N-VA Censuur

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ik een doorzichtige poging om het cordon sanitaire goed te praten ?

Er zijn weinig zaken die ik zo expliciet en met 100% overtuiging verdedig als dit.

Bij deze doe ik graag volgende publieke oproep : waarschuw mij aub direct moest U mij ooit kunnen betrappen op enige nuancering of gematigdheid als het over het blok & zijn ideologie en de absolute juistheid van het cordon hier rond gaat. Dan moet ik onmiddellijk naar het UZ voor een grondige medische check-up.

En sorry voor mijn off-topic, wat mij betreft mag het terug verder gaan over censuur.

In de Bijbel staat : er zal meer vreugde zijn om 1 zondaar die zich bekeert dan om zovele anderen die geen bekering nodig hebben.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

"""De raad van bestuur van het cultuurcentrum besliste woensdagavond dat het contract met de zanger verboden wordt"""
Jaja, die NVA-schepen is op haar eentje de volledige raad van bestuur
't Kan natuurlijk ook zijn dat zij in de plaats van die anderen heeft gestemd, alles is mogelijk bij zo'n valse achterbakse karakters.....
Of ze had die beslissing van tafel kunnen vegen, die NVAers hebben toch al niet veel op met de democratie......

Eindelijk iemand die de zaak begrepen heeft, alhoewel er pas deze voormiddag definitief beslist werd. Hoe weet ik dat? Omdat ik mij de moeite getroost heb mij eerst te informeren vooraleer ik mijn visie omtrent deze zaak bekend maak.

Rond 11.30 u heb ik telefonisch contact opgenomen met het cultuurcentrum van de stad. Toen was de vergadering nog bezig. Na de middag heeft de voorzitter mij terug opgebeld en heeft ze mij zeer goed uitgelegd hoe de vork écht in de steel stak. De raad van bestuur wordt in de eerste plaats samengesteld door vertegenwoordigers van alle politieke partijen. De stad Sint-Niklaas wordt bestuurd door een coalitie N-VA, Spa en Groen. CD&V, O-VLD en VB vormen de oppositie. Deze vertegenwoordigers zijn, op de voorzitter na, geen gemeenteraadsleden.
Daarnaast hebben ook mensen van buiten de politiek, zoals vertegenwoordigers van de winkeliers, musea, heemkundige kring en dergelijke, zitting én stemrecht in de raad, zodat in de zitting van vandaag 27 personen aanwezig waren. Iedereen, ook de voorzitter heeft welgeteld 1 stem.

Het college van burgemeester en schepenen heeft geen enkel zeggenschap in de beslissingen van de raad. Alleen wanneer het om bijeenkomsten van mensen gaat die niks met cultuur te maken hebben, zoals de kaalkoppen met de gestrekte arm of aanhangers van Aboe Jaja, mag en zal het stadsbestuur optreden.

Wat leer ik nu uit de toch wel talrijke reactie's? De man met ongeveer 20 tussenkomsten, superstaaf dus, liegt er duchtig op los en bekladt hiermee de reputatie van een integere politica, die zich bovendien niet kan verdedigen, op een weerzinwekkende manier. Hij zal zijn woorden niet terugnemen, trouwens het kwaad is geschied.

Maar ook mijn vriendin Knuppel gaat niet vrijuit. Volgens haar is het ondemocratische cordon sanitaire de fout van de ganse heisa. Niets is minder waar. Waar ze die onzin haalt is voor mij een groot vraagteken en voor één keer moet ik pandareus, die haar opmerkzaam maakte op deze toch wel vreemde gedachtenkronkel, gelijk geven.

Of hoe twee intelligente forummers bekvechten over een cultureel probleem en daarbij allebei argumenten gebruiken die in de verste verte absoluut niks met de zaak te maken hebben. Leven we dan toch in een surrealistisch landje?

Nog één klein detail. De stemming was, op het VB na, unaniem. De uiterst rechtse zanger mag zijn concert op zijn buik schrijven. Een logische beslissing.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik ga hier geen uitgebreid opiniestuk over schrijven, het is toch off topic.

Het is dan ook maar jouw persoonlijke visie uiteraard, niet?
Nu ik vind dat wel belangrijk. Je zegt immers :"de overheid moet niet". Punt. Omdat ik dat vind. Tja... over censuur en dus eenzijdige acties gesproken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

U bewijst alleen maar hoe achterbaks en smerig Belgisch-nationalisten zijn.

Met jouw scheldpartijtje bewijs je alleen maar dat je zonder argumenten zit.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Nog één klein detail. De stemming was, op het VB na, unaniem. De uiterst rechtse zanger mag zijn concert op zijn buik schrijven. Een logische beslissing.

Conclusie: de N-Va en de andere poco-partijen krijgen hier een lesje in demokratie uitgerekend van het VB!
En ik noteer dat jij het okay vindt dat de politieke kaste met de N-Va op kop bepaalt wat jij al dan niet te horen krijgt.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Conclusie: de N-Va en de andere poco-partijen krijgen hier een lesje in demokratie uitgerekend van het VB!
En ik noteer dat jij het okay vindt dat de politieke kaste met de N-Va op kop bepaalt wat jij al dan niet te horen krijgt.

Leve het VB!

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met jouw scheldpartijtje bewijs je alleen maar dat je zonder argumenten zit.

Wees dan zo correct van volledig te quoten, eventueel met het in vet zetten waarop u de nadruk wilt leggen. En niet door alleen maar te quoten wat in uw kraam kan passen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Conclusie: de N-Va en de andere poco-partijen krijgen hier een lesje in demokratie uitgerekend van het VB!

Wat is er ondemocratisch aan een democratische stemming?
Je bent gewoon tegen democratie, dat is alles. Democratie is NIET de macht van de minderheid. Je kan dat jammer vinden, maar zeg niet dat dat het toppunt van democratie is.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hoe gaat Bart De Wever dit aan Mathias Storme uitleggen:

"Extreemrechtse zanger niet welkom in Sint-Niklaas"

Frank Rennicke, een extreemrechtse zanger uit Duitsland die uitgenodigd werd door Rechts Actueel, zal op 6 december niet optreden in het Museumtheater van Sint-Niklaas.





De raad van bestuur van het cultuurcentrum besliste woensdagavond dat het contract met de zanger verboden wordt, bevestigt Anniemie Charlier (N-VA), ‘De belangrijkste reden is dat een optreden met Frank Rennicke niet past binnen de beleidsvisie van het cultuurcentrum en de stad’, motiveert schepen van Cultuur en voorzitter van het cultuurcentrum.

Charlier. ‘Als je de achtergrond van die man bekijkt, dan weet je dat het niet om een onbesproken blad gaat.’ De beslissing om het huurcontract met Rechts Actueel te ontbinden, werd volgens Charlier met een ruime meerderheid genomen.

Dat Rechts Actueel erin slaagde om een stadspodium te boeken, gaat terug naar een activiteit van 2010. ‘Toen was er een probleemloos optreden. De persoon die de boeking deed, kreeg dezelfde verantwoordelijke aan de lijn en heeft er niet bij stilgestaan wie die Rennicke was.’

De Duitse volkszanger Frank Rennicke werd in 2002 in Stuttgart veroordeeld wegens het aanzetten tot haat. De extreemrechtse singer-songwriter werd in 2009 en 2010 ook al voorgedragen als presidentskandidaat voor de extreemrechts NPD.

Link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141119_01385385

Bij mijn weten is de zanger wel vervolgd maar niet veroordeeld voor racisme.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Bij mijn weten is de zanger wel vervolgd maar niet veroordeeld voor racisme.

De zanger is vrij om Charlier te vervolgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

In de Bijbel staat : er zal meer vreugde zijn om 1 zondaar die zich bekeert dan om zovele anderen die geen bekering nodig hebben.

Maar er staan nog interessante weetjes in hoor : bv over "zalig de armen van geest, enz enz... "

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zingen is aanzetten tot haat? Kan u dat verder beschrijven?

Dat zou kunnen door de teksten.
Maar de persoon op zich is niet onbesproken en dan biedt je die best geen podium.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat is er ondemocratisch aan een democratische stemming?
Je bent gewoon tegen democratie, dat is alles. Democratie is NIET de macht van de minderheid. Je kan dat jammer vinden, maar zeg niet dat dat het toppunt van democratie is.

Naast de kwestie.
Demokratie is een beslissingproces.
Hier werd 'demokratisch' beslist om een bepaalde opinie te muilkorven.
Op dat moment verdwijnt de demokratie want in een demokratie wordt elke stem gehoord.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Conclusie: de N-Va en de andere poco-partijen krijgen hier een lesje in demokratie uitgerekend van het VB!
En ik noteer dat jij het okay vindt dat de politieke kaste met de N-Va op kop bepaalt wat jij al dan niet te horen krijgt.

Ze hadden waarschijnlijk niet begrepen over wat de discussie nu eigenlijk ging, en hebben dan wellicht gewoontegetrouw het omgekeerde gedaan van de anderen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

U bevestigt dat u de inhoud niet kent. Hoe weet u dan dat hij haat verspreid?

Hij is er voor veroordeeld, waarschijnlijk is u dat ontgaan.

De Duitse volkszanger Frank Rennicke werd in 2002 in Stuttgart veroordeeld wegens het aanzetten tot haat. De extreemrechtse singer-songwriter werd in 2009 en 2010 ook al voorgedragen als presidentskandidaat voor de extreemrechts NPD.

Link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141119_01385385

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Deze draad gaat over het volgende and we stick to it:

Hoe gaat Bart De Wever dit aan Mathias Storme uitleggen:

"Extreemrechtse zanger niet welkom in Sint-Niklaas"

Frank Rennicke, een extreemrechtse zanger uit Duitsland die uitgenodigd werd door Rechts Actueel, zal op 6 december niet optreden in het Museumtheater van Sint-Niklaas.

De raad van bestuur van het cultuurcentrum besliste woensdagavond dat het contract met de zanger verboden wordt, bevestigt Anniemie Charlier (N-VA), ‘De belangrijkste reden is dat een optreden met Frank Rennicke niet past binnen de beleidsvisie van het cultuurcentrum en de stad’, motiveert schepen van Cultuur en voorzitter van het cultuurcentrum.

Waarom zou Bart de Wever een beslissing van de gemeenteraad van Sint Niklaas moeten uitleggen aan Mathias Storme?

En wat heeft Storme hier dan mee te maken? Storme staat voor het recht van privé personen om te discrimineren. De gemeenteraad mag niet discrimineren. Maar blijkbaar vind jij het wel OK als een rechtsgezinde zanger wordt gediscrimineerd?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De kern van de zaak: wie vindt dat Anniemie Charlier (N-VA) moet bepalen waar wij naar luisteren?
Waar haalt dat mens het recht vandaan om voor anderen te beslissen wat ze mogen horen?

Ik denk dat zij een bepaalde verantwoordelijkheid heeft.

Herinner u Jan Jambon die gewoon naar een bijeenkomst ging van een bepaald clubje, het kot was onlangs nog te klein.

Wie bepaalde dat Jambon daar niet heen mocht gaan?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze hadden waarschijnlijk niet begrepen over wat de discussie nu eigenlijk ging, en hebben dan wellicht gewoontegetrouw het omgekeerde gedaan van de anderen.

Volledig uitsluiten kunnen we dat niet.
Hoewel ik ze ervan verdenk grote fan te zijn van aangebrande zangers.
Ter info: ik zou zelf nooit naar die bruine rotzooi gaan luisteren, maar het is al even bruin vanwege de gemeentelijke overheid om iemand het podium te weigeren omwille van zijn opvattingen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wat heeft Storme hier dan mee te maken? Storme staat voor het recht van privé personen om te discrimineren. De gemeenteraad mag niet discrimineren. Maar blijkbaar vind jij het wel OK als een rechtsgezinde zanger wordt gediscrimineerd?

Eindelijk iemand die het begrijpt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die kans zouden we inderdaad niet laten liggen.
Nu kunnen we echter met recht en reden dat N-Va-wicht totalitaire praktijken in de schoenen schuiven.

Alsof "dat wicht" (wat een naam voor een vrouw) dat alleen beslist.