Oorlogsverklaring van Alexander De Croo

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen enkele reden dat voor privé personen de staat zou fiscaal mee opdraaien voor verlies bij realisatie van activa uit een beleggingsportefeuille.

Nee? Stel, in even jaren heb ik geluk en maak in 1000 euro winst op mijn investeringen, belast aan 33%. In oneven jaren heb ik ongeluk en maak ik 1000 euro verlies.

Binnen 5 jaar heb ik dus een bruto-winst van 1000 euro. Mijn netto-verlies is echter 20 euro. Een netto belastingsvoet van 102%, dus.

Dat is ok voor jou?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Werken per transactie verkoopkoers vergelijken met aankoopkoers, en op de winst een (volgens mij liefst heel kleine) heffing uitvoeren. Simple comme bonjour.

Ik koop elke dag gedurende 100 dagen 1 aandeel. Daarna verkoop ik er 50 aan een koers die toevallig het gemiddelde van alle aankopen bedraagt. Dewelke heb ik verkocht, de winstgevende of de verlieslatende?

't is maar omdat gij het allemaal zo simpel vindt dat ik het u vraag, he.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nee? Stel, in even jaren heb ik geluk en maak in 1000 euro winst op mijn investeringen, belast aan 33%. In oneven jaren heb ik ongeluk en maak ik 1000 euro verlies.

Binnen 5 jaar heb ik dus een bruto-winst van 1000 euro. Mijn netto-verlies is echter 20 euro. Een netto belastingsvoet van 102%, dus.

Dat is ok voor jou?



Ik koop elke dag gedurende 100 dagen 1 aandeel. Daarna verkoop ik er 50 aan een koers die toevallig het gemiddelde van alle aankopen bedraagt. Dewelke heb ik verkocht, de winstgevende of de verlieslatende?

't is maar omdat gij het allemaal zo simpel vindt dat ik het u vraag, he.

Pandakneus zal een eventuele regeringsval blindelings op de N-VA duwen en negeert alweer wat hem niet uitkomt.

[Quorthon]

Er is geen draagvlak voor een splitsing. Zelf naar die lezing van Jambon geweest enkele weken geleden, daar besefte men dat ook maar al te goed. Behalve N-VA is er geen enkele partij die een herziening van art. 195 GW ziet zitten, laat staan een verdere splitsing. Moest er een herziening aan de orde zijn, is het goed mogelijk dat o-VLD zelfs opteert voor een verder unitair België inclusief meer aansluiting met de Franstalige partijen (MR-VLD en Groen-Ecolo zien het alvast zitten om te fuseren).

Nog geen 15% van de Vlamingen wil een splitsing. Walen nog veel minder.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Er is geen draagvlak voor een splitsing. Zelf naar die lezing van Jambon geweest enkele weken geleden, daar besefte men dat ook maar al te goed. Behalve N-VA is er geen enkele partij die een herziening van art. 195 GW ziet zitten, laat staan een verdere splitsing. Moest er een herziening aan de orde zijn, is het goed mogelijk dat o-VLD zelfs opteert voor een verder unitair België inclusief meer aansluiting met de Franstalige partijen (MR-VLD en Groen-Ecolo zien het alvast zitten om te fuseren).

Nog geen 15% van de Vlamingen wil een splitsing. Walen nog veel minder.

Hoe weet u dat?

Het is geen 85%, maar zeker ook meer dan 15.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hoe weet u dat?

Het is geen 85%, maar zeker ook meer dan 15.

En Waalse piketten aan Vlaamse industrieterreinen zullen het percentage alleen maar doen stijgen. Iemand die Waal in Waregem de flikken zien wegsturen? Betere reclame kan je eigenlijk niet maken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En Waalse piketten aan Vlaamse industrieterreinen zullen het percentage alleen maar doen stijgen. Iemand die Waal in Waregem de flikken zien wegsturen? Betere reclame kan je eigenlijk niet maken.

Klopt.

Dit land is in chaos, meer dan ooit.

Hallo Le Brabandèr?

Hallo Heel Nederlandèr?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nee? Stel, in even jaren heb ik geluk en maak in 1000 euro winst op mijn investeringen, belast aan 33%. In oneven jaren heb ik ongeluk en maak ik 1000 euro verlies.

Binnen 5 jaar heb ik dus een bruto-winst van 1000 euro. Mijn netto-verlies is echter 20 euro. Een netto belastingsvoet van 102%, dus.

In de even jaren betaal je 330 euro belastingen, in de oneven 0 euro. Dat je een slechte belegger bent en je geld weggeeft als het jaar onneven is, is je eigen probleem.

Ik koop elke dag gedurende 100 dagen 1 aandeel. Daarna verkoop ik er 50 aan een koers die toevallig het gemiddelde van alle aankopen bedraagt. Dewelke heb ik verkocht, de winstgevende of de verlieslatende?

Dat maakt niet uit. Het inkomen dat op je rekening komt blijft hetzelfde.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

In de even jaren betaal je 330 euro belastingen, in de oneven 0 euro. Dat je een slechte belegger bent en je geld weggeeft als het jaar onneven is, is je eigen probleem.

Vermogen voor afbranden woning -> + 300000.
Vermogen na afbranden woning -> + waarde grond - prijs voor opruimen rommel.
Vermogen na tussenkomt brandverzekeraar -> + 300000.

Als door een brandende sigaret het vermogen gedecimeerd wordt is je eigen probleem.
Graag X% op de tussenkomst van de verzekeraar.

Of wordt dit één van de zovele uitzonderingen?

Dat maakt niet uit. Het inkomen dat op je rekening komt blijft hetzelfde.

Dus toch kijken naar de totale portefeuille?
Pandareus had het nog over transacties, maar zoals gesteld hoeven die transacties niet 1 op 1 te gebeuren. Wat nu?

Tracht een beetje overeenstemming te vinden hé vooraleer het op tafel te willen brengen.

[Ambiorix1966]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

In de even jaren betaal je 330 euro belastingen, in de oneven 0 euro. Dat je een slechte belegger bent en je geld weggeeft als het jaar onneven is, is je eigen probleem.




Dat maakt niet uit. Het inkomen dat op je rekening komt blijft hetzelfde.

Klein licht is wel hier letterlijk te nemen. Inkomsten en kasbewegingen zijn niet hetzelfde. Eerste les in de economieklas.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

In de even jaren betaal je 330 euro belastingen, in de oneven 0 euro. Dat je een slechte belegger bent en je geld weggeeft als het jaar onneven is, is je eigen probleem.

Het bestaan van risico en negatieve transacties is nu eenmaal centraal in de discussie en centraal in het verschil tussen dit en inkomsten uit arbeid.

Dat maakt niet uit. Het inkomen dat op je rekening komt blijft hetzelfde.

Nee hoor. Nog eens lezen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tracht een beetje overeenstemming te vinden hé vooraleer het op tafel te willen brengen.

Ik ben blij dat we het toch al eens zijn over het principe dat alle inkomen belast moet worden

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hiermee bewijst u dat u het niet begrepen hebt. Bij doorverkoop gaat de nieuwe eigenaar ervan de belasting op die meerwaarde al betalen bij uitbetaling . Als je de oude eigenaar ook laat betalen zit je dus met een dubbelbelasting.

Het feit dat je winst maakt door handel te drijven, daarop moet je belasting betalen.
Er is een verschil op de belasting op een dividend en de belasting op de waarde van een aandeel.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het bestaan van risico en negatieve transacties is nu eenmaal centraal in de discussie en centraal in het verschil tussen dit en inkomsten uit arbeid.

Je kan even goed meer beroepskosten maken dan dat je inkomsten uit arbeid haalt hoor, dat is niet exclusief voorbehouden voor inkomsten uit kapitaal.

Nee hoor. Nog eens lezen.

Je zegt zelf "Daarna verkoop ik er 50 aan een koers". Is deze 'een koers' dan toch verschillend voor elk van die 50 aandelen? Dan heb je het niet goed verwoord denk ik.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Eigenlijk niet, zelfs bij N-VA en O-VLD schaart 75 procent zich achter vermogenswinstbelasting. Begrijpe wij begrijpen kan


]

Omdat de meeste mensen met een eigen huis en een spaarboek niet precies weten wat er dan op hen afkomt.
Nu wordt er alleen beroep gedaan op een erg lage menselijke eigenschap : afgunst.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hiermee bewijst u dat u het niet begrepen hebt. Bij doorverkoop gaat de nieuwe eigenaar ervan de belasting op die meerwaarde al betalen bij uitbetaling . Als je de oude eigenaar ook laat betalen zit je dus met een dubbelbelasting.

ben blij dat iemand al mee is in het vermogensdossier
Inderdaad, belgie stikt van vermogensbelastingen maar ze noemen allemaal zo niet

http://forum.politics.be/showthread.php?t=211038

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Omdat de meeste mensen met een eigen huis en een spaarboek niet precies weten wat er dan op hen afkomt.
Nu wordt er alleen beroep gedaan op een erg lage menselijke eigenschap : afgunst.

Vermogenswinstbelasting gaat over GROOOOOOOOTE vermogens !

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vermogenswinstbelasting gaat over GROOOOOOOOTE vermogens !

Jaja dat kennen we.
Het staat in de sterren geschreven dat de opbrengst van die "grote vermogens" dik zal tegenvallen of denk je dat die echt vermogenden voor te ontsnappen geen beroep zullen doen op "specialisten", zoals we er momenteel een op justitie hebben zitten.
Men is naïef als men niet inziet dat er zal "afgedaald" worden tot in de regionen van de gewoon begoeden.
Die zijn talrijk, hebben weinig uitwijkmogelijkheden en de totale opbrengst zal beduidend hoger uitvallen dan bij de grote vermogens, die bovendien een hele administratieve uitbouw vergen.
Bovendien eens de barrière van de vermogensbelasting valt, dan is eerst het hek van de dam.
Eens bloed geroken , zal het daar niet bij blijven.
Het is al tijdens de EURO-crisis gebleken tijdens de Cyprus-catastrofe, het spaargeld in casu het spaarboekje van de mensen, dat is het ultieme El Dorado voor de linkerzijde.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vermogenswinstbelasting gaat over GROOOOOOOOTE vermogens !

jaja
de dure mercedes zou ook meer rijtaks betalen dan de klein auto, en ondertussen slaan alle taksen op capité mijn vriend, dat is sossenmarketing
Ik geef u op eenblaadje papier, als je vermogenstaks invoert zul je goed moeten nadenken wat je doet, eerst een paar studies maken en niet zomaar wat marketing doen

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ben blij dat iemand al mee is in het vermogensdossier
Inderdaad, belgie stikt van vermogensbelastingen maar ze noemen allemaal zo niet

http://forum.politics.be/showthread.php?t=211038

Men hoort in dit verband weinig van de bestaande erfenisrechten.

In feite is een vermogensbelasting een voorafbetaling hierop.

Vroeg of laat komt de staat toch aan haar trekken.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vermogenswinstbelasting gaat over GROOOOOOOOTE vermogens !

Dus de kleintjes mogen wel belastingvrij op de winst (meerwaarde) die gemaakt wordt bij de verkoop van vermogensbestanddelen zoals onroerend goed of effecten verheugen?