De ideale staatsinrichting

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Haspengouw = Limburgse Kempen niet.
en dan? toch leuk die verschillen, maar toch zijn het allemaal Limburgers.

Enige relevantie voor de provinciale structuur?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

onze provincies zijn er gekomen door Napoleon maar gaan nog verder terug tot de middeleeuwen (graafschap Vlaanderen, hertogdom Brabant) en hebben wel degelijk een geschiedenis itt de Zweedse.

Nogal rommelig voorgesteld. Vooreerst gaan de huidige provincies niet terug op de historische vorstendommen. Er bestond geen graafschap West-Vlaanderen of een hertogdom Antwerpen bijvoorbeeld.

De huidige provincies zijn de erfenis van de Franse tijd. Kort na de Franse bezetting werden alle bestaande structuren volledig en over heel de lijn afgeschaft. Niet alleen de vorstendommen, maar ook de heerlijkheden bijvoorbeeld. Alles. In één trek.

In de plaats werd ons een structuur opgelegd die in Parijs was uitgedacht en die volledig brak met was er voordien was.

Toen Napoleon werd verslagen en de zuidelijke Nederland onder Willem I kwamen, besloot die om die Franse indeling alsnog te behouden. Ongetwijfeld wou hij niet dat er machtige edelen in een concurrentiestrijd met de koning zouden komen te staan.

Wel kwam Willem I met een troostprijsje: de Franse departementen kregen namen die min of meer moesten verwijzen naar wat er vroeger had bestaan. Wel klopte het niet echt: zo bestond er onder het Ancien Régime een zeker "West-Vlaanderen". Alleen lag dat niet waar nu het huidige West-Vlaanderen ligt. Het was een zuidelijk deel van het graafschap dat juridisch eigen regels had. Een typisch ingewikkelde situatie eigen aan het Ancien Régime.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laat uw fantasie op hol slaan, maar liefst wel (zoals het een ernstig politiek forum betaamt) met een notie van realisme.

Mijn ideale staatsinrichting:

De onafhankelijkheid van Vlaanderen, met een onderhandelde oplossing voor Brussel en de rand.

De oprichting van een grondwettelijke, federale republiek bestaande uit stadsgewesten en andere regio's (of uit de huidige gewesten en gemeenschappen in afwachting daarvan). Federale entiteit kunnen verder worden opgericht door een tweederde meerderheid binnen een bepaald geopolitiek gebied.

Kiesrecht vanaf 21 jaar.

Wetgevende macht

Een eenkamerig parlement dat bestaat uit vier categorieën:
Cat.1: 35% vertegenwoordigers uit kiesdistricten (50+1% of het meeste stemmen na een eliminatieronde)
Cat.2: 35% vertegenwoordigers volgens een proportionele, algemene kiezing
Cat.3: 20% "lotelingen" uit een poule van alle burgers die ouder zijn dan 32 jaar (mogen niet weigeren, beroep kan wel worden aangetekend door een petitie van 10% van het electoraat)
Cat.4: 10% vertegenwoordigers uit de academische wereld

Categorie 1 wordt elke vier jaar herkozen.

Categorieën 2-4 worden om de twee jaar voor de helft vernieuwd.

Enkel categorie 3 ontvangt een loon. De andere categorieën ontvangen enkel een zitpenning maar hebben recht op deeltijds politiek verlof, vrij openbaar vervoer, een medewerker en een compensatieregeling indien ze onder een inkomensgrens vallen.

Uitvoerende macht

Een president die wordt gekozen voor een eenmalige ambtstermijn van acht jaar. Hij of zij wordt verkozen met twee vice-presidenten binnen hetzelfde kiesticket: één voor binnenlandse en één voor buitenlandse verplichtingen (ook verantwoordelijk voor handelsmissies).

De president heeft beperkte bevoegdheden, hij of zij:

- is de opperbevelhebber van het leger of de volksmilitie
- kan gratie verlenen (moet tegengetekend worden door de minister van justitie)
- is verantwoordelijk voor internationale verdragen en de vertegenwoordiging van het land
- onderhoudt de diplomatieke contacten met ambassadeurs en consuls
- leidt regeringsonderhandelingen en bemiddelt

De regering wordt verkozen door de parlementsleden voor zolang ze de steun genieten, maar niemand kan langer dan 8 jaar een ministerambt bekleden. Deze periode kan onderbroken worden.

Parlementsleden verkiezen ministers per portefeuille.

Ministers hoeven geen parlementsleden te zijn maar wel burgers die ouder zijn dan 26 jaar.

De ministerraad wordt voorgezeten door een secretaris (ter vervanging van de premier) die roteert om de zes maanden tussen de verschillende ministers volgens een vaste volgorde.

Ik ben absolute tegenstander van die 'leeftijdsgrenzen'.
Het is zonde om politiek talent van de piepjonge generatie verloren te laten gaan door die leeftijdsgrens.

Van mij mag de grens zelfs naar 14 verlaagt worden!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Van mij mag de grens zelfs naar 14 verlaagt worden!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Van mij mag de grens zelfs naar 14 verlaagt worden!

De gemiddelde 14 jarige kan met moeite 2 partijen opnoemen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De gemiddelde 14 jarige kan met moeite 2 partijen opnoemen.

Dat is natuurlijk geen argument. Een gemiddelde 34-jarige kan dat ook niet.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Van mij mag de grens zelfs naar 14 verlaagt worden!

14 jaar en stemrecht? Ik zie de nieuwe politieke partijen al voor me:

- De minder naar school partij
- De Ouders zijn stom' partij
- De XBOX partij
- De iPhone partij
- De Breezahs voor 1 euro partij

Maar nu ff serieus:

Interviewer: "Weet je al waar je op stemt?
Tiener: "Ja, op ***partij"
Interviewer: "Waarom? "
Tiener: "Omdat m'n ouders er ook op stemmen."

Nee bedankt, 18 is jong genoeg!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

14 jaar en stemrecht? Ik zie de nieuwe politieke partijen al voor me:

- De minder naar school partij
- De Ouders zijn stom' partij
- De XBOX partij
- De iPhone partij
- De Breezahs voor 1 euro partij

Maar nu ff serieus:

Interviewer: "Weet je al waar je op stemt?
Tiener: "Ja, op ***partij"
Interviewer: "Waarom? "
Tiener: "Omdat m'n ouders er ook op stemmen."

Nee bedankt, 18 is jong genoeg!

Daar heb je uiteraard een punt.
Maar het is wel stemRECHT...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal rommelig voorgesteld. Vooreerst gaan de huidige provincies niet terug op de historische vorstendommen. Er bestond geen graafschap West-Vlaanderen of een hertogdom Antwerpen bijvoorbeeld.

De huidige provincies zijn de erfenis van de Franse tijd. Kort na de Franse bezetting werden alle bestaande structuren volledig en over heel de lijn afgeschaft. Niet alleen de vorstendommen, maar ook de heerlijkheden bijvoorbeeld. Alles. In één trek.

In de plaats werd ons een structuur opgelegd die in Parijs was uitgedacht en die volledig brak met was er voordien was.

Toen Napoleon werd verslagen en de zuidelijke Nederland onder Willem I kwamen, besloot die om die Franse indeling alsnog te behouden. Ongetwijfeld wou hij niet dat er machtige edelen in een concurrentiestrijd met de koning zouden komen te staan.

Wel kwam Willem I met een troostprijsje: de Franse departementen kregen namen die min of meer moesten verwijzen naar wat er vroeger had bestaan. Wel klopte het niet echt: zo bestond er onder het Ancien Régime een zeker "West-Vlaanderen". Alleen lag dat niet waar nu het huidige West-Vlaanderen ligt. Het was een zuidelijk deel van het graafschap dat juridisch eigen regels had. Een typisch ingewikkelde situatie eigen aan het Ancien Régime.

die machtige edelen zijn er nu niet meer dus kunnen gerust de graafschappen en hertogdommen terugkomen, maar aangepast aan de economisch-sociale realiteit en dat zijn géén stadsregio's want daar hebben enkel de steden baat bij en niet de dorpskernen rond die steden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

die machtige edelen zijn er nu niet meer dus kunnen gerust de graafschappen en hertogdommen terugkomen, maar aangepast aan de economisch-sociale realiteit en dat zijn géén stadsregio's want daar hebben enkel de steden baat bij en niet de dorpskernen rond die steden.

En wat zou een dorp wel te winnen hebben met graafschappen en hertogdommen?

Concreet he Shadowke!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En wat zou een dorp wel te winnen hebben met graafschappen en hertogdommen?

Concreet he Shadowke!

dat ze nog steeds een eigen beleid kunnen voeren en dat niet alles wordt beslist door de steden.

beetje verder kijken dan je neus lang is Jaak.
een groot probleem dat de Belgicisten en hun Vlaamse collega's (de neoflaminganten (dwz degenen die het Belgicisme willen behouden in een onafhankelijk Vlaanderen)) hebben.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat is natuurlijk geen argument. Een gemiddelde 34-jarige kan dat ook niet.

Een gemiddelde 34-jarige zal veel meer kennis hebben van politiek dan een gemiddelde 14-jarige. Naar mijn mening nog steeds niet genoeg, maar zeker wel meer.


Een echt argument dan: een veertienjarige wordt in tal van rechtstakken (strafrecht, familierecht...) niet behandeld als een volwassene omdat hij nog geen volwaardige toestemming kan geven. Stemrecht past naar mijn mening perfect in dat rijtje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

die machtige edelen zijn er nu niet meer dus kunnen gerust de graafschappen en hertogdommen terugkomen, maar aangepast aan de economisch-sociale realiteit en dat zijn géén stadsregio's want daar hebben enkel de steden baat bij en niet de dorpskernen rond die steden.

Werk uw stelling even uit. Hoe ziet u dat dan wel, een historisch vorstendom dat weer wordt ingevoerd "met aanpassing van...".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat ze nog steeds een eigen beleid kunnen voeren en dat niet alles wordt beslist door de steden.

beetje verder kijken dan je neus lang is Jaak.
een groot probleem dat de Belgicisten en hun Vlaamse collega's (de neoflaminganten (dwz degenen die het Belgicisme willen behouden in een onafhankelijk Vlaanderen)) hebben.

Een eigen beleid. Hebben we daar een terugkeer naar oude, vervlogen structuren voor nodig?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Op basis van welke criteria?

Enkele jaren werk of hogere studies achter de rug gehad te hebben.

Hoe voorkom je dat zij omgekocht worden?

De anderen zijn omgekocht door een partijbureau en stemmen per fractie... Ik denk dat het omkopen van lotelingen wel een laatste bezorgdheid is.

Op basis van welke criteria?

De Rik Torks, Hendrik Vuye en Marleen Temmerman factor vergroten. Enkele vertegenwoordigers uit diverse faculteiten.

Ik ben er nog vergeten bij te vermelden dat deze verkiezingen enkel door de universiteiten zelf gebeuren. Ik twijfel of studenten een zegje krijgen in die verkiezing.

Wie kiest de president? Op basis van welke kiesmethode?

Het electoraat, alle burgers (boven de 21 jaar dus).

Zelfde criterium als bij kiesdistricten: 50%+1 stem of het meeste na een tweede stemronde.

Ik zou die tweede stemronde trouwens beperken tot de top 3, niet de top 2 zoals in de meeste landen met zulk systeem.

Wat voor nut dient die rotatie? Op welke manier wordt die rotatie gekozen?

Door de rotatie wordt het ambt van de premier afgeschaft. Een rol die namelijk niet nodig is, vermits de representatieve functies van de staat kunnen waargenomen worden door de president en de twee vicepresidenten. Het enige wat we nodig hebben, is iemand die de ministerraad voorzit. Om die functie wat te ontlasten, wordt ze in mijn voorstel roterend gemaakt.

Ik begrijp de tweede vraag niet goed. Er is een vast systeem, zoals bij het voorzitterschap van de Europese Raad. 1 januari-30 juni: Minister van Justitie, 1 juli-31 december: Minister van Binnenlandse Zaken &. ad infinitum.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat ze nog steeds een eigen beleid kunnen voeren en dat niet alles wordt beslist door de steden.

beetje verder kijken dan je neus lang is Jaak.
een groot probleem dat de Belgicisten en hun Vlaamse collega's (de neoflaminganten (dwz degenen die het Belgicisme willen behouden in een onafhankelijk Vlaanderen)) hebben.

Elk dorp heeft dus zijn eigen hertog of graaf?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom stemrecht vanaf 21 jaar? Ik zou het eerder naar 16 jaar brengen. Jongeren hebben soms nog een meer onbevooroordeelde kijk op de wereld dan ouderen.

Omdat burgerschap niet zomaar uit de lucht komt vallen en je door hogere studies of enkele jaren werk een plaats binnen de maatschappij hebt verkregen die een 16- of 14-jarige onmogelijk kan gevonden hebben.

lotelingen: dat idee maakt nu echt wel opgang. ik zie toch wel enkele nadelen, je gaat ook ongemotiveerde parlementsleden krijgen die op zich niets fout doen maar alles wat laten verzanden. ok, je hebt dat nu ook al, maar in feite houdt de particratie dat wat tegen. Als ik het goed begrijp, wordt de particratie serieus beknot in jouw systeem hé?

Inderdaad. De uniekheid van de mengvorm probeer ik al te leggen in het breken van de particratie door het onderscheid tussen districten en de nationale, proportionele verdeling. Dat moet al enkele leuke slagen aan de partijmacht toebrengen. Ze wordt dan verder afgezwakt door lotelingen en academici, die uiteraard wel een partij genegen kunnen zijn maar onder geen enkele fractiedruk vallen.

De lotelingen zelf kunnen zoals de leden van de boulè in Athene volledig gehuisvest worden door het parlement. Ik denk dat bij de meeste lotelingen en soort roeping daarmee wordt gestimuleerd, een unieke verantwoordelijkheidszin. Ze hebben ook geen andere keuze.

Academici: op basis van wat worden die dan verkozen? Ik zie ook niet in wat academici hier echt kunnen bijbrengen, behalve bij technische discussies waar je ze kan oproepen als experts of bij de uitvoerende macht om de details goed te kunnen uitvoeren.

De afgelopen jaren hebben we verschillende academici de overstap naar het parlement zien doen (Torfs, Vuye, Temmerman...). Velen onder hen zijn erg teleurgesteld, vooral omdat ze binnen een specialisatie functioneren die door de partij zelf erg wordt beknot (voor Vuye zal dit makkelijker zijn, als jurist). Zoals je zegt, hebben ze een sterke toegevoegde waarde bij technische discussies. Het parlement heeft echter niet genoeg aan technocraten achter de schermen: er moet ook gestemd worden. De 10% academici die buiten de particratie vallen, moeten hier een antwoord op bieden.

Zoals ik in mijn vorige post zei, zie ik de verkiezing uitsluitend gebeuren binnen de universiteit. Studenten mogen daar ook een rol spelen, voor hoever zie ik niet meteen.

De vraag kan uiteraard opengetrokken worden. Is dit geen beginsel van het corporatisme (en grondslag van het originele fascisme)? Maar dan zouden werkgevers en -nemers ook een rol moeten spelen. Ik dat dit in het huidige bestel grotendeels wordt opgeslost door de sterke verankering van werkgeversorganisaties en vakbonden - en heel het middenveld (socio-culturele verenigingen, ...) - binnen de partijen. Dat zal zo blijven.

enkel zitpenningen: politiek voeren is niet enkel opdagen bij zittingen, toch niet als je dat goed wil doen. De compensaties die je geeft, lijken me wat mager voor het werk dat ze er in moeten steken.

Ik moet voor mij werk wekelijks commissies en plenaires opvolgen. Neem het van mij aan: zij die opdagen, doen meestal ook iets.

Alleen is het zo dat bijvoorbeeld in commissies politici zetelen die in vijf commissies zitten en er dan één uitkiezen en de rollen verdelen binnen de fractie. Ook dat moet binnen mijn voorstel opgelost worden (ten dele) door het dynamiseren van de samenstelling van het parlement.

een roterende premier: soms moeten er moeilijke beslissingen genomen worden, dan kan een sterke leider de knopen doorhakken. met zo'n systeem kan dat voor moeilijkheden zorgen, lijkt me.

De sterke leider is in dit land zo goed als opgedoekt. De laatste die een brede steun had, was Verhofstadt - en die lag zwaar onder vuur. Ik reken de korte periode Van Rompuy niet mee. Het roterende premierschap lost ook de cultuurwedijver tussen Vlamingen, Brusselaars en Walen op. Indien het voorstel wordt uitgewerkt binnen een federaal België, zal ook de kandidaat-president rekening moeten houden met de gemeenschappen, want het zal moeilijk worden anders verkozen te geraken. De president blijft er ook voor bemiddeling in moeilijke politieke situaties. In Italië heeft de president bijvoorbeeld een zeer verzoenende rol, ondanks de zware crisissituatie daar blijft hij de afgelopen jaren enorm veel respect opwekken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Elk dorp heeft dus zijn eigen hertog of graaf?

Als een dorp nu zoiets verkiest: waarom niet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als een dorp nu zoiets verkiest: waarom niet?

En wat als nu de hertog van Zoerle-Parwijs niet wil dat de hertog van Heultje zijn paardenvolk steeds doorheen zijn dorpskern laat draven op weg naar het graafschap Westerlo?
Wie moet dat geschil beslechten?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En wat als nu de hertog van Zoerle-Parwijs niet wil dat de hertog van Heultje zijn paardenvolk steeds doorheen zijn dorpskern laat draven op weg naar het graafschap Westerlo?
Wie moet dat geschil beslechten?

Een rechter hé.