Onderhoud F-35 kost helft defensiebudget... - Pagina 5

Nr.10 · 5 januari 2015, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Laat de talloze 'specialisten' toch hun zegje doen.

Adrian zal ze wel lik op stuk geven.

Wie is dat misschien? Een lobbyist? Van de corrupte wapenlobby?

Xenophon · 5 januari 2015, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Liever in het uwe dan in het mijne.

Dat schijnt inderdaad ook de consensus onder de duivels te zijn.

Scherven A. Mok · 5 januari 2015, 21:21

Het defensiebudget bedraagt 2,6 miljard. Er klopt iets niet met de titel van het krantenartikel.

JeeBee · 5 januari 2015, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie is dat misschien? Een lobbyist? Van de corrupte wapenlobby?

Het is alvast geen Rus. Vermoedelijk daarom ken je hem niet.

Er staat trouwens nog een vraagje voor je open: waarom bouwt de Russische wapenlobby militaire vliegtuigen van types die volgens jou geen zin hebben?

kelt · 6 januari 2015, 20:44

Het is jammer dat politici uit de TEGENWOORDIGE oppositie bezig zijn de F-35 te "plakken" aan de HUIDIGE COALITIE terwijl er,ten eerste,pas in 2018 een beslissing zal zijn en,ten tweede,dat dit studieprocede,(dat me geheel logisch en bedachtzaam lijkt), notabene opgestart werd tijdens de VORIGE regering die nu grotendeels in de oppositie verzeild is geraakt...

Over de F-35 is een en ander te beweren(en ik doe daar ook wel eens aan mee),maar het toestel is NIET klaar voor ontplooiing,dus kan het,wat Belgie betreft,nog wat "tijd" krijgen...

Laat ons hopen dat tegen 2018,jaar dat een beslissing valt,ook de F-35 zich zal kunnenj tonen zodat men tenminste KEUS heeft.

Wat de kosten betreft.Wie toestellen voor oorlogsvoering van de hoogste graad wil aanschaffen en in gebruik hebben zal serieus betalen.Er zijn geen duidelijke gegevens momenteel om te beweren dat er uit het rijtje BoeingF-18,SAAB-Grippen,Dassault-Rafale,Eurofighter-Typhoon of Lockheed-F-35 een "koopje" te selecteren is..
Er is geen enkele aanwijzing dat een Sukhoi uit de 30 serie een beterkope "oplossing" is,hoogstens een "andere"

Misschien,heel misschien,zal onze volksvertegenwoordiging,in 2018,met behulp van alle beschikbare gegevens,moeten beslissen GEEN vervangers te kopen (de 6de optie)

In de tussentijd hoop ik dat dit dossier NIET in een spelletje meerderheid/oppositie verzeild raakt......het is te serieus en het zou NIKS met politiek te maken moeten hebben maar met Landsverdediging.

We kunnen ondertussen hier op dit forum een beetje kissebissen.....en dat kost de staat NIKS....

Scherven A. Mok · 7 januari 2015, 06:00

Nederland heeft voor het eerst gezegd te willen samenwerken om elkaars luchtruim te verdedigen. Dat stond gisteren in de krant. België hoeft dus geen vliegers te kopen, kan Nederland helpen met haar moeilijke situatie en zelf in iets actueler en minder prijzig investeren.

Jay-P. · 7 januari 2015, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Nederland heeft voor het eerst gezegd te willen samenwerken om elkaars luchtruim te verdedigen. Dat stond gisteren in de krant. België hoeft dus geen vliegers te kopen, kan Nederland helpen met haar moeilijke situatie en zelf in iets actueler en minder prijzig investeren.

Wow, zelfs in Ndl !!!!
Arseholes any country, join!

Adrian M · 7 januari 2015, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Nederland heeft voor het eerst gezegd te willen samenwerken om elkaars luchtruim te verdedigen. Dat stond gisteren in de krant. België hoeft dus geen vliegers te kopen, kan Nederland helpen met haar moeilijke situatie en zelf in iets actueler en minder prijzig investeren.

België had al een renegade verdrag met Frankrijk. Aangezien ook Frankrijk ermee te maken heeft wordt nu met Frankrijk en België uitgewerkt dat ook Nederland in deze samenwerking past.

Zeus · 7 januari 2015, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We kunnen ondertussen hier op dit forum een beetje kissebissen.....en dat kost de staat NIKS....

Er zal ongetwijfeld wel een consultancykantoor zijn aangesteld voor een paar miljoentjes per jaar.

korvo · 7 januari 2015, 10:17

Nu is het nog wachten op Nr 10 die een antwoord geeft op volgende vraag:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Er staat trouwens nog een vraagje voor je open: waarom bouwt de Russische wapenlobby militaire vliegtuigen van types die volgens jou geen zin hebben?

Adrian M · 17 januari 2015, 11:25

Het blijft me altijd weer verbazen hoe media de F35 afschilderen
Stijgende prijzen, terwijl de prijs per toestel continue gedaald is vanaf 2007

Kale prijzen 2002 (prijspeil 2000, 85 stuks):
- Rafale: €59,4 miljoen
- Typhoon: € 51,6 miljoen
- Gripen (C/D): €42,3 miljoen
- F/A -18 E/F): €53,2 miljoen
- Adv F16: €46 miljoen
- JSF: €41,4 miljoen

F35
$80 á $85 miljoen ($1= €0,86): €69,14 á €73,47 miljoen
$80 á $85 miljoen ($1= €0,77): €61,6 á €65,45 miljoen

F35: Dec 2006-dec 2014
(F-35 took its first flight on: 15 December 2006)
o 120 geproduceerde toestellen vlogen: 25.000 uur
o Neergestort tot nu toe: geen van de toestellen
* Qua vliegveiligheid ten opzichte van concurrenten als Typhoon, Rafale, Gripen of F16 kan geen van deze toestellen dit evenaren.

Volgens de huidige planning worden afgenomen door 9 partner landen: 3.160 toestellen
Niet level partners:
o Israel: 75
o Japan: 42
o Zuid Korea: 40
Totaal: 157

Totaal gepland momenteel: 3.317

F35A (bron wiki)
LRIP 1 (2007): $221,2 (exclusief motor) <> 100%
LRIP 2 (2007): $167,7 (exclusief motor) <> 75,8%
LRIP 3 (2008): $128,2 (exclusief motor) <> 57,9%
LRIP 4 (2009): $111,6 (exclusief motor) <> 50,4%
LRIP 5 (2011): $107 (exclusief motor) <> 48,3%
LRIP 6 (2013): $103 (exclusief motor) <> 46,5%
LRIP 7 (2013): $ 98 (exclusief motor) <> 44,3%
LRIP 8 (2014): $ 94,8 (exclusief motor) <> 42,8%
LRIP 9 (2015):
LRIP 10 (2016):
LRIP 11 (2017):
FRP -1 (2018):
FRP (2019): $83,4 target price incl. engine

Indien de target price behaald zou worden wordt de prijs van een F35A gelijk aan de prijs van een 4e generatietoestel als de F16.
In werkelijkheid komt de prijs van een toestel als de F16 hoger uit daar tevens de aanschaf van extra benodigde pods meegerekend dienen te worden.
De systeemprijs wordt daarmee minimaal €10 á €15 miljoen hoger (ALQ 131, doelaanwijzing, verkenningspod etc.)
Bij de F35 is de prijs van de helm tevens inclusief de prijs van het toestel

Adrian M · 17 januari 2015, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Er zal ongetwijfeld wel een consultancykantoor zijn aangesteld voor een paar miljoentjes per jaar.

Een voordeel voor België vormt de enorme hoeveelheid beschikbare informatie bij landen als Noorwegen, Denemarken en Nederland
(parlementair en de rekenkamers van deze landen)

Adrian M · 17 januari 2015, 12:03

De Denen hanteren een uitzonderlijk hoog percentage beschikbaarheid voor een vervangend toestel: 70 á 75%. Dit lijkt me als te positief voorgesteld.
Opvallend is het lagere aantal vlieguren. Nederland rekent met 180 vlieguren per jaar per piloot. Wat de Nato eis dus is?

De Denen zetten 7 F16's (4 +3 reserve) in Irak in op een totaal van 30 F16's
Met een beschikbaarheid van 50% houden ze dus 8 F16's over voor QRA en training van piloten.

Volgens de Deense rekenkamer kan eens per drie jaar deelgenomen worden aan een missie gedurende 6 maanden.
Opmerkelijk nemen ze in Irak deel gedurende een jaar, met mogelijk verlenging.
Totaal gevlogen: 16 okt -5 jan 2015 (±2,5 maand)
- Missies: 130
- Bommen: 87

BOX 2. EXAMPLES OF ASSUMPTIONS IN THE DEFENCE’S MODEL FOR CALCULATING THE NUMBER OF AIRCRAFT NEEDED

Pilots’ flying hours Pilots must meet NATO’s annual flying hour requirement in order to be deployed on international operations as part of a NATO contribution. The former NATO requirement was 180 hours, but the Defence has reported that this minimum has been dropped by 40 hours, which can be replaced by flight simulator hours. In its estimates of the number of new aircraft needed, the Defence has further reduced the flight hour level to 130 annual hours per pilot. The Defence also establishes assumptions for the number of pilots to be trained and retrained annually, and for the number of flying hours pilots must complete in order to achieve or maintain their pilot status.

Production of flying hours by combat aircraft Many factors impact the number of flying hours that combat aircraft can produce, including aircraft life span, the number of daily and annual hours they can produce, and the amount of maintenance required. A key assumption in this connection is operational availability: the time for which aircraft are available and not undergoing maintenance or inspection. On the basis of US Defense figures and information provided by the manufacturers, the Danish Defence estimates that operational availability can be increased from the current level of approx. 50% for the F-16 to approx. 70-75% for a new combat aircraft.

Deployment period The planning basis for deploying F-16s on international operations presupposes that an F-16 con-tribution can be made every three years for a maximum period of six months at a time. The Defence has maintained these assumptions in its model for calculating the number of aircraft needed.

2009: PDF F35 Rigsrevisionen, 18 March 2009
http://www.rigsrevisionen.dk/

Boduo · 17 januari 2015, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een voordeel voor België vormt de enorme hoeveelheid beschikbare informatie bij landen als Noorwegen, Denemarken en Nederland
(parlementair en de rekenkamers van deze landen)

Een nadeel vormt de enorme prijs van deze machines.
Dat nadeel zal voor de politiekers (waarschijnlijk) groter zijn dan de voordelen.

Adrian M · 17 januari 2015, 13:04

Een interessante Deense studie waarin tal van punten besproken worden welke bij ook een Belgische keuze veel raakvlakken kent

Denmark’s Need for Fighter Aircraft
A strategic analysis of the future need for Danish fighter aircraft, 2007
http://cms.polsci.ku.dk/english/pdf/...r_aircraft.pdf

- Keuze operationele samenwerking (blz 29)
- Een vervanger een systeem is en geen separaat wapensysteem vormt, zoals door JeeBee werd aangegeven, wordt beschreven
- Eveneens wordt besproken: niet vervangen, dan wel aanschaf van een minder capabel toestel

Adrian M · 17 januari 2015, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een nadeel vormt de enorme prijs van deze machines.
Dat nadeel zal voor de politiekers (waarschijnlijk) groter zijn dan de voordelen.

Wanneer de prijs te hoog is zal de politiek zijn doelstellingen bij moeten stellen. Defensie vult slechts in en schaft slechts de middelen aan naar wat de politiek beoogt of denkt aan inzet te kunnen vragen van Defensie.
Minder -/of in het geheel niet investeren heeft dus een voordeel, maar kent ook een nadeel. Vermindering aan internationale politieke armslag.

Adrian M · 17 januari 2015, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een nadeel vormt de enorme prijs van deze machines.
Dat nadeel zal voor de politiekers (waarschijnlijk) groter zijn dan de voordelen.

Niet alleen qua jets, maar ook bij andere wapensystemen zijn de kosten flink gestegen: A400M, vervanging M-fregatten, vervanging mijnenjagers.
Vervanging vier duikboten Walrusklasse (min. €2,5 miljard)

kelt · 17 januari 2015, 15:49

Het ronduit miserabel en beschamend geteut van enkele oppositiepolitici verleden week (op dit eigenste forum staan merkelijk serieuzere samenvattingen,opmerkingen en zelfs discussies) werd enigszins kortgewiekt door de gedragingen van "medeburgers" in Verviers....
Toen had men plotsklaps iets nieuws om over te zeveren in bepaalde politieke oppositiemiddens.

Maar ook werd dit document vrijgegeven:
https://www.mil.be/sites/mil.be/file...-_final_v2.pdf

.....document dat voortijdige speculaties en aantijgingen zou moeten stoppen...

Er staat heel duidelijk in:

"This Survey is neither a Call for Tender nor a Requ
est for Proposal. No agreement or contract will be
concluded following this Survey. The issuance of th
is Survey is not to be construed in any way as a
commitment by the Government of Belgium or the Belg
ian Defence to reimburse, pay, or otherwise
be liable for any cost incurred in responding to th
is Survey.
The assessment of the provided information will not
lead to a down selection nor will it exclude any
participation to the next phase of the process. "

Of men in ons parlement nog eens wil debatteren kunnen ze daar zelf wel beslissen,maar het lijkt me voorbarig.Hopelijk ontstijgt men eindelijk eens het sloganeske....

Adrian M · 17 januari 2015, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het ronduit miserabel en beschamend geteut van enkele oppositiepolitici verleden week (op dit eigenste forum staan merkelijk serieuzere samenvattingen,opmerkingen en zelfs discussies) werd enigszins kortgewiekt door de gedragingen van "medeburgers" in Verviers....
Toen had men plotsklaps iets nieuws om over te zeveren in bepaalde politieke oppositiemiddens.

Maar ook werd dit document vrijgegeven:
https://www.mil.be/sites/mil.be/file...-_final_v2.pdf

.....document dat voortijdige speculaties en aantijgingen zou moeten stoppen...

Er staat heel duidelijk in:

"This Survey is neither a Call for Tender nor a Requ
est for Proposal. No agreement or contract will be
concluded following this Survey. The issuance of th
is Survey is not to be construed in any way as a
commitment by the Government of Belgium or the Belg
ian Defence to reimburse, pay, or otherwise
be liable for any cost incurred in responding to th
is Survey.
The assessment of the provided information will not
lead to a down selection nor will it exclude any
participation to the next phase of the process. "

Of men in ons parlement nog eens wil debatteren kunnen ze daar zelf wel beslissen,maar het lijkt me voorbarig.Hopelijk ontstijgt men eindelijk eens het sloganeske....

Zeer zeker, er is momenteel geen enkele aanwijzing welk het toestel zou kunnen worden.
Wat de politiek momenteel wel meer zou kunnen doen, discussieren en vaststellen wat de politieke eisen zouden kunnen of moeten zijn welke aan Defensie gesteld zouden mogen worden wat betreft vervanging van de F16

Adrian M · 17 januari 2015, 18:57

Wat ik me afvraag, gezien het budget. Wat is het nut van twee fregatten in de vaart willen houden, terwijl de expertise vooral op mijnenbestrijding gericht is en de Belgische Marine internationaal een grote naam heeft opgebouwd?

6 januari 2015, 20:44	#85
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.779	Het is jammer dat politici uit de TEGENWOORDIGE oppositie bezig zijn de F-35 te "plakken" aan de HUIDIGE COALITIE terwijl er,ten eerste,pas in 2018 een beslissing zal zijn en,ten tweede,dat dit studieprocede,(dat me geheel logisch en bedachtzaam lijkt), notabene opgestart werd tijdens de VORIGE regering die nu grotendeels in de oppositie verzeild is geraakt... Over de F-35 is een en ander te beweren(en ik doe daar ook wel eens aan mee),maar het toestel is NIET klaar voor ontplooiing,dus kan het,wat Belgie betreft,nog wat "tijd" krijgen... Laat ons hopen dat tegen 2018,jaar dat een beslissing valt,ook de F-35 zich zal kunnenj tonen zodat men tenminste KEUS heeft. Wat de kosten betreft.Wie toestellen voor oorlogsvoering van de hoogste graad wil aanschaffen en in gebruik hebben zal serieus betalen.Er zijn geen duidelijke gegevens momenteel om te beweren dat er uit het rijtje BoeingF-18,SAAB-Grippen,Dassault-Rafale,Eurofighter-Typhoon of Lockheed-F-35 een "koopje" te selecteren is.. Er is geen enkele aanwijzing dat een Sukhoi uit de 30 serie een beterkope "oplossing" is,hoogstens een "andere" Misschien,heel misschien,zal onze volksvertegenwoordiging,in 2018,met behulp van alle beschikbare gegevens,moeten beslissen GEEN vervangers te kopen (de 6de optie) In de tussentijd hoop ik dat dit dossier NIET in een spelletje meerderheid/oppositie verzeild raakt......het is te serieus en het zou NIKS met politiek te maken moeten hebben maar met Landsverdediging. We kunnen ondertussen hier op dit forum een beetje kissebissen.....en dat kost de staat NIKS.... Laatst gewijzigd door kelt : 6 januari 2015 om 20:50.

7 januari 2015, 06:00	#86
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Nederland heeft voor het eerst gezegd te willen samenwerken om elkaars luchtruim te verdedigen. Dat stond gisteren in de krant. België hoeft dus geen vliegers te kopen, kan Nederland helpen met haar moeilijke situatie en zelf in iets actueler en minder prijzig investeren. Laatst gewijzigd door Scherven A. Mok : 7 januari 2015 om 06:01.

17 januari 2015, 11:25	#91
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Het blijft me altijd weer verbazen hoe media de F35 afschilderen Stijgende prijzen, terwijl de prijs per toestel continue gedaald is vanaf 2007 Kale prijzen 2002 (prijspeil 2000, 85 stuks): - Rafale: €59,4 miljoen - Typhoon: € 51,6 miljoen - Gripen (C/D): €42,3 miljoen - F/A -18 E/F): €53,2 miljoen - Adv F16: €46 miljoen - JSF: €41,4 miljoen F35 $80 á $85 miljoen ($1= €0,86): €69,14 á €73,47 miljoen $80 á $85 miljoen ($1= €0,77): €61,6 á €65,45 miljoen F35: Dec 2006-dec 2014 (F-35 took its first flight on: 15 December 2006) o 120 geproduceerde toestellen vlogen: 25.000 uur o Neergestort tot nu toe: geen van de toestellen * Qua vliegveiligheid ten opzichte van concurrenten als Typhoon, Rafale, Gripen of F16 kan geen van deze toestellen dit evenaren. Volgens de huidige planning worden afgenomen door 9 partner landen: 3.160 toestellen Niet level partners: o Israel: 75 o Japan: 42 o Zuid Korea: 40 Totaal: 157 Totaal gepland momenteel: 3.317 F35A (bron wiki) LRIP 1 (2007): $221,2 (exclusief motor) <> 100% LRIP 2 (2007): $167,7 (exclusief motor) <> 75,8% LRIP 3 (2008): $128,2 (exclusief motor) <> 57,9% LRIP 4 (2009): $111,6 (exclusief motor) <> 50,4% LRIP 5 (2011): $107 (exclusief motor) <> 48,3% LRIP 6 (2013): $103 (exclusief motor) <> 46,5% LRIP 7 (2013): $ 98 (exclusief motor) <> 44,3% LRIP 8 (2014): $ 94,8 (exclusief motor) <> 42,8% LRIP 9 (2015): LRIP 10 (2016): LRIP 11 (2017): FRP -1 (2018): FRP (2019): $83,4 target price incl. engine Indien de target price behaald zou worden wordt de prijs van een F35A gelijk aan de prijs van een 4e generatietoestel als de F16. In werkelijkheid komt de prijs van een toestel als de F16 hoger uit daar tevens de aanschaf van extra benodigde pods meegerekend dienen te worden. De systeemprijs wordt daarmee minimaal €10 á €15 miljoen hoger (ALQ 131, doelaanwijzing, verkenningspod etc.) Bij de F35 is de prijs van de helm tevens inclusief de prijs van het toestel Laatst gewijzigd door Adrian M : 17 januari 2015 om 11:35.

17 januari 2015, 13:04	#95
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Een interessante Deense studie waarin tal van punten besproken worden welke bij ook een Belgische keuze veel raakvlakken kent Denmark’s Need for Fighter Aircraft A strategic analysis of the future need for Danish fighter aircraft, 2007 http://cms.polsci.ku.dk/english/pdf/...r_aircraft.pdf - Keuze operationele samenwerking (blz 29) - Een vervanger een systeem is en geen separaat wapensysteem vormt, zoals door JeeBee werd aangegeven, wordt beschreven - Eveneens wordt besproken: niet vervangen, dan wel aanschaf van een minder capabel toestel Bijgevoegde miniaturen

17 januari 2015, 15:49	#98
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.779	Het ronduit miserabel en beschamend geteut van enkele oppositiepolitici verleden week (op dit eigenste forum staan merkelijk serieuzere samenvattingen,opmerkingen en zelfs discussies) werd enigszins kortgewiekt door de gedragingen van "medeburgers" in Verviers.... Toen had men plotsklaps iets nieuws om over te zeveren in bepaalde politieke oppositiemiddens. Maar ook werd dit document vrijgegeven: https://www.mil.be/sites/mil.be/file...-_final_v2.pdf .....document dat voortijdige speculaties en aantijgingen zou moeten stoppen... Er staat heel duidelijk in: "This Survey is neither a Call for Tender nor a Requ est for Proposal. No agreement or contract will be concluded following this Survey. The issuance of th is Survey is not to be construed in any way as a commitment by the Government of Belgium or the Belg ian Defence to reimburse, pay, or otherwise be liable for any cost incurred in responding to th is Survey. The assessment of the provided information will not lead to a down selection nor will it exclude any participation to the next phase of the process. " Of men in ons parlement nog eens wil debatteren kunnen ze daar zelf wel beslissen,maar het lijkt me voorbarig.Hopelijk ontstijgt men eindelijk eens het sloganeske.... Laatst gewijzigd door kelt : 17 januari 2015 om 15:53.

5 januari 2015, 21:21	#83
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Het defensiebudget bedraagt 2,6 miljard. Er klopt iets niet met de titel van het krantenartikel.

17 januari 2015, 12:03	#93
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	De Denen hanteren een uitzonderlijk hoog percentage beschikbaarheid voor een vervangend toestel: 70 á 75%. Dit lijkt me als te positief voorgesteld. Opvallend is het lagere aantal vlieguren. Nederland rekent met 180 vlieguren per jaar per piloot. Wat de Nato eis dus is? De Denen zetten 7 F16's (4 +3 reserve) in Irak in op een totaal van 30 F16's Met een beschikbaarheid van 50% houden ze dus 8 F16's over voor QRA en training van piloten. Volgens de Deense rekenkamer kan eens per drie jaar deelgenomen worden aan een missie gedurende 6 maanden. Opmerkelijk nemen ze in Irak deel gedurende een jaar, met mogelijk verlenging. Totaal gevlogen: 16 okt -5 jan 2015 (±2,5 maand) - Missies: 130 - Bommen: 87 BOX 2. EXAMPLES OF ASSUMPTIONS IN THE DEFENCE’S MODEL FOR CALCULATING THE NUMBER OF AIRCRAFT NEEDED Pilots’ flying hours Pilots must meet NATO’s annual flying hour requirement in order to be deployed on international operations as part of a NATO contribution. The former NATO requirement was 180 hours, but the Defence has reported that this minimum has been dropped by 40 hours, which can be replaced by flight simulator hours. In its estimates of the number of new aircraft needed, the Defence has further reduced the flight hour level to 130 annual hours per pilot. The Defence also establishes assumptions for the number of pilots to be trained and retrained annually, and for the number of flying hours pilots must complete in order to achieve or maintain their pilot status. Production of flying hours by combat aircraft Many factors impact the number of flying hours that combat aircraft can produce, including aircraft life span, the number of daily and annual hours they can produce, and the amount of maintenance required. A key assumption in this connection is operational availability: the time for which aircraft are available and not undergoing maintenance or inspection. On the basis of US Defense figures and information provided by the manufacturers, the Danish Defence estimates that operational availability can be increased from the current level of approx. 50% for the F-16 to approx. 70-75% for a new combat aircraft. Deployment period The planning basis for deploying F-16s on international operations presupposes that an F-16 con-tribution can be made every three years for a maximum period of six months at a time. The Defence has maintained these assumptions in its model for calculating the number of aircraft needed. 2009: PDF F35 Rigsrevisionen, 18 March 2009 http://www.rigsrevisionen.dk/

17 januari 2015, 18:57	#100
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Wat ik me afvraag, gezien het budget. Wat is het nut van twee fregatten in de vaart willen houden, terwijl de expertise vooral op mijnenbestrijding gericht is en de Belgische Marine internationaal een grote naam heeft opgebouwd?