Vleesloze dagen

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vrij vertaald: "we zijn wel tegen onverdoofd slachten, maar we zijn bang om op de lange tenen van onze moslimvriendjes te stappen"

Dus ze zijn toch tegen onverdoofd slachten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Is er dan een groene moraalridder die niet ijvert voor een verbod op onverdoofd slachten?

ik heb nog geen enkele groene moraalridder gezien die daar wèl voor ijvert. Meestal ijveren ze voor het bepamperen van hun moslimknuffels, dus VOOR onverdoofd slachten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vrij vertaald: "we zijn wel tegen onverdoofd slachten, maar we zijn bang om op de lange tenen van onze moslimvriendjes te stappen"

Vrije vertaling van mensen die tegen onverdoofd slachten zijn: "we geven eigenlijk geen fuck om dieren, maar moslims zijn de "daders" hier en daarom doen we alsof we tegen zijn".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ze doen toch niets verkeerd. Men kan hen toch moeilijk verwijten christelijke tradities geen nieuw leven te willen inblazen. Dat hebben ze nooit gepretendeerd te doen. Vraag zoiets eerder van de CD&V. Uw kritiek is gewoon naast de kwestie.

maar ik hebbekik helemaal geen kritiek. Van mij mag iedereen kiezen of ze nu vegetarier worden of niet. Ik heb zelf een veggie dochter.

Waar ik wel iets tegen heb is de hypocrisie. Men zou volgens de Groene Khmers dus niet geen vlees mogen eten voor de paus van Rome, maar wel geen vlees mogen eten om de soyaboeren in Zuid Amerika zonder job te zetten. Of nee... zo mag je het ook niet noemen.

Zolang je maar geen vlees eet omwille van een inspanning voor jezelf... nee, het moet een inspanning van jezelf zijn voor het hogere groene goed.

Zelf eet ik hoofdzakelijk groenten en weinig vlees. Maar dit is dus niet goed omdat ik er niet de juiste doelstellingen mee dien, en vooral niet wil meehuppelen met de hype van "wij eten nu geen vlees omdat het hip is".

Let op: iemand die geen vlees eet om zijn portefeuille te sparen zal door diezelfde linksgroene smurrie waarschijnlijk voorzien worden van extra biefstukken via de voedselbanken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er moet in casu helemaal geen rekening gehouden worden met religieuze gevoeligheden. Wetten zouden in een seculiere maatschappij niet mogen voorzien in religieuze uitzonderingen.

100% mee akkoord.
Ik hoorde recent nog een groene zeggen dat "die" mensen het recht moeten hebben om hun schaap te slachten zoals ze willen ("die" = moslims natuurlijk).

Dat is dus je reinste discriminatie: waarom mag ik mijn koe niet slachten zoals ik het wil vermits de slachtwetten zeggen dat het beest moet verdoofd worden, terwijl mijn buurman diezelfde koe mag doodmartelen omdat hij meent dat een hoger wezen hem die opdracht gaf?

Moet je bovendien nog weten dat de "geest van de wet" in zowel koran als Thora duidelijk stelt dat het de bedoeling is de beesten zo weinig mogelijk te laten lijden: een scherp mes, de beesten apart van elkaar slachten zodat ze het van elkaar niet weten.... alleen staat er ook dat ze geen dode dieren mogen opeten (die ze dus vinden langs de kant van het kamelenspoor). Met een beetje goede wil weet je dat je nooit levende dieren opeet, en ze zelf moet doden. Weze het dan eerst met een stroomstoot (=niet doden maar verdoving) ... maar neen dat mag niet, want dan weten de slimmerikken niet of het dier nog leeft als ze er het mes inzetten.

En daaruit blijkt de volkomen achterlijkheid van die religie (of alvast van hun uitvoerders, de inteeltigen).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vrije vertaling van mensen die tegen onverdoofd slachten zijn: "we geven eigenlijk geen fuck om dieren, maar moslims zijn de "daders" hier en daarom doen we alsof we tegen zijn".

dit is de grootste onzin die hier al in dit draadje staat.

Als men volgens jou zowel verdoofd als onverdoofd mag slachten, dan moeten er geen slachtwetten zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit is de grootste onzin die hier al in dit draadje staat.

Nee hoor, het is de waarheid.

Uiteraard niet voor iedereen, er zullen vast en zeker mensen die medelijden met de dieren hebben. Maar voor de meeste is het gewoon een kwestie van moslim-bashen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee hoor, het is de waarheid.

Uiteraard niet voor iedereen, er zullen vast en zeker mensen die medelijden met de dieren hebben. Maar voor de meeste is het gewoon een kwestie van moslim-bashen.

Dat is dezelfde gedachtengang als "geen vlees eten" voor de paus van Rome is foei, maar "geen vlees eten" voor minder soyaproductie is flink.

Tegen onverdoofd slachten zijn omwille van islamfobie is foei, maar tegen onverdoofd slachten zijn omwille het dierenleed is flink.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is dezelfde gedachtengang als "geen vlees eten" voor de paus van Rome is foei, maar "geen vlees eten" voor minder soyaproductie is flink.

Tegen onverdoofd slachten zijn omwille van islamfobie is foei, maar tegen onverdoofd slachten zijn omwille het dierenleed is flink.

Waar zeg ik dat?

Ik vind tegen onverdoofd slachten zijn per definitie een onnozel iets. Ik vind het leven wat de dieren voor de slacht hebben veel relevanter dan de slacht zelf.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus toch élke vrijdag gedurend een heel jaar PLUS 40 dagen tijdens de vastenmaanden?

Juist ja, zoals de katholieken al eeuwen deden hé.

ha nee? elke vrijdag minderen is niet hetzelfde als een heel jaar door regelmatig minderen?

Nee, beste circe, want je hebt nog steeds niet door dat het helemaal niet de bedoeling is om je vlees door vis te vervangen. Vis eten is zo mogelijk nog minder ecologisch verantwoord dan vlees eten. Als je nu gewoon even de moeite had gedaan om te lezen wat het idee achter de actie is in plaats hysterisch te beginnen krijsen, dan had je dat al lang geweten.

Ik heb toch reeds aangetoond dat er vroeger geen opwarming was toen men vrijdag vlees derfde?

Dat wetenschap niet je sterkste kant is, hoef je niet telkens weer in de verf te zetten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, beste circe, want je hebt nog steeds niet door dat het helemaal niet de bedoeling is om je vlees door vis te vervangen. Vis eten is zo mogelijk nog minder ecologisch verantwoord dan vlees eten. Als je nu gewoon even de moeite had gedaan om te lezen wat het idee achter de actie is in plaats hysterisch te beginnen krijsen, dan had je dat al lang geweten.



Dat wetenschap niet je sterkste kant is, hoef je niet telkens weer in de verf te zetten.

Dat is niet aardig !

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom is een niet-bedreigde vis eten trouwens slecht? Waarom zou men daar mee moeten minderen?

Omdat de visvangstmethoden in veel gevallen desastreus zijn voor het leven in zee. En omdat het kweken van vissen vaak is voor het milieu. Niet alleen minderen is dus de boodschap, maar vooral ook zeer selectief zijn.

Wat zijn de voornaamste problemen in visserij en viskweek?

Visserij: te hoge visserijdruk (te veel schepen/te hoge vangsten voor te weinig vis), vaak veel ongewenste bijvangst, schadelijke visserijtechniek (met name voor bodemleven), en vaak slechte regulering en controle van de visserij waardoor er veel illegaal wordt gevist. Ook wordt er nog te veel gevist in gebieden op zee die je zou moeten beschermen vanwege de waardevolle natuur op en in de zeebodem.

Viskweek: Er bestaan verschillende soorten kweeksystemen voor vis. De milieueffecten verschillen per type kweeksysteem en hangen ook af van de gekweekte soort. De kweek van vis veroorzaakt soms ernstige milieuproblemen. Denk hierbij aan de herkomst van het voer voor de gekweekte vis. Het voer bestaat meestal uit vis die weer uit zee komt. Ook is er vervuiling van water, doordat de mest van de gekweekte vis ophoopt in zeewater of medicijnen (zoals antibiotica) die in zee terecht komen. De kweekvis wordt vaak gekweekt in kooien in open water en kan ziektes en parasieten naar wilde vis verspreiden. Ook kan de kweekvis ontsnappen en zich vermengen met de wilde vis. De kwekerijen kunnen de kustlijn of het zeemilieu aantasten. Zo zijn bijvoorbeeld veel mangrovebossen gekapt voor de aanleg van garnalenkwekerijen.

http://www.goedevis.nl

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nog een vraagje aan Edina: ik heb vandaag geen vlees gegeten, maar wel een liter verse koemelk gedronken.
Volgens mij sch**t die koe die me die melk gaf nog dagelijks, terwijl die zou gestopt zijn met sch**ten als ze in biefstuk was veranderd.

Waarmee stop ik nu het smelten van de poolkappen? door geen melk meer te drinken? of door geen biefstuk meer te eten? En wat met een ei? een kip sch**t toch ook?

Met alle dierlijke producten kan je idd best matig zijn. En dat komt overigens niet alleen het klimaat ten goede.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, beste circe, want je hebt nog steeds niet door dat het helemaal niet de bedoeling is om je vlees door vis te vervangen. Vis eten is zo mogelijk nog minder ecologisch verantwoord dan vlees eten. Als je nu gewoon even de moeite had gedaan om te lezen wat het idee achter de actie is in plaats hysterisch te beginnen krijsen, dan had je dat al lang geweten.



Dat wetenschap niet je sterkste kant is, hoef je niet telkens weer in de verf te zetten.

het was nooit de bedoeling van de kerk vlees door vis te vervangen. Dat was het maasje in het net waardoor het verstervingsgebod kon omzeild worden.
Wist je dat niet?

Heb je me weer horen krijsen? toch eens een Otoloog gaan bezoeken dan. Rare geluiden horen is een specifieke aandoening.

Deze vind ik zo hilarisch dat ik het nog eens moet herhalen:

Citaat:

Dat wetenschap niet je sterkste kant is, hoef je niet telkens weer in de verf te zetten.

Gelukkig hebben we toch nog intellectuelen zoals Edina die over de nodige intelligentie beschikken om wel wetenschappelijk onderlegd te zijn.

Er was nochtans wel een kleine ijstijd tijdens de Middeleeuwen. Ik vermoed dat ze toen pas besloten hebben om wèl vis te gaan eten op vrijdag, en kijk... het warmde terug op.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dus eerst efkes afzien , en u dan volstoempen , is ook fout !!

Dat is dan ook helemaal niet de bedoeling. Men wil de mensen die meedoen net laten zien dat minder vlees en vis eten helemaal niet moeilijk is en dat men dus ook helemaal niet moet afzien of vasten. Gewoon mensen alternatieven laten ontdekken.

[Nietzsche]

circe, je bent een beetje kattig , hoe komt dat zo?

Slaaptekort?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bron? Als je naar het dierenrijk kijkt, blijkt duidelijk dat vleeseters intelligenter zijn dan planteneters (hoewel dat natuurlijk niet impliceert dat vlees eten per definitie verstandiger maakt).

Complete nonsens. De meeste dieren zijn overigens, net zoals de mens, omnivoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

circe, je bent een beetje kattig , hoe komt dat zo?

Slaaptekort?

ikke? kattig? maar nee, ik heb gewoon geen vlees meer genuttigd sinds 12/2..... naar het schijnt word je daar veel meer zachtaardig van, maar ik heb nog niks gevoeld.

Ik ga vanaf nu enkel nog varkensvlees eten. Dat zijn intelligente dieren. Misschien geraak ik zo nog aan het niveau van Edina. Ge kunt nooit weten hé.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dus ze zijn toch tegen onverdoofd slachten?

Enkel in naam. Ze willen er duidelijk niets aan doen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je ziet dieren doden voor vlees als een dieronvriendelijk iets? begrijp ik dat goed?

Het doden op zich is niet het (grootste) probleem, het is vooral het leven dat ze leiden in de bio-industrie dat problematisch is. En het proces rond dat doden: het vervoer naar het slachthuis en het verblijf daar voorafgaand aan het doden.