Steeds meer Belgen kunnen lening niet meer afbetalen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Wat voor zever is dat nu?

12% van €125000 is €15000. Hoe ga je dat in één jaar bij elkaar krijgen met €750?

Kijk je getallen eens na.

Bij een afbetalen op meerdere jaren is de afbetaling van de interest op de hoofdsom gespreid over meerdere jaren.

[Enter]

Het zou beter zijn dat burgers vanaf lagere middenklasse geen woning zouden mogen bezitten.

Ze kunnen dat toch niet betalen.

Beter zou zijn om voor de lagere middenklasse huurwoningen ter beschikking te stellen tegen marktconforme prijzen.

Armeren zouden beter in woonblokken gehuisvest worden.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vooreerst....die rente op dat spaarboekje was van weinig belang want welke jongere had toen veel geld op een spaarboekje staan...en als je al wat geld had dan had je dat sowieso nodig om je eventuele woning te kopen

En ja ieder koppel kan dat vandaag de dag nog doen....maar dan moeten ze wel nog kunnen leven zoals destijds...... 1 tweedehands autootje.....antenne en zwart wit televisie...geen restaurant.....1 keer per jaar 10 dagen blankenberge met een tent.....kachel met steenkool.....kousen herstellen en zelf kleren maken...alle klussen zelf doen...geen GSM...Laptop....I Phone....zelfs geen telefoon...de bomma die dikwijls inwoonde en haar pensioentje deelde...Zelf moestuintje ....groenten in bokalen....kapper thuis.....mensen verteerden nu éénmaal veel minder en leefden stukken soberder....
In het geval een goede bankbediende met vrouw en kind ten last heeft al snel een dikke 2000 euro netto.....wel als je simpel en sober leeft gaat dat nog maar uiteraard niet meer zoals een jong koppel heden ten dage graag leeft...tercht of onterecht hoor daar niet van.Alleszins ik ken zeker nog mensen die het kunnen echter nu hebben die een naam ..iets met sokken en geiten

Wat een compleet achterlijke vergelijking is me dat zeg!

2000 euro of te wel 80000 belgische franken netto voor een bankbediendenjob in 1981? Ik dacht het niet.

Auto was tweedehands ja, maar huis was perfect in orde van bij het begin. Met elektrische verwarming, niet met een kolenkachel! Met kleurentv, zonder zelfgemaakte kledij of gestopte kousen...

En zonder laptop, iphone of GSM, simpelweg omdat die dingen gewoonweg niet bestonden. Trouwens, denk jij nu écht dat een laptop of een Iphone er voor zorgen dat jongeren de dag van vandaag geen huis meer kunnen kopen? In wat voor hol leef jij eigenlijk zeg?!

De dagen dat je een volledige som kon lenen voor een huis, die zijn voorgoed voorbij. En daar zit het addertje! Als je geen 40-50000 euro startkapitaal te investeren hebt, moet je er zelfs niet eens aan denken om een lening te krijgen. Met dat bedrag kocht je 35 jaar geleden een huis. Dat is het verschil. Maar blijf maar focussen op onbenulligheden als een laptop, gsm of restaurant...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik zie niet wat er in duigen valt. Toen, in 1982, betaalde je (in mijn geval....dus mijn (nieuwbouwhuis in mijn regio) 125000 € met een nettoloon van pakweg 750 € EN aan hypothecaire intresten van 12 %. NU, in 2015, betaal je daarvoor 300000 € met een nettoloon van 1700 € maar met een hypothecaire intrest van maximaal 2,5 %. Wie is/was er beter af denk je?

Een nettoloon van 1700 euro voor jongeren?! De mediaan van alle lonen in België was 2778 euro bruto. Dat betekent dat 50% van ALLE werknemers minder dan die 2778 euro bruto verdient. Aan welke kant denk je dat de meeste jongeren (-35 jaar) zitten denk je?

Jij mag morgen alle banken aflopen, en een keer een lening proberen te versieren voor 300000 euro met een netto-loon van 1700 euro. Héél véél succes!

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad voor veel mensen ging destijds de helft van het inkomen naar de afbetaling.

Ja, en dan? Nu mag je nog maximaal 1/3e van je netto inkomen besteden aan een lening én mag je al een eigen inbreng op tafel leggen van 40-50000 euro om zelfs maar in aanmerking te komen voor een lening! Vind je het raar dat het voor jongeren zo moeilijk is om een huis te kopen?

Bovendien: wie heeft er eigenlijk gezegd dat het vooral jongeren zijn die hun hypothecaire lening niet meer af kunnen betalen? Een artikel, en alle gepensionneerden zijn weer bezig over de 'jongeren' met hun modern speelgoed... 'Wij spaarden tenminste nog'.

Welja, ik spaar ook (aan 1%). Maar ik weet wél nog van de wereld.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Een nettoloon van 1700 euro voor jongeren?! De mediaan van alle lonen in België was 2778 euro bruto. Dat betekent dat 50% van ALLE werknemers minder dan die 2778 euro bruto verdient. Aan welke kant denk je dat de meeste jongeren (-35 jaar) zitten denk je?

Jij mag morgen alle banken aflopen, en een keer een lening proberen te versieren voor 300000 euro met een netto-loon van 1700 euro. Héél véél succes!

80% zit er onder.
Het gemiddelde is op een verhouding van 80/20 berekent.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wat een compleet achterlijke vergelijking is me dat zeg!

2000 euro of te wel 80000 belgische franken netto voor een bankbediendenjob in 1981? Ik dacht het niet.

Auto was tweedehands ja, maar huis was perfect in orde van bij het begin. Met elektrische verwarming, niet met een kolenkachel! Met kleurentv, zonder zelfgemaakte kledij of gestopte kousen...

En zonder laptop, iphone of GSM, simpelweg omdat die dingen gewoonweg niet bestonden. Trouwens, denk jij nu écht dat een laptop of een Iphone er voor zorgen dat jongeren de dag van vandaag geen huis meer kunnen kopen? In wat voor hol leef jij eigenlijk zeg?!

De dagen dat je een volledige som kon lenen voor een huis, die zijn voorgoed voorbij. En daar zit het addertje! Als je geen 40-50000 euro startkapitaal te investeren hebt, moet je er zelfs niet eens aan denken om een lening te krijgen. Met dat bedrag kocht je 35 jaar geleden een huis. Dat is het verschil. Maar blijf maar focussen op onbenulligheden als een laptop, gsm of restaurant...

Je leest duidelijk niet wat er staat.....2000 euro anno 2014 welteverstaan.
In geval van leningen toestaan weet ik niet.....hoe dat er nu aan toegaat daarin kan je gelijk hebben dat banken moeilijker een lening toestaan .....anderzijds weet ik, dat vroeger de rentevoeten tot 12 % waren en vandaag hoeveel ??....Hallo ??
Verder staat meer bepaald bv hier in Ninove een mooie simpele kleine rijwoning te koop helemaal tiptop vernieuwd voor 150.000 euro ideaal eigenlijk voor een jong koppel zelfs met een kind.
Nu 35 jaar geleden verdiende een arbeider ongeveer 20000 bfr....Nu is dat makkelijk 60000 bfr ...dus huis 3 X zo duur maar inkomen 3x zo veel.En wederom de rentevoet was 35 jaar geleden tot 12 % Hallo ??
Maar goed als jij verder vindt dar jonge mensen nu soberder en met minder welstand en luxe leven dan pakweg 35 jaar geleden.....laat ik je graag in je geloof ....Ik zie het anders.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ja, en dan? Nu mag je nog maximaal 1/3e van je netto inkomen besteden aan een lening én mag je al een eigen inbreng op tafel leggen van 40-50000 euro om zelfs maar in aanmerking te komen voor een lening! Vind je het raar dat het voor jongeren zo moeilijk is om een huis te kopen?

Bovendien: wie heeft er eigenlijk gezegd dat het vooral jongeren zijn die hun hypothecaire lening niet meer af kunnen betalen? Een artikel, en alle gepensionneerden zijn weer bezig over de 'jongeren' met hun modern speelgoed... 'Wij spaarden tenminste nog'.

Welja, ik spaar ook (aan 1%). Maar ik weet wél nog van de wereld.

Nu je het zegt..Ik denk dat het altijd 1/3 is geweest.....Ik ben niet meer zeker dat je destijds een eigen inbreng nodig had..
Alleszins weet ik dat de intrestvoeten destijds aan 12 % tegenover nu ?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je leest duidelijk niet wat er staat.....2000 euro anno 2014 welteverstaan.
In geval van leningen toestaan weet ik niet.....hoe dat er nu aan toegaat daarin kan je gelijk hebben dat banken moeilijker een lening toestaan .....anderzijds weet ik, dat vroeger de rentevoeten tot 12 % waren en vandaag hoeveel ??....Hallo ??
Verder staat meer bepaald bv hier in Ninove een mooie simpele kleine rijwoning te koop helemaal tiptop vernieuwd voor 150.000 euro ideaal eigenlijk voor een jong koppel zelfs met een kind.
Nu 35 jaar geleden verdiende een arbeider ongeveer 20000 bfr....Nu is dat makkelijk 60000 bfr ...dus huis 3 X zo duur maar inkomen 3x zo veel.En wederom de rentevoet was 35 jaar geleden tot 12 % Hallo ??
Maar goed als jij verder vindt dar jonge mensen nu soberder en met minder welstand en luxe leven dan pakweg 35 jaar geleden.....laat ik je graag in je geloof ....Ik zie het anders.

Oef, toch iemand die wil bevestigen.
Helemaal juist! En in 1982 moest je ook niet voor de volle 100 % lenen hoor, en het mocht ook niet meer zijn dan 1/3 van je netto-loon.
Dus ik hoop dat het nu glashelder is dat het vroeger ook niet zo evident was en dat we ook niet alles in de schoot werden geworpen. Zijn dus ook zeer bescheiden moeten beginnen en hard werken, letten op de kosten, sparen waar kon etc.... En geen schulden maken voor alle mogelijke hebbedingetjes, fancy cars, vakantietjes etc.... Dan kom je ook niet in de moeilijkheden (want dat was toch de topic nietwaar).

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Anderzijds, zowat alle electrische toestellen zijn, als voorbeeld, in verhouding, gedaald!

Zeker die toestellen die toen nog niet bestonden - kijk even rond wat er in de jaren 80 in uw huis stond.
Wel wel....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gewoon ogen opendoen en rond je kijken.

Dan hebben we andere ogen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bij een afbetalen op meerdere jaren is de afbetaling van de interest op de hoofdsom gespreid over meerdere jaren.

Amai....heel straf.
interest per jaar.... verdelen over vele jaren?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Nu je het zegt..Ik denk dat het altijd 1/3 is geweest.....Ik ben niet meer zeker dat je destijds een eigen inbreng nodig had..
Alleszins weet ik dat de intrestvoeten destijds aan 12 % tegenover nu ?

Tot veertig jaar geleden in elk geval.
Later is het wel wat soepeler geworden denk ik.
Waarom ze weer strenger geworden zijn laat zich raden.
Als alleenwerkende heb ik trouwens ook nooit kunnen bouwen.
En dat was zonder al die speeltjes.
Lenen voor een simpele tv was toen geen uitzondering.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Trouwens, denk jij nu écht dat een laptop of een Iphone er voor zorgen dat jongeren de dag van vandaag geen huis meer kunnen kopen? In wat voor hol leef jij eigenlijk zeg?!

Ja, dat is het nu net wel.
Al die kleine schijnbaar onbenullige onkosten.
Een containerparkje doen - parkeermeterke - internetabbonement - vuilnisophaling - gemeentebelasting hier, provinciebelasting daar, gemeenschapsbelasting extra en federale belastingen overal....
een overvloed aan milieubelastingen allerhande. Je kan niet links of rechts kijken of er komen kosten aan te pas die er vroeger gewoon niet waren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Amai....heel straf.
interest per jaar.... verdelen over vele jaren?

Er waren twee systemen meer ik.
Een Annuïteitenlening of afbetalen van het geleend bedrag + intrest op het nog te betalen bedrag.
In het laatste geval betaalde men aanvankelijk veel en daarna steeds minder.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Amai....heel straf.
interest per jaar.... verdelen over vele jaren?

Dat hangt af van de formule. Ik heb indertijd geleend met vaste kapitaalaflossing. Dat kwam er op neer dat ik op het einde bijna geen interest meer afloste. In Nederland is het fiscaal interessanter om het kapitaal pas bij pensionering af te lossen.

De rekenfout die werd gemaakt in dit topic is te veronderstellen dat de volledige interest op de hoofdsom in jaar 1 zou betaald dienen te worden geweest te zijn.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

80% zit er onder.
Het gemiddelde is op een verhouding van 80/20 berekent.

Nee, de mediaan is niet gelijk aan het gemiddelde. Bij de mediaan zit 50% er boven en 50% eronder. In casu is dat bij die 2778 euro bruto.

Het gemiddeld loon is rond de 3200 euro bruto.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Nu je het zegt..Ik denk dat het altijd 1/3 is geweest.....Ik ben niet meer zeker dat je destijds een eigen inbreng nodig had..
Alleszins weet ik dat de intrestvoeten destijds aan 12 % tegenover nu ?

Die intrestvoet op zich maakt weinig verschil uit. Die staat nu inderdaad véél lager dan die 12%, dat is correct. Maar alle andere intresten (op spaarboekjes, obligaties, beleggingen) liggen ook zoveel lager. De kloof blijft even groot.

Het feit is dat banken de dag van vandaag bijzonder strenge eisen op leggen bij leningen zodat het voor véél jongeren onmogelijk is om een huis of appartement te kopen.

Om het concreet te maken: ikzelf ben 33 en alleen. Ik heb een hoger diploma en ik verdien ongeveer 2000 euro netto per maand. Ik heb geen enkele lening lopen: heel mijn huisraad, meubels, auto, tv, elektro, whatsoever is allemaal cash betaald. Met andere woorden: ik ben schuldenvrij en ik heb een kapitaal van ongeveer 40000 euro. Vergaard door sparen, wat beleggingen enzoverder.

Als ik momenteel naar de bank ga, vraagt men al een eigen inbreng van minimaal 25 tot 30k euro. Die kan ik wel betalen, maar dat betekent dat ik dan een heleboel beleggingen of zaken moet verkopen, wat nefast is voor de opbrengst. En uiteraard staat er amper iets op gewone spaarrekeningen, aangezien de jaarlijkse kosten bijna net zo hoog zijn als wat er als intrest gegeven wordt.

Daarenboven zegt men mij: uw maandelijkse aflossing mag niet meer bedragen dan 1/3e van uw loon, in casu ongeveer 650 euro (U mag drie keer raden hoeveel de huur van mijn appartement bedraagt... ). Wel, met die aflossing kan ik een lening afsluiten over 25 jaar van een 130000 euro, tel daar enkele tienduizenden euro's eigen inbreng bij en u ziet wat mijn budget is. En ik raad u aan om in de omgeving van mijn werk of waar ik nu woon, iets deftigs te vinden. En dan hoef ik ook geen picobello afgewerkte woning te vinden, zo realistisch ben ik ook. Maar in een rijhuis met aftandse elektriciteit, enkel glas en een rot dak ben ik ook niet geïnteresseerd omdat ik de nodige dringende verbouwingswerken dan toch niet kan uitvoeren. Dan blijf ik momenteel liever huren.

Om maar te zeggen: het is allesbehalve gemakkelijk om een lening te verkrijgen. Zelfs als relatief goed verdiendende single. Maar moet ik daarom maar géén internet nemen? Mag ik daarom géén GSM van 200 euro kopen? Mag ik daarom niet naar een concert of een festival gaan? Mag ik dan geen nieuwe kleren kopen of van tijd tot tijd eens op restaurant gaan? Met alle respect, maar die pakweg 1000 - 1500 euro die ik op jaarbasis aan dat soort zaken uitgeef, gaan geen zak verschil uitmaken in het al dan niet krijgen van een lening hoor. Ik wil ook wel genieten van enkele dingen die ik leuk vind in mijn vrije tijd, en ik wil ook wel verzorgd voor de dag komen.

Misschien ben ik wat heftig voor de dag gekomen in voorgaande tussenkomsten, maar als men het hier heeft over 'jongeren', dan voel ik mij nog aangesproken. Ik ben er mij terdege van bewust dat er inderdaad een boel jongeren zijn die moeilijk met geld om kunnen gaan, maar ik denk niet dat ik bij die groep behoor. En rekening houdend met het feit dat ik redelijk goed verdien (een stuk boven die mediaan van 2778 euro bruto) en met wat ik uiteindelijk zou kunnen lenen, durf ik stellen dat het de dag van vandaag voor héél wat jonge mensen uiterst moeilijk is om een lening te krijgen.

Maar uiteindelijk staat dit volledig los van de discussie over mensen die hun lening niet meer afbetaald krijgen. Nogmaals: waarom worden hier enkel jongeren geviseerd? Hoeveel 40-ers belanden er niet in een scheiding? Hoeveel niet-jongeren zijn er afgelopen jaren geweest die hun werk kwijt geraakt zijn? Of ziek geworden? Veel van degene die hun lening niet meer kunnen betalen, moeten de schuld bij zichzelf zoeken. Maar er zijn er ook een héél deel die door omstandigheden in de problemen geraken en hun lening (tijdelijk) niet meer afbetaald krijgen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Die intrestvoet op zich maakt weinig verschil uit. Die staat nu inderdaad véél lager dan die 12%, dat is correct. Maar alle andere intresten (op spaarboekjes, obligaties, beleggingen) liggen ook zoveel lager. De kloof blijft even groot.

Het feit is dat banken de dag van vandaag bijzonder strenge eisen op leggen bij leningen zodat het voor véél jongeren onmogelijk is om een huis of appartement te kopen.

Om het concreet te maken: ikzelf ben 33 en alleen. Ik heb een hoger diploma en ik verdien ongeveer 2000 euro netto per maand. Ik heb geen enkele lening lopen: heel mijn huisraad, meubels, auto, tv, elektro, whatsoever is allemaal cash betaald. Met andere woorden: ik ben schuldenvrij en ik heb een kapitaal van ongeveer 40000 euro. Vergaard door sparen, wat beleggingen enzoverder.

Als ik momenteel naar de bank ga, vraagt men al een eigen inbreng van minimaal 25 tot 30k euro. Die kan ik wel betalen, maar dat betekent dat ik dan een heleboel beleggingen of zaken moet verkopen, wat nefast is voor de opbrengst. En uiteraard staat er amper iets op gewone spaarrekeningen, aangezien de jaarlijkse kosten bijna net zo hoog zijn als wat er als intrest gegeven wordt.

Daarenboven zegt men mij: uw maandelijkse aflossing mag niet meer bedragen dan 1/3e van uw loon, in casu ongeveer 650 euro (U mag drie keer raden hoeveel de huur van mijn appartement bedraagt... ). Wel, met die aflossing kan ik een lening afsluiten over 25 jaar van een 130000 euro, tel daar enkele tienduizenden euro's eigen inbreng bij en u ziet wat mijn budget is. En ik raad u aan om in de omgeving van mijn werk of waar ik nu woon, iets deftigs te vinden. En dan hoef ik ook geen picobello afgewerkte woning te vinden, zo realistisch ben ik ook. Maar in een rijhuis met aftandse elektriciteit, enkel glas en een rot dak ben ik ook niet geïnteresseerd omdat ik de nodige dringende verbouwingswerken dan toch niet kan uitvoeren. Dan blijf ik momenteel liever huren.

Om maar te zeggen: het is allesbehalve gemakkelijk om een lening te verkrijgen. Zelfs als relatief goed verdiendende single. Maar moet ik daarom maar géén internet nemen? Mag ik daarom géén GSM van 200 euro kopen? Mag ik daarom niet naar een concert of een festival gaan? Mag ik dan geen nieuwe kleren kopen of van tijd tot tijd eens op restaurant gaan? Met alle respect, maar die pakweg 1000 - 1500 euro die ik op jaarbasis aan dat soort zaken uitgeef, gaan geen zak verschil uitmaken in het al dan niet krijgen van een lening hoor. Ik wil ook wel genieten van enkele dingen die ik leuk vind in mijn vrije tijd, en ik wil ook wel verzorgd voor de dag komen.

Misschien ben ik wat heftig voor de dag gekomen in voorgaande tussenkomsten, maar als men het hier heeft over 'jongeren', dan voel ik mij nog aangesproken. Ik ben er mij terdege van bewust dat er inderdaad een boel jongeren zijn die moeilijk met geld om kunnen gaan, maar ik denk niet dat ik bij die groep behoor. En rekening houdend met het feit dat ik redelijk goed verdien (een stuk boven die mediaan van 2778 euro bruto) en met wat ik uiteindelijk zou kunnen lenen, durf ik stellen dat het de dag van vandaag voor héél wat jonge mensen uiterst moeilijk is om een lening te krijgen.

Maar uiteindelijk staat dit volledig los van de discussie over mensen die hun lening niet meer afbetaald krijgen. Nogmaals: waarom worden hier enkel jongeren geviseerd? Hoeveel 40-ers belanden er niet in een scheiding? Hoeveel niet-jongeren zijn er afgelopen jaren geweest die hun werk kwijt geraakt zijn? Of ziek geworden? Veel van degene die hun lening niet meer kunnen betalen, moeten de schuld bij zichzelf zoeken. Maar er zijn er ook een héél deel die door omstandigheden in de problemen geraken en hun lening (tijdelijk) niet meer afbetaald krijgen.

Ik begrijp heel duidelijk wat je schrijft en dat klopt.Nu denk ik niet dat een huis kopen als single 40 jaar geleden zo van een leien dakje liep.....Vergeet niet dat de meeste mensen die een huis kochten getrouwde koppels waren.....Stel dat jij een partner zou hebben met ongeveer hetzelfde loon....dat zou de zaken idd wat versoepelen....
Voordeel dat jij hebt...als je erin slaagt om een eigen woning te kopen deze later voor 100 % van jou alleen zal zijn.....Als koppel is dat in feite maar ieder de helft.

[Tavek]

De bompasquad hier meent dat alle jongeren gsm's, computers, reizen, etc...kopen voor duizenden en duizenden euros per jaar, en dat ze daarom geen woning kunnen kopen. Ze zouden zogezegd niet meer kunnen sparen.

Ik had 60k bijeen gespaard toen we onze woning gingen kopen, het was net genoeg eigen inbreng. Voornamelijk bereikt door op kot/studio te leven en meer als de helft van mijn salaris weg te zetten iedere maand.

En ja, ik had een laptop, ging nu en dan op reis....maar met alle respect, nog meer sparen en ik was een kluizenaar.

Dan vraag ik mij af hoe jongeren die geen hoger diploma hebben het doen ? Thuis wonen en bijna hun heel salaris sparen (ik zette meer dan 1000 euro per maand over naar de spaarrekening) ? Leuk allemaal, maar veel ouders hebben geen zin in jongeren die tot hun 30ste thuis blijven hangen....