Waarom niet iedereen DNA-profiel laten afstaan ?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het gaat niet om blindelings vertrouwen: men kan perfect voorzien in een restrictieve regelgeving.



Die kwesties zijn hier niet aan de orde. Op deze manier kun je elke maatregel opnemen in een opsomming met absurditeiten om de maatregel zelf in diskrediet te brengen. Bijzonder flauw is dat.

U beschouwt dat als absurditeiten, ik stel vooral vast dat u een subjectieve rangorde hanteert in privacy, waarbij u genetische informatie om één of andere reden lager op de ladder plaatst dan andere zaken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Het basisidee dat hier achter zit, is dat we dan allemaal potentiële criminelen zijn.
Als de overheid zo over zijn consumenten met of zonder koopkracht denkt,
dan zitten we inderdaad zeer dicht tegen een politiestaat.
Wie is er dan paranoïde ?
En wie maakt dan een vreugdedansje ?

Uiteraard zijn we allemaal potentiële criminelen. Waarom dat volledig correcte uitgangspunt ipso facto naar een politiestaat leidt is mij niet helemaal duidelijk.

Trouwens, waar trek je de grens tussen een politiestaat en een niet-politiestaat? Allemaal heel betrekkelijk, lijkt me.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En zeker en vast alle medeburgers die in aanraking kwamen met het gerecht; Zelfs breed genomen: buitenwippers, baruitbaters, handlangers van zulke gasten,
alsmede alle immigranten. Ongeacht hun huidskleur, bijvoorbeeld een Fransman die zich in Vlaanderen komt vestigen.

Ieder misdrijf dat opgelost wordt, is een goede zaak voor de maatschappij. Niet alleen dus voor het slachtoffer, maar voor iedereen.

Ik zie geen enkel nadeel op vlak van privacy.
De overheid (belastingen, onderwijs ...) weet in welke kleuterklas is zat, in welke lagere school, welk soort humaniora, wat daarna, wat in het leger, welke werkgevers, welk huis ik aankocht, trouwde, kinderen, erfde, vzw's die ik steunde met belastingsaftrek, welke ziekenkas, ...
waarom zou er daar in het gerecht geen code mogen zijn, die mocht ik echt heel stout worden, er toe kan bijdragen dat ik ontmaskerd word ?

Ok, tenzij ik paranoïde zou zijn.

titel: Uitwisseling DNA met Frankrijk kan doorbraak in tientallen moordzaken forceren

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150210_01522736

Ondanks 1945 en 1990 zijn de totalitaire ideeën en ideologen de wereld nog niet. Over mijn lijk dat ik DNA afsta aan de staat.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

U beschouwt dat als absurditeiten, ik stel vooral vast dat u een subjectieve rangorde hanteert in privacy, waarbij u genetische informatie om één of andere reden lager op de ladder plaatst dan andere zaken.

Wel, als ik moet kiezen tussen het prijsgeven van een dna-profiel (voor strikt bepaalde doeleinden) en het prijsgeven van de inhoud van brieven dan weet ik het wel: dat dna-profiel vertelt namelijk niets substantieels over mijn handel en wandel, mijn al dan niet twijfelachtige bezigheden; niets over de persoon aan wie ik liefdesbrieven schrijf, niets over de films die ik bekijk, niets over mijn plannen voor vanavond, niets over de contacten die ik onderhoud of met wie ik het bed deel, over wie ik fantaseer, etc. Dié informatie kan wel uit brieven worden afgeleid.

Waar het om gaat is dat dna-informatie kan gebruikt worden om iemand te identificeren, niet om iemands biografie te schrijven. Dus waarin zit 'm het privacyprobleem? Wat is dat eigenlijk, dat "private" leven van ons?

[Bert de wafel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Uiteraard zijn we allemaal potentiële criminelen. Waarom dat volledig correcte uitgangspunt ipso facto naar een politiestaat leidt is mij niet helemaal duidelijk.

Trouwens, waar trek je de grens tussen een politiestaat en een niet-politiestaat? Allemaal heel betrekkelijk, lijkt me.

Als dat het uitgangspunt is, dat iedereen volgens de regering een potentiële crimineel is, dan lijkt het mij dwaas dat ze alleen dna-gegevens zouden verzamelen terwijl er veel effectievere middelen bestaan.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wel, als ik moet kiezen tussen het prijsgeven van een dna-profiel (voor strikt bepaalde doeleinden) en het prijsgeven van de inhoud van brieven dan weet ik het wel: dat dna-profiel vertelt namelijk niets substantieels over mijn handel en wandel, mijn al dan niet twijfelachtige bezigheden; niets over de persoon aan wie ik liefdesbrieven schrijf, niets over de films die ik bekijk, niets over mijn plannen voor vanavond, niets over de contacten die ik onderhoud of met wie ik het bed deel, over wie ik fantaseer, etc. Dié informatie kan wel uit brieven worden afgeleid.

Waar het om gaat is dat dna-informatie kan gebruikt worden om iemand te identificeren, niet om iemands biografie te schrijven. Dus waarin zit 'm het privacyprobleem? Wat is dat eigenlijk, dat "private" leven van ons?

Dat is dus een louter subjectieve invulling van uwentwege. Hoe dan ook, het preventief afnemen van DNA-staal druist in tegen internationale normen, zoals bv. zelfs het bijhouden voor onbepaalde tijd van vingerafdrukken uit strafrechtelijk onderzoek door het EHRM als een schending van het recht op bescherming van het privéleven wordt beschouwd.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat is dus een louter subjectieve invulling van uwentwege.

Wat kun jij daartegenover stellen, behalve je eigen subjectieve invulling van wat tot je privacy behoort?

Hoe dan ook, het preventief afnemen van DNA-staal druist in tegen internationale normen, zoals bv. zelfs het bijhouden voor onbepaalde tijd van vingerafdrukken uit strafrechtelijk onderzoek door het EHRM als een schending van het recht op bescherming van het privéleven wordt beschouwd.

Normen kunnen altijd het voorwerp worden van discussie en dus van verandering. Je kunt geen enkel gezagsargument putten uit de norm van vandaag in een discussie over die norm.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat kun jij daartegenover stellen, behalve je eigen subjectieve invulling van wat tot je privacy behoort?

Mijn eigen subjectieve mening. En zoals boven gezegd, die van het EHRM

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Normen kunnen altijd het voorwerp worden van discussie en dus van verandering. Je kunt geen enkel gezagsargument putten uit de norm van vandaag in een discussie over die norm.

Uiteraard, maar als zelfs het onbepaald in de tijd bijhouden van vingerafdrukken als een schending wordt beschouwd, moet er gelukkig nog heel wat water door Schelde vloeien eer het bijhouden van DNA wordt aanvaard.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hou ons niet langer in spanning !


is het de schuld van BDW of die van FDW ?

Spanning moet er zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En zeker en vast alle medeburgers die in aanraking kwamen met het gerecht; Zelfs breed genomen: buitenwippers, baruitbaters, handlangers van zulke gasten,
alsmede alle immigranten. Ongeacht hun huidskleur, bijvoorbeeld een Fransman die zich in Vlaanderen komt vestigen.

Ieder misdrijf dat opgelost wordt, is een goede zaak voor de maatschappij. Niet alleen dus voor het slachtoffer, maar voor iedereen.

Ik zie geen enkel nadeel op vlak van privacy.
De overheid (belastingen, onderwijs ...) weet in welke kleuterklas is zat, in welke lagere school, welk soort humaniora, wat daarna, wat in het leger, welke werkgevers, welk huis ik aankocht, trouwde, kinderen, erfde, vzw's die ik steunde met belastingsaftrek, welke ziekenkas, ...
waarom zou er daar in het gerecht geen code mogen zijn, die mocht ik echt heel stout worden, er toe kan bijdragen dat ik ontmaskerd word ?

Ok, tenzij ik paranoïde zou zijn.

titel: Uitwisseling DNA met Frankrijk kan doorbraak in tientallen moordzaken forceren

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150210_01522736

En daarvoor met 99,999% van de brave burgers DNA afstaan , om de 0,001 % misdadigers te pakken ?

Wat te doen met grensoverschrijdende criminaliteit ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Serieus, Schoof?

Je hebt toevallig geen link naar die artikels?

Schoofzak weet dat gewoon, hij zegt het zelf : "vraag me geen link"...

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

?

Wat te doen met grensoverschrijdende criminaliteit ?

Heel simpel: heel de wereld moet zijn DNA afstaan. Alleen zo kunnen we de criminaliteit te lijf gaan. En wie niet afstaat, is schuldig, op zijn minst verdacht.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schoofzak weet dat gewoon, hij zegt het zelf : "vraag me geen link"...

Misschien moet Schoofzak gewoon het goede voorbeeld geven en zijn DNA-profiel gewoon online zetten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Heel simpel: heel de wereld moet zijn DNA afstaan. Alleen zo kunnen we de criminaliteit te lijf gaan. En wie niet afstaat, is schuldig, op zijn minst verdacht.

Ik heb een volledige clean strafregister, altijd gehad.
Ik weiger om DNA af te staan, wat nu ?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb een volledige clean strafregister, altijd gehad.
Ik weiger om DNA af te staan, wat nu ?

Ja, dan zullen ze wel para's moeten inzetten om het te krijgen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Ja, dan zullen ze wel para's moeten inzetten om het te krijgen.

Ik maak me geen zorgen zolang de para's bevoorraad worden vanuit FN Herstal.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik maak me geen zorgen zolang de para's bevoorraad worden vanuit FN Herstal.

Of ze moeten misschien hun munitie gaan halen in Nederland of Frankrijk.
Ja, mensen, 't is allemaal zo simpel niet.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb een volledige clean strafregister, altijd gehad.
Ik weiger om DNA af te staan, wat nu ?

Ambtshalve schrappen, boetes, gevangenisstraffen... Een beetje overheid vindt er wel wat op.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Heel simpel: heel de wereld moet zijn DNA afstaan. Alleen zo kunnen we de criminaliteit te lijf gaan. En wie niet afstaat, is schuldig, op zijn minst verdacht.

Sieg Heil!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Sieg Heil!

Hoezo?