Traditios verenigd tegen uitspraken BDW: Problemen bij naam noemen nog steeds taboe

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kanonnenvlees

Hoe worden leden van het VB door de meeste correcte politici en hun kiezers behandeld/bekeken/benaderd?
Heb je al gelezen wat bvb Pandareus over die groep te vertellen heeft?
Is dat volgens u groepsdenken en een groep stigmatiseren of niet?
Mag dat of mag dat niet volgens jou?
Leg het eens uit.

Volstrekt onbelangrijk. Het blok zit in het parlement om zijn wedde op te strijken maar daar stopt het.
Zij nemen niet deel aan het politieke beslissingsproces. Ze mogen ademen, aanwezig zijn, de krant lezen, luisteren naar de toonhoogte van hun eigen scheten, zitten sms'en, zich aan de kont krabben, in de bar van het parlement zitten, exorcisme beoefenen, met een koran zwaaien al wauwelende, maar verder niets.

De groep van het vlaams blok is uiterst precies in een sanitaire schutkring gestoken en wentelt zich daar zeeer gretig in.

Alleen zit er wat sleet op de formule van Philip, en na de mislukte passage van Bruno, de rampzalige passage van Gerolf mag nu Van Grieken de honneurs waarnemen.

Zouden we de discussie niet beter limiteren tot politici die er wel toe doen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

goed punt. Het laat me ineens terugdenken aan die "mestkevers".... blijkbaar mocht dat wel?

Het is en blijft een perfecte omschrijving van hun politici.
'hun' kiezers is een non-begrip. Er bestaat niet zoiets als een blok kiezer of een n-va kiezer of eender wat voor kiezer. Bij elke verkiezing staat de teller op nul.

Zoals het resultaat van het blok de laatste verkiezingen op overtuigende wijze aantoonde. Wat als ouderwets/achterhaald/nutteloos/overbodig/fout/degoutant/abject/walgelijk is bekeken door de kiezer kiepert hij in de vuilbak en kiest voor iets anders.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kanonnenvlees

De Berbers doen er dus toe?

En jij bent geen racist? Wat dan?

Je stelt een vraag over berbers in antwoord op mijn posting over blokkers ?
Waarom zou ik die mensen vergelijken of afwegen tegenover blokkers ? Wat heeft een etniciteit te zien met een infaam politiek gedachtengoed ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kanonnenvlees

Met Berbers bedoelde BDW trouwens Berbertapijten.
En dat kan men toch moeilijk racisme, stigmatiseren etc noemen?

geniet met volle teugen van je korte verblijf...

[Max van Dietschland]

Dewever heeft inderdaad gelijk, maar waarom keer op keer samenwerken met het gespuis dat Vlaanderen wil vernietigen.

NVA-Vlaams Belang dat is zou de enige logische coalitie zijn in Vlaanderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dewever heeft inderdaad gelijk, maar waarom keer op keer samenwerken met het gespuis dat Vlaanderen wil vernietigen.

NVA-Vlaams Belang dat is zou de enige logische coalitie zijn in Vlaanderen.

Dat zal eerst BDW moeten doodvallen, stel het hem anders eens voor Max, die coalitie, misschien valt hij dan dood van pure razernij tegen alles wat Vlaanderen onafhankelijk wil.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah ja, weer eens dat binair denken. Heb je er nooit over nagedacht dat er verschillende problemen zouden kunnen zijn, waarvan discriminatie er één van is? Dat zeggen dat discriminatie een oorzaak is van het probleem, niet betekent dat er geen andere oorzaken zouden kunnen zijn (waaronder het eigen gedrag van een aantal leden van bepaalde gemeenschappen)? En dat er naast discriminatie en eigen gedrag waarschijnlijk nog andere oorzaken zijn? Dat de een de andere dus niet uitsluit?

Het ene probleem kan en mag blijkbaar wel luidop gesteld worden.

Neen, blijkbaar heb jij -en anderen- daar zelfs niet over nagedacht. Dat vraagt immers bepaalde inspanningen, ver van de gangbare clichés.

Sta je goed op het trapje?

Ik heb de laatste jaren héél wat oorzaken excuses gehoord en wollige praat als "we moeten al die talenten aanboren, bla bla".
Mystery calls, praktijktests, .... het gaat ver om het ene probleem aan te pakken. Laat je me effe weten wanneer de klepel ook aan de andere kant even ver doorslaat?
Het probleem benoemen gaat al blijkbaar te ver. Nochtans heeft BDW niets ergers gezegd als dat een hoge ambtenaar van financiën vaststelt dat er veel sociale fraude voorkomt in de bouw en horeca. Om van je stoel te vallen!
Zijn de vaststellingen van de eigen stadsdiensten dan niets waard dat het moet gestaafd worden door een wetenschappelijke studie?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. En eigenlijk is dat spijtig. Door zijn manier van communiceren maakt hij het de anderen zo goed als onmogelijk om hem in dit punt nog te volgen. Na zo een uitwas is elke nuance uit een discussie verdwenen. Wat kun je dan nog bereiken ?

Dat zegt dan meer over de andere partijen. Willen ze buiten de strengere aanpak van discriminatie dan wel een oplossing?
Blijkbaar werd er vroeger serieus wat gefoefeld in de handel van tweedehandsauto's. Hé, iemand moet die vaststelling naar voor gebracht hebben.
Stel je voor dat N-VA daarop zou zeggen "wat een stigmatisatie van de hele sector, de discussie is nu meteen afgelopen".
Zou dat niet belachelijk zijn?

[quercus]

Bart De Wever heeft doodnuchter openlijk conclusies getrokken uit de statistieken die hem, als hoofd van de Antwerpse politie regelmatig worden afgeleverd. Het gaat hem gewoon om feiten. Maar in onze, door politiek-correcte verdwazing volkomen debiel reagerende media en "progressieve" politici, mag je de feiten niet bij naam noemen. Als het aan die schare zuiveren in de leer zou gelegen zijn, dan zou BDW zich nu in jutezakken moeten hullen, zich door het slijk wentelen en met bevend stemmetje verklaren "dat het hem erg spijt, dat hij het zo niet bedoeld had." Wanneer ik deze avond in het nieuws de ultra hoge tonen en het hysterisch geschreeuw hoorde van Karin Temmerman evenals het gebrul van de rood aangelopen De Wael (een van deze dagen krijgt die vent nog een beroerte), om maar te zwijgen over het lawaai uit de klep van Almaci, dan was mijn spontane reactie: volhouden Bart! Als het in deze snertstaat volgens sommige pipo's ook al verboden is om feiten in het licht te plaatsen dan is democratie en vrijheid van meningsuiting hier een stille dood aan het sterven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bart De Wever heeft doodnuchter openlijk conclusies getrokken uit de statistieken die hem, als hoofd van de Antwerpse politie regelmatig worden afgeleverd. Het gaat hem gewoon om feiten. Maar in onze, door politiek-correcte verdwazing volkomen debiel reagerende media en "progressieve" politici, mag je de feiten niet bij naam noemen. Als het aan die schare zuiveren in de leer zou gelegen zijn, dan zou BDW zich nu in jutezakken moeten hullen, zich door het slijk wentelen en met bevend stemmetje verklaren "dat het hem erg spijt, dat hij het zo niet bedoeld had." Wanneer ik deze avond in het nieuws de ultra hoge tonen en het hysterisch geschreeuw hoorde van Karin Temmerman evenals het gebrul van de rood aangelopen De Wael (een van deze dagen krijgt die vent nog een beroerte), om maar te zwijgen over het lawaai uit de klep van Almaci, dan was mijn spontane reactie: volhouden Bart! Als het in deze snertstaat volgens sommige pipo's ook al verboden is om feiten in het licht te plaatsen dan is democratie en vrijheid van meningsuiting hier een stille dood aan het sterven.

Feiten ? Op basis van statistieken ? Ik ben benieuwd om een statistiek te zien van de gevangenispopulatie van berbers in België. Dat zou een primeur zijn !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Feiten ? Op basis van statistieken ? Ik ben benieuwd om een statistiek te zien van de gevangenispopulatie van berbers in België. Dat zou een primeur zijn !

Ha zo, jij weigert dus te aanvaarden dat een burgemeester cijfermateriaal van uit de politie ontvangt. Je lijkt niet te beseffen dat niet alle statistisch materiaal stante pede in de openbaarheid wordt gebracht. Maar goed, vraag aan uw gillende SPa fractievoorzitter dat ze die gegevens opvraagt en dat die aan het Parlement zouden worden doorgespeeld.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Unisoon gehuiver en boegeroep bij de traditionele partijen: BDW zei hardop wat elk zinnig mens gewoon dagelijks kan vaststellen.
Die durft!
Blijkbaar is de problemen bij naam benoemen na 40 integratiedebat nog steeds taboe.
Volgens de traditionele partijen moeten politici dus nog steeds rond de pot blijven lullen, de problemen laten gisten en doorschuiven naar de volgende generaties.
D�*t is beleid waar je een ambtstermijn mee kan uitdoen.
Democratie!

Elk zinnig mens? Hebt u daar wetenschappelijk onderbouwde gegevens voor?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Groepsdenken en een bevolkingsgroep stigmatiseren is niet 'het probleem benoemen'. Specifiek zijn, genuanceerd studies erbij halen en cijfers bovenhalen: dat is het probleem benoemen. Bart de Wever had ook wetenschappelijke onderzoeken moeten aanhalen die de socio-economische oorzaken benoemen van die problemen en hoe die volgens experten dienen aangepakt te worden. Dat is de problemen benoemen zoals ze zijn. Wat BDW deed is simplismen vertellen die voor de simpele geest makkelijk te begrijpen zijn, maar van alle nuance (die de werkelijkheid nu eenmaal is) zijn ontdaan.

Dat is nu een redenering die waarschijnlijk voor de Bart en zijn adepten te moeilijk is.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als we het dan toch wetenschappelijk willen gaan doen => alle religies buiten en wel nu meteen ! Zij blokkeren de vooruitgang van de wetenschap sinds de dieren nog spraken. Of ten minste in je belastingsbrief invullen hoeveel % belastingen en aan welke religie je geld wilt afstaan. Dat is al een pak democratischer. Klaar; met dat slap gelul altijd.

Alle religies buiten? Dus ook bv. het KVHV met zijn eisen, waar Bart De Wever erelid van is? Akkoord.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Grappig is wel hoe gisteren in terzake een politicus van groen met berberse roots eerst super verontwaardigd reageert op de uitspraken van BDW, om vervolgens ongeveer hetzelfde te zeggen. Nl:
Er zijn integratieproblemen
Er zijn criminalieteitsproblemen

Er zijn problemen is wel iets anders dan te zeggen: zij zijn het probleem.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wanneer komt de volgende peiling er aan ?

.

Begin dan maar te bibberen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bart De Wever heeft doodnuchter openlijk conclusies getrokken uit de statistieken die hem, als hoofd van de Antwerpse politie regelmatig worden afgeleverd. Het gaat hem gewoon om feiten.

Natuurlijk.
Maar je weet hoe links redeneert hé: Als de waarheid hen niet bevalt, dan moet de waarheid zeggen verboden worden.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Elk zinnig mens?

U hoeft zich niet aangesproken te voelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo, jij weigert dus te aanvaarden dat een burgemeester cijfermateriaal van uit de politie ontvangt. Je lijkt niet te beseffen dat niet alle statistisch materiaal stante pede in de openbaarheid wordt gebracht. Maar goed, vraag aan uw gillende SPa fractievoorzitter dat ze die gegevens opvraagt en dat die aan het Parlement zouden worden doorgespeeld.

Ik weet niet hoe dat vroeger zat Quercus, maar in de wereld van vandaag is het normaal dat diegene die iets claimt, daarvoor de nodige argumenten met bronvermelding aanhaalt. Tot zolang dat niet gebeurde blijft het wat het is : gelul.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kanonnenvlees

Bart zal zich misschien beroepen op het onderzoek dat de voorzitter van de Nederlandse socialisten persoonlijk heeft gevoerd.

Als je meer details omtrent dit onderzoek wenst, geef dan gerust een seintje.

Wat een hollander zegt over zijn stad heeft niets te zien met wat de wever meent te moeten/mogen zeggen over zijn antwerpse bevolking.