beke wil abortus niet uit strafrecht halen

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mezelf betreft, is er voorlopig alweer genoeg zever over gevloeid op dit forum.

Ik ben niet overtuigd geweest om mijn gedacht over abortus te wijzigen, en blijf voorstander om de wetgeving te verruimen.

.

Is DAT ooit al gebeurd? Dat gij van gedacht zijt veranderd?

En vreemd genoeg waren uw argumenten TEGEN beter dan uw argumenten VOOR.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(...)en blijf voorstander om de wetgeving te verruimen.

Waarom?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Het wezen die het oordeel velt, of dat nu god is of zijn volgelingen doen er goed aan het volgende in het achterhoofd te houden: terwijl god volgens zijn gelovigen de allesbepalende kosmische kracht is, is hij dus niet alleen de oorzaak van de problemen (of het nu een verkrachting was, een handicap of een gezinssituatie die niet aan te raden is om een kind in op te voeden) maar ook de oorzaak van de keuze die de vrouw in kwestie maakt.
Je trekt dus eigenlijk het godsoordeel in twijfel.

Natuurlijk.
God bestaat niet, dus is een godsoordeel ook zever.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Waarom?

Omdat zijn partij deel uitmaakt van de federale dinges en bijgevolg compromissen zal moeten sluiten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met een dergelijke redenering kan men alles legaliseren wat nu door de wetten wordt verboden. Houdt een bord met een bepaalde maximumsnelheid mensen tegen sneller te rijden? Neen. Dan maar alle voorschriften en borden van die aard afschaffen?

Had je de volgende zin mee in de quote gezet, dan was het antwoord op je vraag al grotendeels gegeven.

Wat men nu beoogt is gewoon de volgende stap, dus de dokters de zekerheid geven dat ze niet op een dag door een klacht van een misnoegde voor de strafrechter moeten komen en zo hun carrière geknakt zien worden.
Dit gaat helemaal niet om een 'doe maar op' maatregel maar heeft een bewust doel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke Vlaamse of Franstalige partij hebt u het dan? In welke partij in België heerst er geen partijtucht?

Bij stemming over ethische dossiers is het gebruikelijk dat de partijen hun parlementairen vrij laten kiezen. Alle partijen behalve cd&v uiteraard. Daar heerst net voor dergelijke dossiers een absolute gehoorzaamheid inzake stemgedrag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Ook" hier?
Sinds wanneer laten de partijen "hun" mensen vrij stemmen in het parlement?

zelfde antwoord als aan Jan zonet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoeft niet aangezien verkeerswetten nu ook niet behoren tot het strafrecht.

Je hebt trouwens een verkeerd voorbeeld gegeven.
Ik vermoed dat in uw wereld er best geen abortus zou zijn? => geen snelheid gewenst, dus stilstaand verkeer.
En dat een abortus slechts toegestaan mag worden indien de moeder in gevaar is? => stilstaand verkeer tenzij iemand met de ambulance moet weggebracht moet worden.

Vergelijk het met de situatie nu.
In het verkeersreglement staat niet dat alles boven snelheid 0 verboden is. Je mag je dus vrij verplaatsen tegen een snelheid die niet boven het max. ligt.
=> legaliseer abortus tot X weken/maanden. Later dan die grens is dan wel verboden, tenzij omwille van duidelijk omschreven uitzonderingen.

Hier vergis je je toch wel hoor , dat hoort wel tot het strafrecht.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier vergis je je toch wel hoor , dat hoort wel tot het strafrecht.

Je hebt inderdaad gelijk.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat zijn partij deel uitmaakt van de federale dinges en bijgevolg compromissen zal moeten sluiten.

Dat is geen antwoord. Of is Schoofzak ethisch zo het noorden kwijt dat hij zijn mening over abortus puur laat afhangen van politieke opportuniteiten of verplichtingen?

Laat ons hopen van niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij stemming over ethische dossiers is het gebruikelijk dat de partijen hun parlementairen vrij laten kiezen.

Waar haalt u dat vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Neen, want een lichamelijke handicap wordt niet puur genetisch bepaald. Bovendien zijn die mensen volledig en 100% bewust 'mens'. Ze kunnen -in zoverre de hedendaagse technieken het toelaten- mee met de wereld. Mensen die heel hun leven de mentale leeftijd van een 4-jarige hebben of in een rolstoel zitten te kwijlen -met alle respect- zijn van een heel ander kaliber. Als je voor de geboorte reeds kunt vaststellen dat de foetus deze afwijking bezit, zou een abortus wenselijk zijn. Dat is beter voor de ouders, familieleden, het kind zelf en de maatschappij. Dokter Mengele heeft daar geen jota mee te maken, hoewel ik wel te vinden ben voor het idee van een gezonde maatschappij en een genetisch gezond ras dat deze bewoont.

Bij uw eerste zin gaat het al fout, daar er geen verband is tussen uw ontkenning en de reden die u schijnt aan te geven. Wat de oorzaak is van een handicapt doet er bij uw redenering niet toe. Wel dat de handicap bestaat.

En jawel, het is weldegelijk het nationaal-socialisme dat op dit vlak hier in volle glorie, maar dan wel anoniem, herrijst: mensen worden ingedeeld in nuttige en waardeloze. Wat lastig en ongewenst is in een maatschappij die geen zorgen wil hebben, moet aan de kant worden geschoven.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is praat van in de tijd van bompapa en moemoe.
"als ge zo nodig wilt poepen, moet je de gevolgen er maar bij pakken"

We leven niet meer in het avondland Tsjevië met zijn paapse moraal en een overheid die wetgeving produceert op vraag en inspiratie van de bischoppen.

Alleen al het belerende toontje...

Denk je echt dat vrouwen daar zo licht over stappen ? Denk je dat ze dat voor hun plezier doen ? Al eens gesproken met iemand die het zelf heeft meegemaakt ? Die vrouwen zijn daar weken mee bezig tot ze finaal de kracht vinden om een beslissing te nemen. Doen of niet doen. Dat zijn heus geen beslissingen die men neemt tussen de soep en de patatten door.
Je maakt er een vals debat van op die manier.

Vroeger & nu = poepen is hetzelfde gebleven !!
Ik had het vooral over One-Night-Standjes , e.d. !!
Bezin vooraleer je begint !!

[cookie monster]

In sommige gevallen: