Koen Geens moet van geen gerecht weten

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sinds wanneer?

Kan je me een paar voorbeelden geven van het beroepshof dat het onderzoek terug opent, want ik heb dat nooit gezien of meegemaakt, zelfs nooit of nooit van gehoord.

Over welk onderzoek heb je het?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Over welk onderzoek heb je het?

Het strafonderzoeksdossier.

Het dossier van het onderzoek dat men eerst moet afsluiten alvorens je verwezen wordt.

Het dossier dat de rechtbank gebruikt als basis van de strafprocedure tegen u.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sinds wanneer?

Kan je me een paar voorbeelden geven van het beroepshof dat het onderzoek terug opent, want ik heb dat nooit gezien of meegemaakt, zelfs nooit of nooit van gehoord.

Men mag wel degelijk nieuwe elementen aanbrengen in hoger beroep.

[TheFourHorsemen]

Er kunnen zelfs nieuwe vorderingen ingesteld worden, zolang ze maar betrekking hebben op de oorspronkelijke vordering.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men mag wel degelijk nieuwe elementen aanbrengen in hoger beroep.

En op welke manier krijg je die nieuwe elementen in het afgesloten dossier?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En op welke manier krijg je die nieuwe elementen in het afgesloten dossier?

Je tekent na het vonnis beroep aan. De zaak wordt volledig heropend. In de nieuwe conclusie kan jij of je advocaat nieuwe elementen aanbrengen.

[TheFourHorsemen]

Het is zelfs mogelijk om pas in beroep een tegenvordering in te stellen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er kunnen zelfs nieuwe vorderingen ingesteld worden, zolang ze maar betrekking hebben op de oorspronkelijke vordering.

Kwalificaties bedoe je? Zoals bijvoorbeeld halverwege het proces als de procureur ondervindt dat zijn moordpogingbeschuldiging geen aarde pakt de beschuldiging even veranderen in poging doodslag?

Dat heb ik meegemaakt, maar een dossier dat door het beroepshof terug geopend werd, en dus het onderzoek terug opstart, nog nooit in heel mijn leven niet gezien of meegemaakt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je tekent na het vonnis beroep aan. De zaak wordt volledig heropend. In de nieuwe conclusie kan jij of je advocaat nieuwe elementen aanbrengen.

Neenee, beroep aantekenen heropend het dossier niet. Het dossier verhuisd naar het beroepshof zoals het is, en daar krijg je je nieuw proces, gebaseerd op het dossier waar je op veroordeeld bent in eerst aanleg.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kwalificaties bedoe je? Zoals bijvoorbeeld halverwege het proces als de procureur ondervindt dat zijn moordpogingbeschuldiging geen aarde pakt de beschuldiging even veranderen in poging doodslag?

Dat heb ik meegemaakt, maar een dossier dat door het beroepshof terug geopend werd, en dus het onderzoek terug opstart, nog nooit in heel mijn leven niet gezien of meegemaakt.

Een voorbeeldje (niet uit het strafrecht): jij klaagt mij aan omwille van het niet betalen van mijn huur. Ik word veroordeeld en ga in beroep. In mijn beroep betwist ik niet enkel het niet betalen van de huur, maar stel ik ook nog een tegenvordering tegen jou in wegens noodzakelijke herstellingen die je nooit hebt uitgevoerd en waardoor mijn huurgenot ernstig verstoord was.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een voorbeeldje (niet uit het strafrecht): jij klaagt mij aan omwille van het niet betalen van mijn huur. Ik word veroordeeld en ga in beroep. In mijn beroep betwist ik niet enkel het niet betalen van de huur, maar stel ik ook nog een tegenvordering tegen jou in wegens noodzakelijke herstellingen die je nooit hebt uitgevoerd en waardoor mijn huurgenot ernstig verstoord was.

Jaja, maar een tegenvordering verandert niets aan het dossier dat naar het beroepshof vertrekt, het creëert een ander bijkomend dossier.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, beroep aantekenen heropend het dossier niet. Het dossier verhuisd naar het beroepshof zoals het is, en daar krijg je je nieuw proces, gebaseerd op het dossier waar je op veroordeeld bent in eerst aanleg.

Fout.

Ik zou tekst kunnen kopiëren uit een handboek, maar dat is me iets te veel werk. Bezoek anders gewoon eens de site: http://advocaathogerberoep.com/. Daar staat letterlijk te lezen:
In hoger beroep (appel) wordt de zaak door andere rechters opnieuw beoordeeld. Nieuwe argumenten en nieuw bewijs kan aangevoerd worden. In hoger beroep dient u met een advocaat te procederen. Goed procesadvies over hoger beroep door een gespecialiseerde advocaat is zinvol. U kunt voor het instellen van beroep de advocaat een procesadvies vragen over de kans van slagen van het hoger beroep.


Andere stukjes tekst op die website:
- 3. er is een belangrijk bewijsstuk niet overgelegd aan de rechter of over het hoofd gezien; dat bewijs zou een ander licht op de zaak werpen

- 7. de rechter heeft aan een rapport van een deskundige doorslaggevende betekenis toegekend; na de uitspraak van de rechtbank komt u er achter dat een andere deskundige een hele andere deskundige mening daarover heeft en dat in een rapport kan vastleggen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, maar een tegenvordering verandert niets aan het dossier dat naar het beroepshof vertrekt, het creëert een ander bijkomend dossier.

Een tegenvordering maakt mee deel uit van de zaak, die wordt niet apart behandeld.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het strafonderzoeksdossier.

Het dossier van het onderzoek dat men eerst moet afsluiten alvorens je verwezen wordt.

Het dossier dat de rechtbank gebruikt als basis van de strafprocedure tegen u.

Ik heb u reeds gewezen op de verwarring bij u tussen gerechtelijk onderzoek en proces.

Eens afgesloten is een gerechtelijke procedure gedaan en gaat een nieuwe fase in. En uiteraard mag een verdachte of beschuldigde tijdens het proces nieuwe elementen en bewijzen aanbrengen die niet aan bod zijn gekomen tijdens het onderzoek. Sterker nog, hij mag bewijs aanleveren dat door de onderzoeksrechter of de raadkamer geweigerd is. En dat kan zowel in eerste aanleg, als in hoger beroep.

Dus ja, jij moogt met uw alibi voor het Hof van Beroep afkomen.

Waar jij dat verhaal van "gesloten dossier" haalt, is mij echt een raadsel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb u reeds gewezen op de verwarring bij u tussen gerechtelijk onderzoek en proces.

Eens afgesloten is een gerechtelijke procedure gedaan en gaat een nieuwe fase in. En uiteraard mag een verdachte of beschuldigde tijdens het proces nieuwe elementen en bewijzen aanbrengen die niet aan bod zijn gekomen tijdens het onderzoek. Sterker nog, hij mag bewijs aanleveren dat door de onderzoeksrechter of de raadkamer geweigerd is. En dat kan zowel in eerste aanleg, als in hoger beroep.

Dus ja, jij moogt met uw alibi voor het Hof van Beroep afkomen.

Waar jij dat verhaal van "gesloten dossier" haalt, is mij echt een raadsel.

Misschien is dat omdat ik al zo oud ben, vroeger moest een strafonderzoek afgelopen zijn, het dossier dicht zijn alvorens je kon verwezen worden.

Nu blijft volgens u het dossier open en mag blijkbaar iedereen stukken toevoegen tot op de laatste dag, tot net voor de uitspraak of hoe werkt dat nu?

Als ik u moet geloven blijft het onderzoek lopen zelfs na dat je in eerste aanleg veroordeeld bent.

[Eyjafjallajökull]

Mannekes, maak eens een onderscheid tussen een procedure voor een burgerlijke rechtbank en een procedure voor een strafrechtbank en begin dan de discussie eens opnieuw.

Het is niet voor niks dat beide procedures zelfs in aparte wetboeken gegoten zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien is dat omdat ik al zo oud ben, vroeger moest een strafonderzoek afgelopen zijn, het dossier dicht zijn alvorens je kon verwezen worden.

Nu blijft volgens u het dossier open en mag blijkbaar iedereen stukken toevoegen tot op de laatste dag, tot net voor de uitspraak of hoe werkt dat nu?

Als ik u moet geloven blijft het onderzoek lopen zelfs na dat je in eerste aanleg veroordeeld bent.

Ach man, je gelooft wat je wilt, zelfs dat het proces het onderzoek is, en het onderzoek het proces.

Zoals gebruikelijk doe je alsof je er niks van begrijpt om de discussie te doen verzanden, zodat je toch maar niet moet erkennen dat je fout zijt. Mij niet gelaten: case closed.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ach man, je gelooft wat je wilt, zelfs dat het proces het onderzoek is, en het onderzoek het proces.

Zoals gebruikelijk doe je alsof je er niks van begrijpt om de discussie te doen verzanden, zodat je toch maar niet moet erkennen dat je fout zijt. Mij niet gelaten: case closed.

Je bent aan het zeveren vriend ik heb nooit beweerd dat het onderzoek het proces is, wat is dat voor onnozel gezever?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien is dat omdat ik al zo oud ben, vroeger moest een strafonderzoek afgelopen zijn, het dossier dicht zijn alvorens je kon verwezen worden.

Nu blijft volgens u het dossier open en mag blijkbaar iedereen stukken toevoegen tot op de laatste dag, tot net voor de uitspraak of hoe werkt dat nu?

Als ik u moet geloven blijft het onderzoek lopen zelfs na dat je in eerste aanleg veroordeeld bent.

Bij een verwijzing wordt het dossier niet afgesloten. De onderzoeksrechter rond zijn onderzoek af wanneer hij van mening is dat hij alle onderzoeksdaden gesteld heeft die nuttig zijn om de waarheid te achterhalen, zowel in het voor- en het nadeel van de verdachten. De partijen krijgen dan de kans om nog eens bijkomende onderzoeksdaden aan de Raadkamer te vragen.

Daarna zal de Raadkamer oordelen over de afsluiting van het onderzoek. Indien ze van mening is dat nog niet alle nuttige onderzoeksdaden gesteld zijn, stuurt ze het dossier terug naar de Procureur des Konings. Anders zal ze, indien ze van mening is dat het onderzoek voldoende aanwijzingen van schuld heeft opgeleverd, de verdachte(n) verwijzen naar de strafrechtbank.

De bodemrechter kan echter nog altijd alle kanten uit: nieuwe onderzoeksdaden bevelen en herkwalificeren van de tenlastelegging. Ook de partijen kunnen op elk ogenblik nieuwe argumenten aanbrengen en nieuwe vorderingen stellen. Het enige wat niet kan, is nieuwe partijen betrekken en nieuwe feiten toevoegen aan de tenlasteleggingen.

Het dossier is pas afgesloten nadat alle rechtsmiddelen (beroep, verzet) zijn uitgeput.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb geen begin van een idee hoe Geens de noodzakelijke selectie gaat willen maken tussen mensen die zich volgens hem opzettelijk bij verstek laten veroordelen, puur om in verzet te kunnen gaan. En de anderen bij wie er misschien echte redenen zijn.

Opzettelijk wegblijven van een proces gebeurt vrij geregeld. Doel is om tijd te rekken (verjaringstermijn loopt immers door). En waneer er meerdere beklaagden zijn (bv. een drugsbende), kan er eentje verstek laten gaan om nadien in verzet zijn verdediging aan te passen op basis van de redenering van de rechtbank in het verstekvonnis. De argumentatie van de andere beklaagden wordt in het verstekvonnis nl. ook gewogen.

Ik veronderstel, maar kan natuurlijk niet in het hoofd van Geen kijken, dat hij het verzet enkel nog wil toelaten (voor zover het strafzaken betreft) voor partijen die correct werden gedagvaard en bewust weg bleven van hun proces zonder zich op overmacht te kunnen beroepen.