Beleggen - Pagina 5

Troubadour · 18 juni 2015, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien moeten we het onderscheid maken tussen beleggen (investeren) en traden. Andere ingesteldheid lijkt me. Het tweede lijkt me meer met poker te maken te hebben dan het eerste.

Er is geen enkel verschil tussen beleggen en traden. Alleen de tijdschaal is anders. Voor de rest doe je bij allebei exact hetzelfde: leningen financieren.

BigF · 18 juni 2015, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Er is geen enkel verschil tussen beleggen en traden. Alleen de tijdschaal is anders.

Om te beginnen spreek je jezelf al tegen. Er is geen enkel verschil maar de tijdschaal is wel anders...

Bovendien maakt een andere tijdschaal een heel verschil.

Als ik (ik zal mezelf dan maar trader noemen) op korte termijn beleg gaat het aandeel (of de turbo) eruit als ik na een paar dagen op ong. -10% sta. Gaat het in stijgende lijn laat ik 'em bij +15% doorstijgen of gaat-ie er bij 1,75% onder de hoogste koers uit.
Kortom; ik ben al tevreden met 10% op een paar dagen.

Ik handel dus vrij veel en heb dus ook niet de kans om 'gehecht' te worden aan mijn aandelen.

Als je op lange termijn gaat werken (beleggen dus) ga je niet verkopen omdat je aandeel na een paar dagen op -10% staat. Je einddoel ligt immers pas binnen een jaar. Als je er dan echt in gelooft kan je bij -10% beter bijkopen.
Evenzeer ga je op lange termijn je aandeel niet verkopen omdat je na twee maanden 10% winst hebt.

Je geeft jezelf op lange termijn veel meer kansen om in te grijpen of te twijfelen maar omdat je je einddoel pas over een jaar denkt te bereiken doe je dat liever niet. En dan komen de emoties boven natuurlijk. "Was dit aandeel wel het juiste? Moet ik bijkopen? Moet ik verkopen?..."

En dat zijn allemaal vragen waar ik op korte termijn niet mee zit.
-10% eruit! +15% ook eruit!
Meer om over na te denken heb ik niet.

En voorlopig lukt me dat aardig.

eno2 · 18 juni 2015, 14:13

Ik beleg niet (nog niet). Ik speculeer.

BigF · 18 juni 2015, 14:16

Tsja, hoe moet je het nu noemen.
Beleggen? Traden? Speculeren?...

Ik bekijk beleggen als speculeren op lange termijn en traden als speculeren op korte termijn.

Maar over woordkeuzes ga ik niet vallen.

BigF · 18 juni 2015, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In poker heb je de beste kaart of je hebt ze niet. Er zijn maar een paar combinaties die je niet kan verliezen voordat de laatste kaart uitkomt. Hoog bluffen bij hoge inzetten is suïcidaal. Zeker gemiddeld genomen.

In speculeren bestaat het kansspel erin welke richting de koersen uitgaan. Je kan bij winst of verlies uitstappen waar je wil. Je kan je positie verzwaren of verlichten. Onvergelijkbaar met poker.

Ik vergelijk poker ook niet met beleggen.
Ik vergelijk het laten meespelen van emoties in beleggen met poker, waar emoties ook een grote rol kunnen spelen.

Troubadour · 18 juni 2015, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om te beginnen spreek je jezelf al tegen. Er is geen enkel verschil maar de tijdschaal is wel anders...

Bovendien maakt een andere tijdschaal een heel verschil.

Ge begrijpt mij verkeerd. Wat ik bedoel is dat er economisch geen enkel verschil is tussen de twee. Bollen geeft een negatieve klank aan speculatie (doet ie graag, het verhaal van de boze speculanten navertellen) terwijl daar geen enkele reden voor is. En zeker niet als ge zelf zit te beleggen, wat krak hetzelfde is.

eno2 · 18 juni 2015, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik vergelijk poker ook niet met beleggen.
Ik vergelijk het laten meespelen van emoties in beleggen met poker, waar emoties ook een grote rol kunnen spelen.

OK dan . Dat klopt.

eno2 · 18 juni 2015, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tsja, hoe moet je het nu noemen.
Beleggen? Traden? Speculeren?...

Ik bekijk beleggen als speculeren op lange termijn en traden als speculeren op korte termijn.

Maar over woordkeuzes ga ik niet vallen.

Akkoord

eno2 · 18 juni 2015, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ge begrijpt mij verkeerd. Wat ik bedoel is dat er economisch geen enkel verschil is tussen de twee. Bollen geeft een negatieve klank aan speculatie (doet ie graag, het verhaal van de boze speculanten navertellen) terwijl daar geen enkele reden voor is. En zeker niet als ge zelf zit te beleggen, wat krak hetzelfde is.

Akkoord

Johan Bollen · 18 juni 2015, 15:04

Er is een verschil tussen speculeren en shorten. Financiële instellingen shorten graag, maar als ze zelf geshort worden grijpen ze bij de wetgever in om het te verbieden (2008, 2011). Dat is een teken aan de wand dat het om manipulatie van koersen gaat.

Shorten is in de geschiedenis herhaaldelijk verboden geweest. Als je een aandeel niet ziet zitten verkoop het dan. Een broker zou geen recht mogen hebben jouw aandeel uit te lenen aan een ander die daarmee de koers kan doen dalen. Shorters dienen te beseffen dat het het aandeel van een ander is waarmee ze aan het spelen zijn. Leuk voor de brokers dat wel. Vergelijk het me je autodealer die 's nachts je auto effe komt gebruiken.

Om over naked shorten nog maar te zwijgen. Nog crimineler.

Johan Bollen · 18 juni 2015, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om te beginnen spreek je jezelf al tegen. Er is geen enkel verschil maar de tijdschaal is wel anders...

Bovendien maakt een andere tijdschaal een heel verschil.

Als ik (ik zal mezelf dan maar trader noemen) op korte termijn beleg gaat het aandeel (of de turbo) eruit als ik na een paar dagen op ong. -10% sta. Gaat het in stijgende lijn laat ik 'em bij +15% doorstijgen of gaat-ie er bij 1,75% onder de hoogste koers uit.
Kortom; ik ben al tevreden met 10% op een paar dagen.

Ik handel dus vrij veel en heb dus ook niet de kans om 'gehecht' te worden aan mijn aandelen.

Als je op lange termijn gaat werken (beleggen dus) ga je niet verkopen omdat je aandeel na een paar dagen op -10% staat. Je einddoel ligt immers pas binnen een jaar. Als je er dan echt in gelooft kan je bij -10% beter bijkopen.
Evenzeer ga je op lange termijn je aandeel niet verkopen omdat je na twee maanden 10% winst hebt.

Je geeft jezelf op lange termijn veel meer kansen om in te grijpen of te twijfelen maar omdat je je einddoel pas over een jaar denkt te bereiken doe je dat liever niet. En dan komen de emoties boven natuurlijk. "Was dit aandeel wel het juiste? Moet ik bijkopen? Moet ik verkopen?..."

En dat zijn allemaal vragen waar ik op korte termijn niet mee zit.
-10% eruit! +15% ook eruit!
Meer om over na te denken heb ik niet.

En voorlopig lukt me dat aardig.

Zolang je geen bear market hebt schat ik.

In ieder geval is dat niet de manier waarop Buffett rijk geworden is. Geluk speelde ook bij hem een rol, daar niet van. Een van zijn adviezen is iets in de zin van "koop niet iets als je niet bereid bent het minstens 10 jaar te houden". Dan ben je wel verplicht om te beginnen nadenken natuurlijk. Tendensen beginnen bestuderen en dergelijke. Dat lijkt me veel interessanter dan traden eigenlijk. U zou bijvoorbeeld OLED waarschijnlijk al verkocht hebben indien aangekocht begin van dit jaar. Mij lijkt het dat we 5 a 7 jaar dienen te 'wachten' (opvolgen) en dan evalueren. Dat verhaal begint pas.

Eduard Khil · 18 juni 2015, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In ieder geval is dat niet de manier waarop Buffett rijk geworden is. Geluk speelde ook bij hem een rol, daar niet van. Een van zijn adviezen is iets in de zin van "koop niet iets als je niet bereid bent het minstens 10 jaar te houden". .

en ook "koop niet wat je niet begrijpt"

Als ik hoor dat bij de bankentop er soms mensen niet eens weten wat ze aan het doen zijn, maar dagdagelijks miljarden aan het versluisen zijn, dan hou ik mijn hart vast.

Ik beleg enkel in bedrijven die dingen doen die ik begrijp.

eno2 · 18 juni 2015, 16:10

Op trolbedrijven speculeer ik niet

eno2 · 18 juni 2015, 16:11

dubbel

Johan Bollen · 18 juni 2015, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op trolbedrijven speculeer ik niet

Met zo'n commentaar lijkt het voor de hand liggend dat de koers nog zal stijgen.

Johan Bollen · 18 juni 2015, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik beleg enkel in bedrijven die dingen doen die ik begrijp.

Retail / consumptiegoederen lijken me interessant. Zeker in landen met hogere geboortecijfers.

Oled is ook niet zo moeilijk te begrijpen. Maar uiteindelijk komt er toch een technologie langs die het zal vervangen.

eno2 · 18 juni 2015, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Met zo'n commentaar lijkt het voor de hand liggend dat de koers nog zal stijgen.

Ken jij hier de beroepstrollen? Komt overal trollen in K&K , en zelfs in Suggesties en Mededelingen, maar hier serieus doen.

Johan Bollen · 18 juni 2015, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ken jij hier de beroepstrollen? Komt overal trollen in K&K , en zelfs in Suggesties en Mededelingen, maar hier serieus doen.

Ik dacht dat je het over Universal Display (OLED) had. Moeilijk een trolbedrijf te noemen als je het een beetje volgt.

eno2 · 18 juni 2015, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht dat je het over Universal Display (OLED) had. Moeilijk een trolbedrijf te noemen als je het een beetje volgt.

Ik volgt de background info van de bedrijven nauwelijks. Meestal alleen de indexen. En een paar grondstoffen.

eno2 · 18 juni 2015, 17:01

Amazon was 20% gezakt. Ik nam een long positie. Twee maand bleef de koers stabiel. Ik verliet de positie. Een week later steeg Amazon 33% op 1 dag.

18 juni 2015, 14:16	#84
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 28.897	Tsja, hoe moet je het nu noemen. Beleggen? Traden? Speculeren?... Ik bekijk beleggen als speculeren op lange termijn en traden als speculeren op korte termijn. Maar over woordkeuzes ga ik niet vallen. __________________ It's just a ride.

18 juni 2015, 15:04	#90
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Er is een verschil tussen speculeren en shorten. Financiële instellingen shorten graag, maar als ze zelf geshort worden grijpen ze bij de wetgever in om het te verbieden (2008, 2011). Dat is een teken aan de wand dat het om manipulatie van koersen gaat. Shorten is in de geschiedenis herhaaldelijk verboden geweest. Als je een aandeel niet ziet zitten verkoop het dan. Een broker zou geen recht mogen hebben jouw aandeel uit te lenen aan een ander die daarmee de koers kan doen dalen. Shorters dienen te beseffen dat het het aandeel van een ander is waarmee ze aan het spelen zijn. Leuk voor de brokers dat wel. Vergelijk het me je autodealer die 's nachts je auto effe komt gebruiken. Om over naked shorten nog maar te zwijgen. Nog crimineler. __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 18 juni 2015 om 15:10.

18 juni 2015, 16:10	#93
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Op trolbedrijven speculeer ik niet Laatst gewijzigd door eno2 : 18 juni 2015 om 16:12.

18 juni 2015, 16:11	#94
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	dubbel Laatst gewijzigd door eno2 : 18 juni 2015 om 16:12.

18 juni 2015, 14:13	#83
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik beleg niet (nog niet). Ik speculeer.

18 juni 2015, 17:01	#100
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Amazon was 20% gezakt. Ik nam een long positie. Twee maand bleef de koers stabiel. Ik verliet de positie. Een week later steeg Amazon 33% op 1 dag.