Rijke Belgen verlaten met spoed België

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe zou ik dat moeten weten ? Ik ken Coucke niet, mijnheer.
Wil mij eenvoudigweg de wetten aanhalen die bepalen dat "de rijken" weinig of geen belastingen moeten betalen. Dank bij voorbaat.

Ik dacht al dat je op de achterkant van de maan leefde. Coucke heeft daar nada belastingen op betaald. 1,2 miljard euro belastingvrij verdiend. Terwijl anderen, die ook hun hele leven hard werken, altijd maar kunnen inleveren om de putten van de banken en andere kapitalistische stommiteiten te dichten. Van mij mogen mensen veel geld verdienen, zelfs héél veel geld, maar als er een inspanning gevraagd wordt om de overheidsfinancieën terug op het spoor te krijgen, dan een inspanning van IEDEREEN! Zeker van hen die geen boterham minder zullen eten van een beetje meer belastingen. Als zelfs dat teveel gevraagd is, dan mogen ze van mijn part elders gaan parasiteren. Voor mijn part nationaliseren ze hun vermogens en bedrijven dan maar.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik dacht al dat je op de achterkant van de maan leefde. Coucke heeft daar nada belastingen op betaald. 1,2 miljard euro belastingvrij verdiend. Terwijl anderen, die ook hun hele leven hard werken, altijd maar kunnen inleveren om de putten van de banken en andere kapitalistische stommiteiten te dichten. Van mij mogen mensen veel geld verdienen, zelfs héél veel geld, maar als er een inspanning gevraagd wordt om de overheidsfinancieën terug op het spoor te krijgen, dan een inspanning van IEDEREEN! Zeker van hen die geen boterham minder zullen eten van een beetje meer belastingen. Als zelfs dat teveel gevraagd is, dan mogen ze van mijn part elders gaan parasiteren. Voor mijn part nationaliseren ze hun vermogens en bedrijven dan maar.

Ik heb inmiddels « Coucke » opgezocht : het is mij zeer duidelijk dat u van één en ander een soepje maakt. U hebt het niet over “hoeveel belastingen Coucke heeft betaald op zijn inkomsten uit Omega Pharma” zoals u nochtans stelt in uw post 76, want dat weet u evenmin als ik : ik zie nergens aanleiding om aan te nemen dat voor Coucke een uitzondering is gemaakt betreffende de voor elke Belg geldende fiscale wetgeving inzake inkomstenbelastingen.

U blijkt het louter te hebben over de belasting op de meerwaarde van zijn aandelen bij verkoop ervan.
Maar ook wat dat betreft maakt de Belgische wetgeving geen onderscheid tussen “rijken” of “minder rijken”, mijnheer, dus Coucke was op de verkoop van zijn aandelen gehouden aan precies dezelfde aanslagvoet die ook voor u en ieder ander geldt : er is voor hem in geen enkele vorm of mate een uitzondering gemaakt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb inmiddels « Coucke » opgezocht : het is mij zeer duidelijk dat u van één en ander een soepje maakt. U hebt het niet over “hoeveel belastingen Coucke heeft betaald op zijn inkomsten uit Omega Pharma” zoals u nochtans stelt in uw post 76, want dat weet u evenmin als ik : ik zie nergens aanleiding om aan te nemen dat voor Coucke een uitzondering is gemaakt inzake de voor elke Belg geldende fiscale wetgeving inzake inkomstenbelastingen.

U blijkt het louter te hebben over de belasting op de meerwaarde van zijn aandelen bij verkoop ervan.
Maar ook wat dat betreft maakt de Belgische wetgeving geen onderscheid tussen “rijken” of “minder rijken”, mijnheer, dus Coucke was op de verkoop van zijn aandelen gehouden aan precies dezelfde aanslagvoet die ook voor u en ieder ander geldt : er is voor hem in geen enkele vorm of mate een uitzondering gemaakt.

Ik heb het dan ook niet over uitzonderingen: weinig of geen belastingen betalen is de regel voor die mannen.

http://trends.knack.be/economie/bele...on-510311.html

Gelukkig heeft Coucke een foutje gemaakt: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150111_01468979

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik dacht al dat je op de achterkant van de maan leefde. Coucke heeft daar nada belastingen op betaald. 1,2 miljard euro belastingvrij verdiend. Terwijl anderen, die ook hun hele leven hard werken, altijd maar kunnen inleveren om de putten van de banken en andere kapitalistische stommiteiten te dichten.

Failliete goktenten met overheidsschulden financieren, is niet wat ik "kapitalisme" zou noemen, maar eerder corporatisme he.

In een echte vrije markt gaan die goktenten op hun snoet, en zijn die goktenten hun klanten het gros van hun centen kwijt (een beetje krijgen ze nog, van de uitverkoop van de inboedel).

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik heb het dan ook niet over uitzonderingen: weinig of geen belastingen betalen is de regel voor die mannen.

http://trends.knack.be/economie/bele...on-510311.html

Gelukkig heeft Coucke een foutje gemaakt: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150111_01468979

Wat of wie bedoelt u met "die mannen" ? Maar hoe dan ook en andermaal : wil aan de hand van wetteksten aantonen dat voor "die mannen" andere fiscale rechtsregels gelden dan voor u. Mijn oprechte dank bij voorbaat.

Voor wat uw links betreft : ik merk in die artikels niets dat voor Coucke of welkdanige andere "mannen" verschillend is of zou zijn dan voor u of eender wie anders.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Failliete goktenten met overheidsschulden financieren, is niet wat ik "kapitalisme" zou noemen, maar eerder corporatisme he.

In een echte vrije markt gaan die goktenten op hun snoet, en zijn die goktenten hun klanten het gros van hun centen kwijt (een beetje krijgen ze nog, van de uitverkoop van de inboedel).

M.a.w. de kapitalisten zijn maar kapitalistisch als het hun uitkomt.

[Ke Nan]

Als er bij mij in het gezin een financiële crisis is dan gooien we allemaal alles bijeen om uit de crisis te geraken. Dan is het niet de bedoeling dat bepaalde familieleden zich hieraan proberen te onttrekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

M.a.w. de kapitalisten zijn maar kapitalistisch als het hun uitkomt.

Nee. MENSEN zijn maar kapitalistisch als het hun uitkomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Als er bij mij in het gezin een financiële crisis is dan gooien we allemaal alles bijeen om uit de crisis te geraken. Dan is het niet de bedoeling dat bepaalde familieleden zich hieraan proberen te onttrekken.

Dat is waarschijnlijk omdat er zo een sterke affectieve band is, dat het voor U en voor andere gezinsleden, kifkif is of zij nu zelf beter zijn, of gij beter zijt. Uw kind zien creperen van honger is even erg, of nog erger, als zelf creperen van honger.

Maar voor uw overbuur is dat een andere affaire, he. Als ge moet kiezen, gaat ge zonder twijfel kiezen dat hij crepeert van honger ipv gij.

En met de kwiebus die ge niet kent 3 dorpen verder, kan het U al zeker geen ballen meer schelen.

Dat is het verschil tussen een communistische cel zoals een gezin, die gestoeld is op sterke wederzijdse empathie, en de onverschilligheid van de relatie met onbekenden, waar uiteraard enkel vrije markt technieken kunnen werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Als er bij mij in het gezin een financiële crisis is dan gooien we allemaal alles bijeen om uit de crisis te geraken. Dan is het niet de bedoeling dat bepaalde familieleden zich hieraan proberen te onttrekken.

Lijkt mij toch al wat beter dan bij de overheid te gaan aankloppen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

't Is niet omdat je geen zelfstandige bent en je tevreden stelt met een modaal inkomen, dat je niet hard werkt. Maar ze komen wel altijd bij u aankloppen als er geld gevonden moet worden. Wat maakt de rijken dan zo bijzonder dat zij weinig of geen belastingen zouden moeten betalen?

Ik heb gevraagd en nogmaals gevraagd om aan te tonen dat "de rijken" weinig of geen belastingen moeten betalen (cfr. posts 74, 80, 82, en 85), maar neen, dus : dat wordt geenszins aangetoond.

Ergo : de bewering dat “de rijken” weinig of geen belastingen moeten betalen is niets méér dan een leugen.

[demonen]

http://derijkstebelgen.be/de-lijst/

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb gevraagd en nogmaals gevraagd om aan te tonen dat "de rijken" weinig of geen belastingen moeten betalen (cfr. posts 74, 80, 82, en 85), maar neen, dus : dat wordt geenszins aangetoond.

Ergo : de bewering dat “de rijken” weinig of geen belastingen moeten betalen is niets méér dan een leugen.

Past inderdaad in de socialistische zienswijze dat'sommige dieren meer gelijk moeten zijn dan andere.'

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

http://derijkstebelgen.be/de-lijst/

Dju, ik sta er niet op. Hoog tijd om afgunstsocialist te worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb gevraagd en nogmaals gevraagd om aan te tonen dat "de rijken" weinig of geen belastingen moeten betalen (cfr. posts 74, 80, 82, en 85), maar neen, dus : dat wordt geenszins aangetoond.

Ergo : de bewering dat “de rijken” weinig of geen belastingen moeten betalen is niets méér dan een leugen.

Rijken trekken meer inkomen uit kapitaal, en die zijn fors lager belast dan arbeid waarop 13 % RSZ en de personenbelasting worden geheven.

De roerende voorheffing is slechts 25 % en de meerwaardebelasting 0 %.

Het is dus maar evident dat ze veel minder belastingen betalen op hun inkomen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Past inderdaad in de socialistische zienswijze dat'sommige dieren meer gelijk moeten zijn dan andere.'

Mij overvalt een heel klein beetje de indruk dat de aankoop, het bezit, en de verkoop van aandelen nu ook al door sommigen alhier gezien wordt als een verwerpelijke oneerlijkheid…

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rijken trekken meer inkomen uit kapitaal, en die zijn fors lager belast dan arbeid waarop 13 % RSZ en de personenbelasting worden geheven.

De roerende voorheffing is slechts 25 % en de meerwaardebelasting 0 %.

Het is dus maar evident dat ze veel minder belastingen betalen op hun inkomen.

Niets, maar dan ook niets belet u om ook zelf meer inkomen te verwerven uit kapitaal, mijnheer. En als u geen kapitaal bezit belet niets u om het te verwerven.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waarschijnlijk omdat er zo een sterke affectieve band is, dat het voor U en voor andere gezinsleden, kifkif is of zij nu zelf beter zijn, of gij beter zijt. Uw kind zien creperen van honger is even erg, of nog erger, als zelf creperen van honger.

Maar voor uw overbuur is dat een andere affaire, he. Als ge moet kiezen, gaat ge zonder twijfel kiezen dat hij crepeert van honger ipv gij.

En met de kwiebus die ge niet kent 3 dorpen verder, kan het U al zeker geen ballen meer schelen.

Dat is het verschil tussen een communistische cel zoals een gezin, die gestoeld is op sterke wederzijdse empathie, en de onverschilligheid van de relatie met onbekenden, waar uiteraard enkel vrije markt technieken kunnen werken.

Dan lijkt het wel alsof de staat een perverse affectie voor mij voelt. Vadertje Staat vraagt van mij nl. een grotere inspanning dan het familielid 'de rijke Belgen'.
Verder heeft een gezin niets met communisme te maken maar met gezond verstand.
En de overbuur is inderdaad een ander gezin zoals Duitsland of Italië.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dan lijkt het wel alsof de staat een perverse affectie voor mij voelt. Vadertje Staat vraagt van mij nl. een grotere inspanning dan het familielid 'de rijke Belgen'.

De affectie is aan de kant van de gever he

Verder heeft een gezin niets met communisme te maken maar met gezond verstand.

Ik bedoelde dat niet als "Marx communisme" maar als communisme, in de zin dat alles gemeenschappelijk is. Dat kan enkel maar als er een heel sterke empathische band is die ervoor zorgt dat het "gevoel van welzijn" even groot is als die andere in die groep het beter heeft, dan als je het zelf beter hebt. Een huismoeder die aan haar kinderen geeft bijvoorbeeld, die rekent niet in "wat krijg ik daarvoor terug" (enfin, die doet dat wel, en het antwoord is "goed gevoel door mijn kinderen gelukkiger te zien" natuurlijk).

Maar dat werkt maar in heel beperkte kring. "uw overbuur gelukkig zien" maakt U waarschijnlijk al een stuk minder gelukkig dan "zelf dat geluk hebben", en een onbekende twee dorpen verder, die zijn geluk kan U al grotendeels niet meer schelen (in vergelijking met het uwe). Misschien nog een heel klein beetje, als je een soort van "natie" gevoel hebt. En verder, een Taiwanees of zo die ge niet kent, die zijn geluk is totaal onbelangrijk in vergelijking met het uwe.

Je kan dat gemakkelijk nagaan: stel dat er een kleine vinger moet afgekapt worden. Als ge moet kiezen tussen uwe kleine vinger, of die van uwe kleine, dan zou je nog wel eens de uwe kunnen opofferen.
Als ge moet kiezen tussen uwe kleine vinger, en die van uw overbuur, dan denk ik dat het rap beslist is. Voor die Taiwanees stellen we de vraag al niet meer, he

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Als er bij mij in het gezin een financiële crisis is dan gooien we allemaal alles bijeen om uit de crisis te geraken. Dan is het niet de bedoeling dat bepaalde familieleden zich hieraan proberen te onttrekken.

Het verhaaltje van Kaïn en Abel is pertang al oud.

.