Is de opwarmingshysterie eindelijk voorbij?

[dalibor]

Het kernprobleem is dat klimaatnegationisten duidelijke feiten afdoen als een politieke agenda van de groenen.

Wat die professor beweert over een verminderde zonneactviteit zou kunnen. Ik ben geen specialist en kan daarover zelf weinig zeggen. Maar zelfs als het waar zou zijn, lost het de onderliggende problemen van het broeikaseffect niet op.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het kernprobleem is dat klimaatnegationisten duidelijke feiten afdoen als een politieke agenda van de groenen.

Welke feiten?
Mann zijn hockey-stick?
De 97%-consensus?
Het masseren van de data?
...

Wat die professor beweert over een verminderde zonneactviteit zou kunnen. Ik ben geen specialist en kan daarover zelf weinig zeggen. Maar zelfs als het waar zou zijn, lost het de onderliggende problemen van het broeikaseffect niet op.

Een natuurlijke variatie die verantwoordelijk zou zijn voor het omkeren van de trend.
Over welke onderliggende problemen heb je het?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Welke feiten?
Mann zijn hockey-stick?
De 97%-consensus?
Het masseren van de data?
...
[..]

... het feit dat alle klimaatmodellen/prognoses/projecties aantonen dat ze juist zijn, en dat alle actuele metingen fout zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

... het feit dat alle klimaatmodellen/prognoses/projecties aantonen dat ze juist zijn, en dat alle actuele metingen fout zijn.

Die metingen zijn blijkbaar ook maar beperkt houdbaar. In die mate dat ze na verloop van tijd moeten gecorrigeerd worden volgens een algoritme dat handig de gewenste trend wat versterkt.

[dalibor]

En we denken nog even na waar al die gletsjers naartoe zijn, die daarvoor eeuwenlang bestonden zeker?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En we denken nog even na waar al die gletsjers naartoe zijn, die daarvoor eeuwenlang bestonden zeker?

Dus moest het CO2 gehalte de helft bedragen dan wat ze nu is, dan zouden de ijsblokjes niet smelten in het glas dat hier naast mij staat?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus moest het CO2 gehalte de helft bedragen dan wat ze nu is, dan zouden de ijsblokjes niet smelten in het glas dat hier naast mij staat?

Dat zou afhangen van de temperatuur van het water waarin ze drijven.

Gaan we de discussie aan de hand van sofismen voeren?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zou afhangen van de temperatuur van het water waarin ze drijven.

Gaan we de discussie aan de hand van sofismen voeren?

Hé kijk, je hebt een andere variabele gevonden buiten de CO2 die haar invloed zou hebben (op labo-schaal bewezen, op wereldschaal is het andere koek) op de luchttemperatuur en dus op het smelten van mijn ijsblokjes.

Zouden er dan nog andere variabelen kunnen meespelen bij het wegsmelten van de gletsjers buiten de luchttemperatuur?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zou afhangen van de temperatuur van het water waarin ze drijven.

Gaan we de discussie aan de hand van sofismen voeren?

Neenee, laat ons het heel concreet houden!

November 1817:

THE ARCTIC IS MELTING

“It will without doubt have come to your Lordship’s knowledge that a considerable change of climate, inexplicable at present to us, must have taken place in the Circumpolar Regions, by which the severity of the cold that has for centuries past enclosed the seas in the high northern latitudes in an impenetrable barrier of ice has been during the last two years, greatly abated.

this affords ample proof that new sources of warmth have been opened and give us leave to hope that the Arctic Seas may at this time be more accessible than they have been for centuries past, and that discoveries may now be made in them not only interesting to the advancement of science but also to the future intercourse of mankind and the commerce of distant nations.” A request was made for the Royal Society to assemble an expedition to go and investigate.

President of the Royal Society, London, to the Admiralty, 20th November, 1817, Minutes of Council, Volume 8. pp.149-153, Royal Society, London. 20th November, 1817.

https://books.google.be/books?id=fho...page&q&f=false

[morte-vivante]

een expeditie die mislukte, wegens... ijs

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

So what?
Als die mini-ijstijd een feit zou zijn bewijst het net dat de invloed van de menselijke activiteit veel kleiner is in verhouding tav de natuurlijke variatie.

En dan? Een kernraket valt ook in het niets naast een uit de kluiten gewassen asteroide. Met kernraketten spelen is dus geen probleem?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dan? Een kernraket valt ook in het niets naast een uit de kluiten gewassen asteroide. Met kernraketten spelen is dus geen probleem?

Planten - je weet wel, de flora waar de groenen een zekere affiniteit mee zouden moeten hebben - hebben geen bezwaar tegen een hoger CO2-gehalte.

Je vergelijking gaat niet op. Of kan je even duiden waar je de levensbedreiging ziet bij een hogere CO2 zoals bij uw voorbeeld van een kernkop of meteoriet?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Je zou je eigen berichten eens moeten herlezen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik doe dat regelmatig, het zijn soms pareltjes.

Nicolas Boileau: Frans dichter 1636-1711

De domheid staat altijd klaar om zich zelf te bewonderen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Neenee, laat ons het heel concreet houden!

November 1817:



https://books.google.be/books?id=fho...page&q&f=false

Ook https://books.google.be/books?id=0fu...Weizen&f=false

Tarwe in Trondheim en gerst zelfs tot 70° Noorderbreedte...
Ook wijnbouw in Noord-Europa. Dit ~ 1000 jaar geleden.

[kelt]

....het aloude welles-niets spelletje.

Het CO2-gehalte stijgt in onze atmosfeer.Het gaat gelukkig nog steeds om totaal-gehaltes van enkele honderden ppm s...

We mogen heel veilig stellen dat het de (groeiende-) mensheid is die daar zijn rol in speelt.

Onge-acht of dat stijgende CO2-gehalte op zich een rol zou spelen in klimaatswijziging is het een nuttige parameter om bij te houden.We weten namelijk dat dit duidt hoezeer we nog afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen.Afhankelijkheid van fossiele brandstoffen geeft veelal onaangename geostrategische consequenties.(de twee Irak-oorlogen waren olie-oorlogen!).


Dus lijkt het me geen slecht idee om middelen,(overheid- en privé-),te investeren in andere methoden tot energie-omvorming dan het verbranden van fossiele brandstoffen.

De middelen mogen echter niet langer gaan naar "studies" die "aantonen" hoe slecht het wel zal gaan,ze moeten gaan naar TECHNICI die een oplossing proberen te maken.

Windenergie en Zonne-energie anno begin 21ste eeuw hebben hun plaats,maar ze zijn als dé oplossing al van hun voetstuk gevallen....


Er is nog tijd,we moeten ons de kop niet laten zot maken zoals de "opwarmertjes" dat graag zouden hebben.Een tussentijds "ijstijdje" kan ons er zelfs aan herinneren dat warmte niet noodzakelijk slecht is...

En we mogen ons ook afvragen waarom juist er 7+ miljard van ons nodig zijn.

[koe de poing]

Dit topic hoort thuis in het subforum "malle complottheorieën"

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Dit topic hoort thuis in het subforum "malle complottheorieën"

Raar dat velen die geloven dat climate change een hoax is nooit de 1969 mens op de maan prestatie in twijfel te trekken. Een climate hoax zou wereldwijd dienen te zijn. En er is een quasi consensus onder wetenschappers dat climate change geen hoax is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Windenergie en Zonne-energie anno begin 21ste eeuw hebben hun plaats,maar ze zijn als dé oplossing al van hun voetstuk gevallen....

Vooral zonne-energie is de energievorm die het meest zal toenemen tussen nu en 2040. En als we verder kijken dan dat wordt het speculatiever. Volledig 'hernieuwbaar' is in ieder geval NIET uitgesloten. Het meest wenselijk ook, als we ons verantwoordelijk willen gedragen naar aarde en toekomstige generaties toe.

Zelfs het olierijke Saoudi Arabië is in zonneinstalaties aan het investeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je denkt dat die mini-ijstijd nooit meer zal ophouden?

Dat is fantastisch. Stel inderdaad dat het waar is dat we een redelijk sterke CO2 opwarming hebben, die voorlopig gecompenseerd wordt door een afname van de zonne-activiteit. Als je een rechte en een sinus bij elkaar telt, krijg je een "scheve sinus", die eerst min of meer vlak zal lijken, en zelfs lichtjes dalen, en nadien dubbel zo hard omhoog zal schieten.

Maar, het is het resultaat, tijdens wat mij nog rest van mijn leven, dat inderdaad telt. Dus hopelijk duurt die mini-ijstijd lang genoeg opdat ik het niet te heet zal hebben, gaat al die zever over "de toekomstige generaties en dergelijke" ophouden wegens het beschamende feit dat het niet opwarmt, zijn we van al die onnozelaars af die iets voor de toekomst willen doen...

... en krijgen ze het nadien dubbel zo hard in hun snuit zonder dat ik gevraagd werd daar inspanningen voor te doen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ook https://books.google.be/books?id=0fu...Weizen&f=false

Tarwe in Trondheim en gerst zelfs tot 70° Noorderbreedte...
Ook wijnbouw in Noord-Europa. Dit ~ 1000 jaar geleden.

Daar zullen we nu dus wat langer moeten op wachten, als die zonne activiteit omlaag gaat...