vroeger was het beter

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Allee zeg .... wat is er nu echt beter ?? jeetje, noem het dan eens ? of doe het een uit te doeken met handen en voeten... wat meer details vb..

Ik heb al een paar voorbeelden gegeven. Er is bijvoorbeeld de spectaculaire afname van de armoede in de werkelijkheid.
Maar dichterbij, gewoon het feit dat ik twee lieve nichtjes heb die in de jaren 60 de eerste week van hun leven niet eens zouden overleefd hebben...
Of dat ik voor een bedrijf aan de andere kant van de wereld kan werken zonder er heen te moeten...
Dat op een willekeurig BBQ bij ons thuis op tien gasten geen twee personen met dezelfde moedertaal aanwezig zijn...
Dat ik als jongetje van een zeilboot droomde, en dat ik die nu gewoon heb...
En dat ik dankzij onderzoek uitgevoerd door knappe koppen overal ter wereld nu weet op welke manier onze hersenen ons om de tuin leiden, en we als we niet oppassen inderdaad de neiging hebben te denken dat vroeger alles beter was...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Veel mensen beweren dat het vroeger beter was ?
Iemand zei ooit wie dat zegt heeft altijd gelijk voor 50 %
Persoonlijk vind ik dat iemand die zegt dat het vroeger beter was voor 75 % gelijk heeft...
Het valt me trouwens op dat veel jonge mensen zelf heimwee hebben naar die 'gouden' jaren.....en enkel met weemoed aanhoren hoe het er toen aan toeging ...wat de sfeer en de mentaliteit was.
Anderen jonge mensen zeggen dat dat allemaal flauwekul is....waarop ik dan argumenteer dat om te beweren dat het vroeger beter was.....Je ook moet kunnen vergelijken en als je de jaren 50 tot late jaren 80 niet hebt meegemaakt kan je ook niet vergelijken en moeilijk meepraten natuurlijk.

Strikt genomen zou je eerst moeten gaan definiëren wat beter is en wat slechter is.

We gaan echter niet moeilijk beginnen doen en proberen een antwoord te geven vanuit eigen aanvoelen/overweging.

Men neme een balans (oude type – met twee schalen waarbij de naald in het midden gaat staan als het gewicht links even groot is als rechts).
Zowel links als rechts is er gewicht bijgekomen (als we links en rechts als slechter en beter voorstellen).
Er zijn ongelofelijk veel hulpmiddelen bijgekomen waardoor het comfort doorgaans sterk is toegenomen (vb van gewicht aan de rechterkant)
Er is meer milieuschade mogelijk zelfs milieuschade die voor lange tijd onherstelbaar is (vb van gewicht langs links).

Ik denk dat er heel veel gewicht langs rechts is bijgekomen en veel minder langs links waardoor het resultaat dat we momenteel meten een positief resultaat geeft (naald helt serieus over naar rechts).

Toch lijkt het me ook dat links momenteel aan een inhaalbeweging toe is.
Er is nog vooruitgang, maar momenteel wordt volgens mij meer gewicht langs de linkerkant toegevoegd.

De naald beweegt dus ondanks de succesjes die hier en daar geboekt worden stilaan naar de andere (linkse-slechte) richting, omdat het negatieve gewicht elk jaar iets zwaarder wordt en het positieve iets geringer.

De reden hiervoor is dat we al een tijdje het optimaal aantal mensen dat op onze planeet zou mogen wonen overschreden hebben.
De tendens mbt de aantallen is vooralsnog stijgend.
Slecht nieuws dus mbt tot de richting waar onze naald van de balans naartoe gaat.
Deze afwijking van het optimaal aantal mensen (in relatie met wat de aarde op duurzame manier kan bieden) is als een onwrikbaar mechanisme dat op de achtergrond en dus onmerkbaar zijn verwoestend effect zonder verpozen veroorzaakt .
Enkel een bewustwording van dit effect en de ermee gepaard gaande wil om er iets aan te doen kan deze tendens doen keren.


Het is een verhaal dat ik hier al jaren breng.
Jaren terug waarschuwde ik bvb reeds voor de toenemende vluchtelingenstromen.
Politiek links of politiek rechts gingen dit wel oplossen.
Niet dus!
Niet verwonderlijk
Noch links, noch rechts hebben een antwoord op dit op de achtergrond werkend mechanisme.
Er is enkel symptoombestrijding (zowel door politiek links als rechts).
Hiermee blijft een structurele aanpak van de nefaste invloed van het hierboven beschrevene dan ook uit.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

vroeger waren er minder mensen

minder mensen = minder problemen

Oplossing nu: Minder sexen

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vond de jaren 90' toch beter hoor. Veel beter muziek

Wat muziek betreft , Jaren 70 , was wel leuk
Ik ben geboren in de jaren 60

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

0% gelijk. Ik zou niet in de 50-60-70 of 80's willen hebben geleefd.

Dat komt omdat je toen nog niet geboren was
Stel dat de (oudere) mensen van toen nu alhier zouden leven ??
Wij konden destijds zonder computer & gsm toch leuk leven

Misschien leuk: 3 Maanden op eiland zonder gsm & computer leven

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Voor immigranten waren dat sowieso zwaardere jaren: ze hadden wel werk enzo maar verder bijna geen sociaal leven... eenzaamheid troef.
En Dubai stelde in de 80's nagenoeg niets voor.

Dat ligt aan de mensen zelf !!

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het zijn de ouderen die aan hun gepasseerde jeugd denken en dan beweren dat het vroeger beter was. De jongeren zijn zich meestal van geen kwaad bewust... Mensen en trends komen en gaan, dus ik ben alhmdlh een gelukkige 2015 ganger!

Mijn ouders zijn er uit de jaren 1920 , mijn grootouders , 2de helft 1800
Zijn waren toch heel gelukkig

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Sorry. Maar dat is dus complete nonsens.

Meer mensen dat wil ook zeggen meer ideeën, meer oplossingen, meer uitvindingen, meer productie, meer kunst, meer mogelijkheden.
Het is niet voor niks dat mensen graag daar zijn waar andere mensen zijn, dat mensen naar de steden trekken.

Ik kan me zelfs niet meer voorstellen hoe kleinzielig stedelingen zijn.
We hebben als stad niet geld genoeg, dan lijven we met het woordje fusie wel wat plattelandsgemeenten in.
Dan hebben we wat meer belastingbetalers om onze dure opcentiemen te innen.

Meer ideeën die geld kosten, maar niets, echt totaal niets bijbrengen.

Kunst is verworden wat zogenoemde "kunstkenners" je proberen aan te smeren in hun galerijen. Het is stront in een mooie verpakking.
Ga jij maar rustig genieten van een kak machine, tegen een pilaar geplakte ham of iemand die kippen van een balkon gooit, ik kom er mijn huis niet voor uit.
Terwijl ik uren kan genieten van voorbijdrijvende wolken, die ieder een kunstwerk zijn op zichzelf, en gratis. Grasland vol bloemen, allemaal kunstwerken, gratis, maar het moet een door Van Gogh op een doek gekledderd bloemenveld zijn, dan is het plots meer dan 100 miljoen waard.

Genot haal je uit onverwachte gebeurtenissen in je leven, niet uit voorgeprogrammeerde Torhout Werchters of Tomorrowlands.

Net zoals moderne schrijvers die enkele bladzijden volschrijven, denken dat ze een Nobelprijs literatuur verdienen, maar zelfs het papier waarop het gedrukt is niet waard zijn.
Niet de mensen trekken naar de steden, maar de steden verplichten mensen om er te komen wonen, door de industrieterreinen in hun omgeving te leggen.

Waarom denk je dat de wegen overvol zitten?
Wat jij vertelt zijn nog grotere nonsens.

[Conscience]

[quote=elsina;7752058]lol, er waren in de jaren 80' dubbel zoveel werklozen als nu.

QUOTE]

Een grove leugen. Het waren er zelfs minder:

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/a...325-261813.pdf

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Maar als je terugkijkt naar hoe de mensen vroeger leefden en hoe men nu leeft kan ik niet anders zeggen dat het nu beter is dan vroeger.

De verstarde al lang voorbijgestreefde immobiele visie op de samenleving.

De vraag is, als je halverwege de berg bent, of je naar beneden rijdt of naar boven. Ik vrees dat jullie in Belgie straight down gaan. Onomkeerbaar zelfs.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik kan me zelfs niet meer voorstellen hoe kleinzielig stedelingen zijn.
We hebben als stad niet geld genoeg, dan lijven we met het woordje fusie wel wat plattelandsgemeenten in.
Dan hebben we wat meer belastingbetalers om onze dure opcentiemen te innen.

Meer ideeën die geld kosten, maar niets, echt totaal niets bijbrengen.

Kunst is verworden wat zogenoemde "kunstkenners" je proberen aan te smeren in hun galerijen. Het is stront in een mooie verpakking.
Ga jij maar rustig genieten van een kak machine, tegen een pilaar geplakte ham of iemand die kippen van een balkon gooit, ik kom er mijn huis niet voor uit.
Terwijl ik uren kan genieten van voorbijdrijvende wolken, die ieder een kunstwerk zijn op zichzelf, en gratis. Grasland vol bloemen, allemaal kunstwerken, gratis, maar het moet een door Van Gogh op een doek gekledderd bloemenveld zijn, dan is het plots meer dan 100 miljoen waard.

Genot haal je uit onverwachte gebeurtenissen in je leven, niet uit voorgeprogrammeerde Torhout Werchters of Tomorrowlands.

Net zoals moderne schrijvers die enkele bladzijden volschrijven, denken dat ze een Nobelprijs literatuur verdienen, maar zelfs het papier waarop het gedrukt is niet waard zijn.
Niet de mensen trekken naar de steden, maar de steden verplichten mensen om er te komen wonen, door de industrieterreinen in hun omgeving te leggen.

Waarom denk je dat de wegen overvol zitten?
Wat jij vertelt zijn nog grotere nonsens.

Is niet de enige indicatie dat de mens niet altijd alles meer op een rijtje heeft, maar het is alleszins een heel mooi voorbeeld

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wees blij dat het geen paarden zijn. In de 19de eeuw vormden paarden een echt probleem.
http://www.uctc.net/access/30/Access...se%20Power.pdf

En nu zijn de paarden vervangen door auto's, die véél meer in aantal zijn en nog een veel groter probleem vormen.

[kiko]

Vroeger beter ? Tja, op sommige vlakken wel uiteraard.

Op medisch vlak is er bv. een enorme vooruitgang geboekt. Ik zou niet graag ziek geweest zijn in pakweg 1920. Zwanger zijn was al een groot risico.

Computers en internet zijn zeer handig, maar ze eisen enorm veel tijd op. Veel meer tijd dan mensen schijnen te beseffen.

[Zucht]

Vervuiling werd in de jaren '60 en begin '70 nog niet als een ernstig probleem erkend, maar dat wil niet zeggen dat de lucht en het water allemaal zo proper waren.
Vroeg in de '70 er jaren merkte men dat de bossen aan alarmerend tempo afstierven. Zure regen werd erkend als oorzaak en dan is men pas ernstig de SO2 en NO2 vervuiling beginnen beperken, die daarvoor dus al lang bestond.

De rivieren en kanalen zijn nu waarschijnlijk een stuk properder dan in de zeventiger jaren. Alles werd gewoon in de rivieren gekieperd. Die waren dan de ene dag rood, dan weer eens groen.

Zowat iedereen die in die jaren leefde is blootgesteld aan asbest. Stukken eternit vond je overal rondslingeren in velden en wegen.
Iedereen stookte zomaar zijn afval op in de tuin.

Als ik naar school ging met de trein was dat in een dikke wolk sigaret/pijp/sigarenrook. Ja er waren rokers en niet-rokers compartimenten, maar als de trein volzat was het overal een rookgordijn.

Pollutie is nu tenminste erkend als een probleem, en maatregelen kunnen genomen worden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waren mensen toen op zijn minst niet even gelukkig ? Kan me vergissen natuurlijk.

In de jaren zeventig en tachtig was er wel nog armoede maar niet in die zin dat miljoenen van honger stierven. De Chinezen toen waren ook gelukkig zelfs misschien intenser dan nu waar alles om de nieuwste snufjes draait om er bij te horen. Zoals wereldwijd is alles materialistischer geworden.

Dat schenkt voldoening en een vorm van geluk. Maar het is moeilijk daar concreet over te oordelen ook wat ons in het Westen betreft.

Als je honderduizend heb dan denk je dat een miljoen hebben pas rijk is maar dan als je het hebt voel je absoluut niet rijk. Je denkt 10 miljoen dat is het, maar nee je blijft je niet rijk voelen en je gaat voor de honderd maar dan denk in vergelijking met echte rijke miljardairs ben ik maar een duts. Alles is relatief.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In de jaren zeventig en tachtig was er wel nog armoede maar niet in die zin dat miljoenen van honger stierven. De Chinezen toen waren ook gelukkig zelfs misschien intenser dan nu waar alles om de nieuwste snufjes draait om er bij te horen. Zoals wereldwijd is alles materialistischer geworden.

Dat schenkt voldoening en een vorm van geluk. Maar het is moeilijk daar concreet over te oordelen ook wat ons in het Westen betreft.

Als je honderduizend heb dan denk je dat een miljoen hebben pas rijk is maar dan als je het hebt voel je absoluut niet rijk. Je denkt 10 miljoen dat is het, maar nee je blijft je niet rijk voelen en je gaat voor de honderd maar dan denk in vergelijking met echte rijke miljardairs ben ik maar een duts. Alles is relatief.

Dat klopt....zo las ik eens het volgende ; om die teleurstelling te vermijden ga je best zo veel mogelijk om met mensen die het net iets minder breed hebben dan jezelf....Ik denk dat daar wel iets van waar is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

0% gelijk. Ik zou niet in de 50-60-70 of 80's willen hebben geleefd. Voor immigranten waren dat sowieso zwaardere jaren: ze hadden wel werk enzo maar verder bijna geen sociaal leven... eenzaamheid troef.
En Dubai stelde in de 80's nagenoeg niets voor.

Het zijn de ouderen die aan hun gepasseerde jeugd denken en dan beweren dat het vroeger beter was. De jongeren zijn zich meestal van geen kwaad bewust... Mensen en trends komen en gaan, dus ik ben alhmdlh een gelukkige 2015 ganger!

Ik ondervind in gesprekken met jonge mensen toch dat ze meestal bedenken dat die Golden Years toch wel leuker waren dan de dag van vandaag.....
Mijn ouders die vonden steevast dat wij het beter hadden dan zij en in een veel leukere tijd leefden
Ik hoor nu weinig ouders van 55+ aan hun kinderen zeggen dat zij in een veel leukere tijd leefden dan die van hun....
T'ja een stadsmus die vandaag wordt geboren zal ook niet meer weten hoe leuk het was nog op een echte tak van een boom te zitten ipv op een tramkabel.
Je kan over dit onderwerp alleen praten als je kunt vergelijken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vroeger beter ? Tja, op sommige vlakken wel uiteraard.

Op medisch vlak is er bv. een enorme vooruitgang geboekt. Ik zou niet graag ziek geweest zijn in pakweg 1920. Zwanger zijn was al een groot risico.

Computers en internet zijn zeer handig, maar ze eisen enorm veel tijd op. Veel meer tijd dan mensen schijnen te beseffen.

Dat is waar en heel goed is dat....maar daar eindigt het meestal wat betreft de verbetering aan Welzijn.

[Tavek]

Er zijn er hier veel die materiele welstand verwarren met welzijn. Het is niet omdat je een boot kan kopen, dat je gelukkiger bent dan je ouders en grootouders.

Ik ben er 100 % van overtuigd dat mijn ouders en grootouders het (op de (voor)oorlogse periode na uiteraard) beter hadden in de zin dat het leven veel complexlozer was. Minder stress, minder druk, meer tijd, meer vrijheid, minder afhankelijkheid van gadgets en technologie, en vooral meer sociaal samenzijn met familie en vrienden.

Wie kent zijn buren nog ? Wie loopt savonds nog binnen bij Jan van op de hoek om wat te gaan kaarten ? Wie kent dat nog, lawaailoze buurten (nu is er bijna overal een constante aanwezigheid van achtergrondlawaai van het enorm drukke verkeer) ? Enz....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn er hier veel die materiele welstand verwarren met welzijn. Het is niet omdat je een boot kan kopen, dat je gelukkiger bent dan je ouders en grootouders.

Ik ben er 100 % van overtuigd dat mijn ouders en grootouders het (op de (voor)oorlogse periode na uiteraard) beter hadden in de zin dat het leven veel complexlozer was. Minder stress, minder druk, meer tijd, meer vrijheid, minder afhankelijkheid van gadgets en technologie, en vooral meer sociaal samenzijn met familie en vrienden.

Wie kent zijn buren nog ? Wie loopt savonds nog binnen bij Jan van op de hoek om wat te gaan kaarten ? Wie kent dat nog, lawaailoze buurten (nu is er bijna overal een constante aanwezigheid van achtergrondlawaai van het enorm drukke verkeer) ? Enz....

Zo zie ik het ook....maar zoals je zegt vinden velen blijkbaar dat het nu veel beter is wat nu hebben ze centrale vergrendeling en electrische ramen in hun Audi...vroeger moest je altijd met dat zwengeltje enz...

De samenleving was een stuk warmer.....het leven was inderdaad een stuk relaxter en simpelder waardoor er een stuk meer tijd overbleef om te genieten van de echte geneugten des levens in de eerste plaats van elkaar.

Ik verlang ook dikwijls terug dat de meeste gadgets nog vnml bestonden uit een on and off knopje Als je nu een telefoon koopt moet je eerst een paar dagen op cursus

Trouwens hoe meer je aan hebt hoe meer je je moet aantrekken.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn er hier veel die materiele welstand verwarren met welzijn. Het is niet omdat je een boot kan kopen, dat je gelukkiger bent dan je ouders en grootouders.

Ik ben er 100 % van overtuigd dat mijn ouders en grootouders het (op de (voor)oorlogse periode na uiteraard) beter hadden in de zin dat het leven veel complexlozer was. Minder stress, minder druk, meer tijd, meer vrijheid, minder afhankelijkheid van gadgets en technologie, en vooral meer sociaal samenzijn met familie en vrienden.

Wie kent zijn buren nog ? Wie loopt savonds nog binnen bij Jan van op de hoek om wat te gaan kaarten ? Wie kent dat nog, lawaailoze buurten (nu is er bijna overal een constante aanwezigheid van achtergrondlawaai van het enorm drukke verkeer) ? Enz....

Yep, en heden heb je een hele resem diploma's een auto en ervaring nodig wil je geluk hebben om aan job te kunnen geraken.

[pajoske]

Het verschil tussen vroeger en nu?

Vroeger was het standaardgewicht van een zak cement 50kg. En werd die verplaatst met mankracht.

Nu is dat standaardgewicht 25kg. Wordt die veelal verplaatst met de heftruck. En 's avonds gaan de bouwvakkers naar de peperdure fitness om wat spieren bij te kweken. En hebben ze daardoor

op het einde van de maand geld tekort.