wie vertrekt er op congee in augustus en naar waar ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Volledig professioneel zijn die AirBNB locaties niet, dus er is weinig reden om ze dezelfde voorwaarden op te leggen.

Dus iemands veiligheid hangt af van het professionele karakter van de uitbater?

Waarom moet een hotel wel aan een hele trits veiligheidsvoorwaarden voldoen? Omdat een hotel per nacht pakweg 200 mensen huisvest (hangt van de grootte van het hotel af uiteraard); AirBNB huisvest 1 iemand, een gezin of een beperkte groep per nacht, in een locatie die iemand eigen woning of iemand tweede woning is (uitzonderingen zoals dat jacht daar niet gelaten, maar ook dat is slechts geschikt voor pakweg een gezin). Die locaties hebben de standaard voorzieningen zoals je dat bij je thuis hebt. Als die voorzieningen niet volstaan voor de gasten die daar verblijven, zou die woning dan in de eerste plaats bewoonbaar moeten zijn aangezien ze dan ook niet volstaan voor de eigenaar van die woonst?

Er zijn vast Airbnb's die meer volk kunnen huisvesten dan sommige hotels. Het is heus niet zo dat je bij Airbnb enkel leegstaande kamertjes vind hoor. Er worden best grote gebouwen verhuurd via Airbnb. En wederom; waarom moet je bij 200 mensen wel instaan voor hun veiligheid en bij 10 niet? Terwijl je er beiden geld aan verdiend? In dat opzicht kunnen we ook alle veiligheidsvoorschriften voor B&B's wel schrappen want die huisvesten ook zelden veel volk.

Als ik met een bus ga rondrijden met 40 man in, dan moet ik daar ook voor opgeleid zijn; als ik vrienden meeneem in mijn eigen wagen, dan dekt mijn gewone verzekering dat ook. Kwestie van schaal simpelweg.

Niks schaal. Inkomsten.
Als jij met je auto voor geld mensen gaat rondrijden gelden er ook plots andere regels. Nog niet van de heisa rond Uber gehoord? In principe is dat hetzelfde probleem als bij Airbnb.

Niet meer of minder dan wanneer een gezin er in een woninbrand inblijft lijkt me.
Dat gebeurt vandaag nog steeds, maar daar wordt ook weinig tamtam rond gemaakt.

Als een half gezin in een woningbrand blijft kan de verhuurder zware problemen krijgen als-ie niet in orde bleek met veiligheid. Ik heb dat ooit zelf meegemaakt. Gelukkig was ik wel in orde en vielen er bij de brand geen slachtoffers maar dat had heel anders kunnen lopen. Bij een huurhuis dienen overigens zowel de huurder als de verhuurder een brandverzekering af te sluiten. Bij Airbnb denk ik niet dat je apart betaalt voor een brandverzekering. Wat als je een kaars vergeet uit te blazen en je Airbnb-huurkamer brand af?
Iemand? Een jurist misschien? En dan heb ik het nog niet over de slachtoffers die op hogere verdiepingen vielen.

Bwoah, ze zijn uiteindelijk niet meer of minder dan een intermediate partij.
Dat hotels, horeca en andere organisaties daar op gaan springen, dat staat buiten kijf. Dat doet elke “gevestigde waarde” wanneer zijn bestaande business model aangetast wordt door alternatieven (de taxi’s met Uber, Telenet/Belgacom met Netflix, Hulu en consoorten...).

Dus waarom dan niet beginnen met AirSchrijnwerker of AirLoodgieter? Guess what, die bestaan al! Nu heten ze alleen "in't zwart"... En daar zijn 'reguliere' schrijnwerkers en loodgieters ook niet blij mee. Terecht overigens.



Soit, eeuwige discussie waarschijnlijk.
Ik ben niet zo dol op die 'alternatieven'. Het blijft voor mij allemaal wat wazig en van oneerlijke concurrentie is nog nooit iemand beter geworden.
Anderen die het wel een prima concept vinden: ga u gang en laat u vooral niet tegenhouden door mijn terughoudendheid.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus iemands veiligheid hangt af van het professionele karakter van de uitbater?

Tuurlijk, net zoals mijn veiligheid wanneer ik bij iemand op bezoek ga, afhankelijk is van hoe goed/slecht die persoon zijn woning "beveiligd" is. AirBNB is niet anders; je gaat bij iemand logeren, niets meer, niets minder.
Bij jezelf thuis al eens rondgekeken of de hele setup van je huis wel professioneel veilig is? Je zou toch ni willen dat je bezoek onveilig is .

Er zijn vast Airbnb's die meer volk kunnen huisvesten dan sommige hotels. Het is heus niet zo dat je bij Airbnb enkel leegstaande kamertjes vind hoor. Er worden best grote gebouwen verhuurd via Airbnb.

Voor iemand die AirBNB niet gebruikt is dat krasse "kennis"

En wederom; waarom moet je bij 200 mensen wel instaan voor hun veiligheid en bij 10 niet? Terwijl je er beiden geld aan verdiend? In dat opzicht kunnen we ook alle veiligheidsvoorschriften voor B&B's wel schrappen want die huisvesten ook zelden veel volk.

Om dezelfde reden dat jij geen veiligheidscoordinator moet aanstellen om alles na te gaan wanneer je bij jou thuis een feestje doet voor 10 man .

En tuurlijk, voor kleinschalige B&B's zijn al die verstikkende regeltjes ook nergens goed voor. Dat beperkt die markt enkel.

Niks schaal. Inkomsten.
Als jij met je auto voor geld mensen gaat rondrijden gelden er ook plots andere regels. Nog niet van de heisa rond Uber gehoord? In principe is dat hetzelfde probleem als bij Airbnb.

Tuurlijk; zoals ik al aangaf, dat zijn "gevestigde waarden" die zich aangetast voelen in hun business model; eerder dan een antwoord te vinden op veranderende markt-realiteiten en die in je voordeel te gebruiken, is de gemaksreactie om dat aan te vechten. Succesvolle bedrijven vechten dat niet aan, die gebruiken dat om zichzelf revolutionair om te tunen en zo trendsetter te worden. Netflix anybody? Prachtvoorbeeld daarvan die het potentieel van digitalisering en streaming vroeg inzagen, en hun oorspronkelijke business van video-verhuur compleet omgetuned hebben. Zij zijn succesvol, oude videotheken niet. AirBNB en Uber zijn op dat vlak niet anders. Je kan dat vanuit protectionistisch en gemakszuchtig standpunt even tegenhouden, maar het komt er sowieso. Evolutie, mooi toch, niet?

Als een half gezin in een woningbrand blijft kan de verhuurder zware problemen krijgen als-ie niet in orde bleek met veiligheid. Ik heb dat ooit zelf meegemaakt. Gelukkig was ik wel in orde en vielen er bij de brand geen slachtoffers maar dat had heel anders kunnen lopen. Bij een huurhuis dienen overigens zowel de huurder als de verhuurder een brandverzekering af te sluiten. Bij Airbnb denk ik niet dat je apart betaalt voor een brandverzekering. Wat als je een kaars vergeet uit te blazen en je Airbnb-huurkamer brand af?
Iemand? Een jurist misschien? En dan heb ik het nog niet over de slachtoffers die op hogere verdiepingen vielen.

Jij hebt het zo opgelost gekregen, waarom zou je dat tussen AirBNB huurder en verhuurder niet zo kunnen oplossen? Daar bestaan basis recht- en aansprakelijkheidswetgevingen immers voor.

Dus waarom dan niet beginnen met AirSchrijnwerker of AirLoodgieter? Guess what, die bestaan al! Nu heten ze alleen "in't zwart"... En daar zijn 'reguliere' schrijnwerkers en loodgieters ook niet blij mee. Terecht overigens.

Be my guest, ik ga die mannen niet tegen houden. Diegenen die echt goed zijn in hun job, die gaan alleen maar gigantisch veel werk krijgen. Zwart of wit? Gewoon kwestie van als staat geen ridicule belastingen te heffen. België is op dat vlak de generator van zijn eigen probleem; gewoon kwestie van keuzes maken.

Soit, eeuwige discussie waarschijnlijk.
Ik ben niet zo dol op die 'alternatieven'. Het blijft voor mij allemaal wat wazig en van oneerlijke concurrentie is nog nooit iemand beter geworden.
Anderen die het wel een prima concept vinden: ga u gang en laat u vooral niet tegenhouden door mijn terughoudendheid.

Voila, ieder zijn meug. Ik heb het niet zo begrepen op marktverstikkend protectionisme. Dus voor mij zijn AirBNB, AirSchrijnwerker en AirLoodgieter prima ideetjes. (thinking of it, die handige harry met loodgieter-skills hebben we hier trouwens wel nodig, ook al hebben we geen fully fledged loodgieter nodig, gewoon iemand die de lack of skills of de twee linkse handen hier kan compenseren zeg maar - doodzonde zou dat zijn om iemand uit de buurt die wel handig genoeg is dat uit te laten voeren :o )

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk, net zoals mijn veiligheid wanneer ik bij iemand op bezoek ga, afhankelijk is van hoe goed/slecht die persoon zijn woning "beveiligd" is. AirBNB is niet anders; je gaat bij iemand logeren, niets meer, niets minder.
Bij jezelf thuis al eens rondgekeken of de hele setup van je huis wel professioneel veilig is? Je zou toch ni willen dat je bezoek onveilig is .

Ik ben een vriendelijke mens. Als hier iemand komt logeren moet die daar niet voor betalen.

Voor iemand die AirBNB niet gebruikt is dat krasse "kennis"

Je kan perfect door het aanbod van Airbnb struinen zonder iets te boeken hoor.

Om dezelfde reden dat jij geen veiligheidscoordinator moet aanstellen om alles na te gaan wanneer je bij jou thuis een feestje doet voor 10 man .

Zolang dat feestje gratis is niet nee, maar als ik geld ga vragen wordt het een heel ander verhaal vrees ik.

En tuurlijk, voor kleinschalige B&B's zijn al die verstikkende regeltjes ook nergens goed voor. Dat beperkt die markt enkel.

Helemaal geen regeltjes dan maar? Je kan daar voor zijn maar volgens mij wordt het dan snel helemaal een heksenketel...

Tuurlijk; zoals ik al aangaf, dat zijn "gevestigde waarden" die zich aangetast voelen in hun business model; eerder dan een antwoord te vinden op veranderende markt-realiteiten en die in je voordeel te gebruiken, is de gemaksreactie om dat aan te vechten. Succesvolle bedrijven vechten dat niet aan, die gebruiken dat om zichzelf revolutionair om te tunen en zo trendsetter te worden. Netflix anybody? Prachtvoorbeeld daarvan die het potentieel van digitalisering en streaming vroeg inzagen, en hun oorspronkelijke business van video-verhuur compleet omgetuned hebben. Zij zijn succesvol, oude videotheken niet. AirBNB en Uber zijn op dat vlak niet anders. Je kan dat vanuit protectionistisch en gemakszuchtig standpunt even tegenhouden, maar het komt er sowieso. Evolutie, mooi toch, niet?

Aan vergelijkingen waarin Netflix gelijkgesteld wordt met Airbnb doe ik niet mee.
Die 2 verschillen zoveeel van elkaar dat ik er zelfs niet over na wil denken.
Een Netflix die werkt als Airbnb zou een website zijn waar je kan kijken bij welke particulier je terecht kan als je deze of die DVD wil 'huren' en dat is niet echt hetgeen wat Netflix doet volgens mij.
Airbnb is voor hotels wat torrentsites voor Netflix zijn.
In dat opzicht is Netflix een gevestigde waarde en zou jij ze moeten afwijzen en resoluut voor torrents (of andere gratis downloadmogelijkheden) moeten gaan.

Jij hebt het zo opgelost gekregen, waarom zou je dat tussen AirBNB huurder en verhuurder niet zo kunnen oplossen? Daar bestaan basis recht- en aansprakelijkheidswetgevingen immers voor.

Als ik bij een Airbnb-kamer iets meemaak vrees ik voor de verhuurder dat zijn verzekering zich snel gaat terugtrekken als ze merken dat die zijn prive-woning (of delen ervan) verhuurt als hotelkamer.
Ik heb in mijn tuin een tuinhuis staan dat perfect kan dienen om mensen in te huisvesten. Nu zit dat bij in de brandverzekering van mijn huis. Maar ik durf er bijna geld op zetten dat mocht ik bij mijn verzekeringsagent gaan vragen of het voor de verzekering in orde is als ik dat tuinhuis ga verhuren ze snel met een andere polis zullen komen aandraven. Ik moet natuurlijk die duurdere polis niet nemen (hoeveel Airbnb-uitbaters doen dat wel?) maar bij miserie zal ik ook niet moeten gaan zagen.

Be my guest, ik ga die mannen niet tegen houden. Diegenen die echt goed zijn in hun job, die gaan alleen maar gigantisch veel werk krijgen. Zwart of wit? Gewoon kwestie van als staat geen ridicule belastingen te heffen. België is op dat vlak de generator van zijn eigen probleem; gewoon kwestie van keuzes maken.

Leuk voor aan de toog maar als we vanaf vandaag alle zwartwerk in Belgie toelaten zitten we volgend jaar in een Grieks schuitje vrees ik.

Voila, ieder zijn meug. Ik heb het niet zo begrepen op marktverstikkend protectionisme. Dus voor mij zijn AirBNB, AirSchrijnwerker en AirLoodgieter prima ideetjes. (thinking of it, die handige harry met loodgieter-skills hebben we hier trouwens wel nodig, ook al hebben we geen fully fledged loodgieter nodig, gewoon iemand die de lack of skills of de twee linkse handen hier kan compenseren zeg maar - doodzonde zou dat zijn om iemand uit de buurt die wel handig genoeg is dat uit te laten voeren :o )

Inderdaad, ieder zijn meug. Zwartwerk verbieden lijkt mij niet echt marktverstikkend protectionisme. Maar daar ga ik nu niet over discussieren want het ging hier over verlof en ik heb de indruk dat we een ietsiepietsie afwijken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Helemaal geen regeltjes dan maar? Je kan daar voor zijn maar volgens mij wordt het dan snel helemaal een heksenketel...

Goh, je kan uiteraard een heel debat gaan voeren over wel of geen regeltjes; er zullen er heus wel een aantal zijn die nuttig zijn, maar over het algemeen lijkt me dat een reductie van regeltjes geen slechte zaak is.

Aan vergelijkingen waarin Netflix gelijkgesteld wordt met Airbnb doe ik niet mee.

Ander type business, ander type problemen/topics, uiteraard; maar het voorbeeld ging dan ook over traditio's die hun business model onderuit zien gehaald worden .

Die 2 verschillen zoveeel van elkaar dat ik er zelfs niet over na wil denken.
Een Netflix die werkt als Airbnb zou een website zijn waar je kan kijken bij welke particulier je terecht kan als je deze of die DVD wil 'huren' en dat is niet echt hetgeen wat Netflix doet volgens mij.
Airbnb is voor hotels wat torrentsites voor Netflix zijn.
In dat opzicht is Netflix een gevestigde waarde en zou jij ze moeten afwijzen en resoluut voor torrents (of andere gratis downloadmogelijkheden) moeten gaan.

Dat zou het geval zijn moest AirBNB de eigenlijke kamers van de hotels gaat weggeven/verhuren, zonder enige inspraak van die hotels zelf. Quod non .

Als ik bij een Airbnb-kamer iets meemaak vrees ik voor de verhuurder dat zijn verzekering zich snel gaat terugtrekken als ze merken dat die zijn prive-woning (of delen ervan) verhuurt als hotelkamer.
Ik heb in mijn tuin een tuinhuis staan dat perfect kan dienen om mensen in te huisvesten. Nu zit dat bij in de brandverzekering van mijn huis. Maar ik durf er bijna geld op zetten dat mocht ik bij mijn verzekeringsagent gaan vragen of het voor de verzekering in orde is als ik dat tuinhuis ga verhuren ze snel met een andere polis zullen komen aandraven. Ik moet natuurlijk die duurdere polis niet nemen (hoeveel Airbnb-uitbaters doen dat wel?) maar bij miserie zal ik ook niet moeten gaan zagen.

Dus dan is er geen probleem

Leuk voor aan de toog maar als we vanaf vandaag alle zwartwerk in Belgie toelaten zitten we volgend jaar in een Grieks schuitje vrees ik.

Als Belgie voordoet zoals vandaag komen ze daar eveneens dus wat is het verschil .

En je kan dat wel als toogpraat bestempelen, het voorbeeld dat ik gaf is wel pertinent. In jouw optiek is het een slechte zaak als ik vrienden/kennissen of zelfs een wildvreemde uit de buurt even vraag om iets op te lossen waar je anders een loodgieter voor vraagt, omdat je op die manier zogenaamd de business van die loodgieter afneemt, terwijl het in de praktijk een snelle oplossing is voor een prul waar een handige Harry misschien 10 minuten werk aan heeft en waarbij die twee partijen hun voordeel bij doen.
AirBNB is op dat vlak niet anders; je hebt een tweede verblijf of je bent zelf op reis en je woning is dus leeg voor een aantal weken, dus je stelt het voor een evrgoeding ter beschikking aan andere reizigers. Zij tevreden omdat ze goedkoper dan op hotel terecht kunnen, jij tevreden om je woonst niet leeg staat en dat je er op de koop toe iets aan kan overhouden. Win-win voor beiden.

Inderdaad, ieder zijn meug. Zwartwerk verbieden lijkt mij niet echt marktverstikkend protectionisme. Maar daar ga ik nu niet over discussieren want het ging hier over verlof en ik heb de indruk dat we een ietsiepietsie afwijken.

Zolang de discussie interessant blijft, is wat afwijking niet zo erg .

[Everytime]

Ik ben met verlof voor een groot deel van augustus en ik blijf dit jaar in België : de Kust, het ene of andere uitstap in Wallonië, lekker thuis blijven. Ik reis heel graag naar het buitenland maar geen middelen dit jaar om met een verre reis te beginnen

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

on topic nu: nee ik ga niet op congee maar ik ga zien dat ik volgend - of misschien in de loop van komend jaar - ergens naartoe ga voor langere tijd .. :-s

Hetzelfde hier en ik heb al ideeën voor volgende zomer maar niets is nog zeker. Een ding is zeker : volgende zomer vertrek ik naar het - korte of verre - buitenland.

[Henri1]

Reunion is een natte droom.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hetzelfde hier en ik heb al ideeën voor volgende zomer maar niets is nog zeker. Een ding is zeker : volgende zomer vertrek ik naar het - korte of verre - buitenland.

Er is nooit iets zeker.....Dus best nooit dingen te lang uitstellen.

[fabianen]

Londen

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ook dat is relatief...
Wij betaalden ook maar een goeie 2000 euro p/p voor 3 weken all-in (behalve eten en drinken, maar dat is in Amerika geen grote kost, vooral omdat we in de meeste hotels ontbijt hadden).
Wij bespaarden met het reisburo het meeste op vluchten. Brussel-Las Vegas, Salt Lake City-NY en NY-Brussel waren bij het reisburo 300 euro pp goedkoper dan de beste prijs die ik op internet kon vinden...
Ook fiksten zij voor dezelfde prijs een huurauto in een grotere klasse, met GPS en all-in verzekering tov de basisverzekering die ik had gevonden.
En het grootste voordeel toen was dat ik in januari (reis in augustus) via het reisburo probleemloos hotels kon boeken in nationale parken en niet in de buurt (lees 100km verder) van bv Yellowstone. Zelf kreeg ik dat niet voor mekaar wegens te laat...

Soit; ieder zijn manier natuurlijk. Bij het boeken van een reis is voor mij ook niet alleen de prijs belangrijk. De service, het comfort, de zorgeloosheid spelen ook mee.

Inderdaad,de huur van een wagen(niet in Europa)en de vlucht boek ik bij een reisbureau,maar slapen in de USA levert zeker 25 euro profijt op per nacht .Bovendien legt het reisbureau je nogal dikwijls te slapen op 50 km van de natuurparken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ook dat is relatief...
Wij betaalden ook maar een goeie 2000 euro p/p voor 3 weken all-in (behalve eten en drinken, maar dat is in Amerika geen grote kost, vooral omdat we in de meeste hotels ontbijt hadden).
Wij bespaarden met het reisburo het meeste op vluchten. Brussel-Las Vegas, Salt Lake City-NY en NY-Brussel waren bij het reisburo 300 euro pp goedkoper dan de beste prijs die ik op internet kon vinden...
Ook fiksten zij voor dezelfde prijs een huurauto in een grotere klasse, met GPS en all-in verzekering tov de basisverzekering die ik had gevonden.
En het grootste voordeel toen was dat ik in januari (reis in augustus) via het reisburo probleemloos hotels kon boeken in nationale parken en niet in de buurt (lees 100km verder) van bv Yellowstone. Zelf kreeg ik dat niet voor mekaar wegens te laat...

Soit; ieder zijn manier natuurlijk. Bij het boeken van een reis is voor mij ook niet alleen de prijs belangrijk. De service, het comfort, de zorgeloosheid spelen ook mee.

Als je alleen Fastfood Taco Burrito's of Denny's Burgers eet valt dat nog redelijk mee.Van zogauw je iets of wat minder populair eet is het peperduur.
En 3 tot 4 dollar voor een biertje (Budweiser).....zonder Taks en Tip van bijna 20% extra(totaal 5 dollar) vind ik toch ook niet goedkoop.Een flesje water 0.5 in een simpele wijk in LA bijna 2 dollar...? Goedkoop hallo ? Inderdaad Benzine is goedkoop.
De ontbijten in de Hotels stellen weinig voor.........en overal van die slappe koffie.Alleszins weinig vandoen met de ontbijten die je bv in Duitse hotelletjes krijgt.
Ook zeker door de zwakke Euro vind ik de VS zeker niet goedkoop maar eerder behoorlijk duur.....de VS reizigers die ik sprak het laatste jaar waren zowat allemaal dezelfde mening toegedaan.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ook zeker door de zwakke Euro vind ik de VS zeker niet goedkoop maar eerder behoorlijk duur.....de VS reizigers die ik sprak het laatste jaar waren zowat allemaal dezelfde mening toegedaan.

In de toekomst zal ik nog terug gaan naar de USA,ooit kreeg ik 1,55 Dollar voor een Euro.Hotels waren stukken goedkoper dan in Europa,uit eten gaan,sportschoenen,een kitchenate keukenrobot(300 dollar!hier bijna 600 euro),toegang tot de national parks(80 dollar jaar/wagen),een wagen huren (ongeveer 30 euro/dag)... .Natuurlijk kan je de prijzen van rural Utah,Montana of Idaho niet vergelijken met LA of San Fransisco.Als de verhouding euro-dollar onder de 1,25 zakt begint het duur te worden.

[Gamla]

Het plan was om drie weken de Amerikaanse staten Oregon, Washington en Idaho te gaan verkennen.
We noemen dat "The Homeland". Plan afgeblazen wegens geen zin. De leeftijd begint ons parten te spelen.