Volksjury afschaffen voor en tegen? - Pagina 5

Bad Attila · 26 september 2016, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dan nog blijft het een beslissing van het volk, dat net zoals bij verkiezingen, ALTIJD gelijk heeft

Ah, en waarom zou 'het volk' in rechtszaken aktijd gelijk moeten hebben?
Een jury is trouwens 'het volk' niet, maar een vertegenwoordiging ervan. Vertegenwoordiging die ook plaatsvindt via het parket. En dus heeft het parket volgens jou ook altijd gelijk...

vrijzinnige · 26 september 2016, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, en waarom zou 'het volk' in rechtszaken aktijd gelijk moeten hebben?
Een jury is trouwens 'het volk' niet, maar een vertegenwoordiging ervan. Vertegenwoordiging die ook plaatsvindt via het parket. En dus heeft het parket volgens jou ook altijd gelijk...

Maar als datzelfde "volk" hun vertegenwoordigers kiezen die openlijk zeggen en schrijven dat zij tegen de mensenrechten zijn, dan nog heeft dat volk altijd gelijk !
Terwijl de vertegenwoordiging van het volk in een rechtspraak dan weer niet altijd gelijk heeft volgens jou !

Knuppel · 26 september 2016, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, en waarom zou 'het volk' in rechtszaken aktijd gelijk moeten hebben?
Een jury is trouwens 'het volk' niet, maar een vertegenwoordiging ervan. Vertegenwoordiging die ook plaatsvindt via het parket. En dus heeft het parket volgens jou ook altijd gelijk...

Niet mee eens.
De volksvertegenwoordiging vertegenwoordigt de bevolking niet maar de partij waartoe de zelf verklaarde volksvertegenwoordigers behoren.
De parlementaire "democratie" is een mythe.
Niks te volksvertegenwoordigen en niks te democratie dus. Wel particratie.
Bij "justitie" is het precies eender.
Voor het smeer likt de kat de kandeleer.

Bad Attila · 26 september 2016, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar als datzelfde "volk" hun vertegenwoordigers kiezen die openlijk zeggen en schrijven dat zij tegen de mensenrechten zijn, dan nog heeft dat volk altijd gelijk !
Terwijl de vertegenwoordiging van het volk in een rechtspraak dan weer niet altijd gelijk heeft volgens jou !

Er is een hemelsgroot verschil tussen een vertegenwoordiger kiezen voor algemeen beleid, en een concreet geval van mogelijks moord beoordelen ...

Ga je dan 'het volk' ook als arts gebruiken? Zij heeft toch altijd gelijk...
Of beslissen wat er vandaag gegeten mag worden, het volk heeft toch altijd gelijk. Of de naam van een kind kiezen, het volk heeft toch altijd gelijk...

Allé, hopelijk heb je het nu begrepen.

Bad Attila · 26 september 2016, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet mee eens.
De volksvertegenwoordiging vertegenwoordigt de bevolking niet maar de partij waartoe de zelf verklaarde volksvertegenwoordigers behoren.
De parlementaire "democratie" is een mythe.
Niks te volksvertegenwoordigen en niks te democratie dus. Wel particratie.
Bij "justitie" is het precies eender.
Voor het smeer likt de kat de kandeleer.

dus geen jury.

vrijzinnige · 26 september 2016, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Er is een hemelsgroot verschil tussen een vertegenwoordiger kiezen voor algemeen beleid, en een concreet geval van mogelijks moord beoordelen ...

Ga je dan 'het volk' ook als arts gebruiken? Zij heeft toch altijd gelijk...
Of beslissen wat er vandaag gegeten mag worden, het volk heeft toch altijd gelijk. Of de naam van een kind kiezen, het volk heeft toch altijd gelijk...

Allé, hopelijk heb je het nu begrepen.

Is dat dan niet zo ?
Want dit "volkse forum" heeft toch de medische kennis in huis om te oordelen over ziekte of profiteren !
En tegen zulke eigenschappen is juridisch inzicht een peulschil

Bad Attila · 26 september 2016, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is dat dan niet zo ?
Want dit "volkse forum" heeft toch de medische kennis in huis om te oordelen over ziekte of profiteren !
En tegen zulke eigenschappen is juridisch inzicht een peulschil

Zijt je van plan ietwat serieus te discussiëren, of niet? Het is gewoon om te weten, hoor...

Knuppel · 26 september 2016, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

dus geen jury.

Waar lees je dat?

vrijzinnige · 26 september 2016, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zijt je van plan ietwat serieus te discussiëren, of niet? Het is gewoon om te weten, hoor...

Is dit dan mogelijk op dit forum Attila ?

Dadeemelee · 26 september 2016, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is dit dan mogelijk op dit forum Attila ?

Het valt te proberen. Na 1 pagina zal het echter waarschijnlijk wel weer over de Vlaemsche Onafhankelijkheidsstrijd of over de NVA gaan, ongezien over wat het oorspronkelijk ging

Bad Attila · 26 september 2016, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is dit dan mogelijk op dit forum Attila ?

Als twee of drie mensen ervoor gaan en de overbodige ballast min of meer negeren, ja.

Maar het blijft een kwestie van willen, uiteraard.

Bad Attila · 26 september 2016, 17:21

Dubbel

Bad Attila · 26 september 2016, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar lees je dat?

Het is het enig logisch gevolg van wat jij schreef: 'Niks te volksvertegenwoordigen en niks te democratie dus. Wel particratie.
Bij "justitie" is het precies eender.
Voor het smeer likt de kat de kandeleer.'

Geen volksvertegenwoordiging, geen democratie, dus geen volksjury. Anders zou er volksvertegenwoordiging en democratie zijn. Volgens jou althans.

vrijzinnige · 26 september 2016, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als twee of drie mensen ervoor gaan en de overbodige ballast min of meer negeren, ja.

Maar het blijft een kwestie van willen, uiteraard.

Het siert je Attila dat jij zo een eerlijke discussie wil voeren, maar ik blijf liever de luis in de rechtse en extreem rechtse Pels ipv mijn ziel bloot te leggen op dit forum.
Maar als jij ongeveer hetzelfde wereldbeeld hebt als ik, dan moet jij van mij geen tegenspraak verwachten

.

geertvdb · 26 september 2016, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het siert je Attila dat jij zo een eerlijke discussie wil voeren, maar ik blijf liever de luis in de rechtse en extreem rechtse Pels ipv mijn ziel bloot te leggen op dit forum.
Maar als jij ongeveer hetzelfde wereldbeeld hebt als ik, dan moet jij van mij geen tegenspraak verwachten . .

Het zou net een reden moeten zijn om extra tegengas te geven!

Jan van den Berghe · 26 september 2016, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is jouw mening.
Ik deel de mening van de grote menigte.

De emoties van de dag vormen niet de basis voor onze rechtspraak. Gelukkig maar, anders was er zelfs geen proces-Dutroux gekomen, maar zou hij in Neufchâteau door die woedende menigte zijn gelyncht.

RASPOUTINE · 7 december 2020, 11:10

Dit onderwerp opgestart in augustus 2015 is schandelijk zonder gevolg gebleven.

Net zoals 'JUSTITIE' ook nog niet beter is geworden.

De enige oplossing dat de minister van Justitie Koen Geens toen heeft gevonden is de afkoopwet.

Al goed dat deze 'formule' niet op alles toegelaten wordt...

Dit onderwerp opgestart in augustus 2015.

Toen de verschrikkelijke aanslagen van maart 2016 nog niet hadden plaatsgevonden.
Tussen 2015 en 2020 is er veel tijd verlopen.
Voldoende om dit thema ordentelijk aan te pakken.
Maar dit gebeurde alweer niet omdat de partijen altijd het heft in handen willen houden.
Geen sprake van democratische ‘power to the people’ debatten.
Om dan die telkens opnieuw terugkomende ‘modus operandi’ van de politiek partijen te zien.

Het nemen van een beslissing op de meet.
Juist voor de feiten en dat men met de rug tegen de muur staat.
Of wel juist voor een zeker ‘reces’ of ‘verlof’.
Wat vragen teweeg brengt over de werking van parlementen zowel de Belgische als de Vlaamse waar dit ook gebeurd.
Is het niet aan de voorzitter van het parlement in kwestie om deze belangrijke zaken op tijd op de agenda terug te zetten?
Nadat een bepaald volksvertegenwoordigers het op heeft gebracht.
In de zaak van de aanslagen van maart 2016 waar de ‘schuldvraag’ of ‘schuldvragen heel belangrijk zijn.
Iedereen die deze aanslagen in de tijd heeft gevolgd weet hoeveel mankementen er waren.
Omtrent de ‘veiligheid’ van Brussels Airport.
Met de vraag heeft die concessiehouder van Brussels Airport voor de delen die onder haar verantwoordelijkheid waren wel voldoende gedaan?
Idem dito voor de Belgisch Overheden die graag concessie uitschrijven weliswaar met een gebrekige lastenboek.
De communicatiemiddelen onder ‘ASTRID’ in handen van DEXIA voor het ganse ‘metroaanslagen’ zeker inbegrepen.

Die discussie over het nieuwe kleed van het ‘Assisenhof” had ook op de VRT moeten komen maar die waren onder het gebrekige bestuur van Luc Va den Brande die liever het publiek geld aan wat anders besteden.
Nooit aanwezig.

Groen eist (als enige) ontslag van VRT-voorzitter Luc Van den Brande: "Hij heeft zaken verzwegen voor de raad van bestuur"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/27/groen-vrt/

En zo zijn er talrijke voorbeelden van politici die eeuwig op post mogen blijven omdat zij de politiek familie goed bedienen.

De man van de NMBS Holding, kapitein Haack is daar alweer een ‘significant’ voorbeeld.

Nu in de ‘lotto’ trommel tot de dood…

Dit onderlijnt alleen maar het ‘onbehoorlijk bestuur’ dat er in dit land heerst en blijft bestaan.

Met als laatste voorbeeld het schandalig beleid van minister Maggie De Block die nog altijd in die 'liberale' Kamer zit.

En ook hier, net zoals bij de aanslagen van 2016 ‘slachtoffers’ .
Om te concluderen, waarom zou België voor deze aanslagen geen “Volksjury” mogen hebben als men weet dat het bij onze buren wel een ‘Assisenproces is geweest zonder enige verandering.

POWER TO THE PEOPLE!

Nuttige bijlage:

BIAC versus ZAVENTEM
________________________________________

https://forum.politics.be/showthread.php?t=47161

Zaventem –opstijgen en landen- Absurdus

https://forum.politics.be/showthread.php?t=237498

Afkoopwet-minister en partijen aan de verkeerde kant van de geschiedenis?

https://forum.politics.be/showthread.php?t=251061

RASPOUTINE · 8 december 2020, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In het kader van het geloof in justitie, is dit volgens mij een volledige verkeerde zet van de politiek.
Want is "het volk" niet de eerste die een oordeel heeft over schuld of onschuld ?
Daarom blijf ik bij het principe dat "het volk" die zware beslissingstaak MOET blijven dragen, want als justitie dit gaat overnemen zal de term "klasse justitie" snel weer opduiken.

2

in een tijd waar alles in handen is

Boduo · 8 december 2020, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

2

in een tijd waar alles in handen is

3.

TREBRON · 8 december 2020, 17:15

Rechtspraak hoort toe aan mensen die weten waarover ze spreken. Burger zijn heel gemakkelijk naar de hand van de één of andere gladde rechtsverdraaier te zetten. Zie maar het resultaat van sommige pleidooien van Vermassen.........
Dus beroepsmensen.........

26 september 2016, 17:21	#92
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Dubbel __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. Laatst gewijzigd door Bad Attila : 26 september 2016 om 17:22.

7 december 2020, 11:10	#97
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.443	Power to the people Dit onderwerp opgestart in augustus 2015 is schandelijk zonder gevolg gebleven. Net zoals 'JUSTITIE' ook nog niet beter is geworden. De enige oplossing dat de minister van Justitie Koen Geens toen heeft gevonden is de afkoopwet. Al goed dat deze 'formule' niet op alles toegelaten wordt... Dit onderwerp opgestart in augustus 2015. Toen de verschrikkelijke aanslagen van maart 2016 nog niet hadden plaatsgevonden. Tussen 2015 en 2020 is er veel tijd verlopen. Voldoende om dit thema ordentelijk aan te pakken. Maar dit gebeurde alweer niet omdat de partijen altijd het heft in handen willen houden. Geen sprake van democratische ‘power to the people’ debatten. Om dan die telkens opnieuw terugkomende ‘modus operandi’ van de politiek partijen te zien. Het nemen van een beslissing op de meet. Juist voor de feiten en dat men met de rug tegen de muur staat. Of wel juist voor een zeker ‘reces’ of ‘verlof’. Wat vragen teweeg brengt over de werking van parlementen zowel de Belgische als de Vlaamse waar dit ook gebeurd. Is het niet aan de voorzitter van het parlement in kwestie om deze belangrijke zaken op tijd op de agenda terug te zetten? Nadat een bepaald volksvertegenwoordigers het op heeft gebracht. In de zaak van de aanslagen van maart 2016 waar de ‘schuldvraag’ of ‘schuldvragen heel belangrijk zijn. Iedereen die deze aanslagen in de tijd heeft gevolgd weet hoeveel mankementen er waren. Omtrent de ‘veiligheid’ van Brussels Airport. Met de vraag heeft die concessiehouder van Brussels Airport voor de delen die onder haar verantwoordelijkheid waren wel voldoende gedaan? Idem dito voor de Belgisch Overheden die graag concessie uitschrijven weliswaar met een gebrekige lastenboek. De communicatiemiddelen onder ‘ASTRID’ in handen van DEXIA voor het ganse ‘metroaanslagen’ zeker inbegrepen. Die discussie over het nieuwe kleed van het ‘Assisenhof” had ook op de VRT moeten komen maar die waren onder het gebrekige bestuur van Luc Va den Brande die liever het publiek geld aan wat anders besteden. Nooit aanwezig. Groen eist (als enige) ontslag van VRT-voorzitter Luc Van den Brande: "Hij heeft zaken verzwegen voor de raad van bestuur" https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/27/groen-vrt/ En zo zijn er talrijke voorbeelden van politici die eeuwig op post mogen blijven omdat zij de politiek familie goed bedienen. De man van de NMBS Holding, kapitein Haack is daar alweer een ‘significant’ voorbeeld. Nu in de ‘lotto’ trommel tot de dood… Dit onderlijnt alleen maar het ‘onbehoorlijk bestuur’ dat er in dit land heerst en blijft bestaan. Met als laatste voorbeeld het schandalig beleid van minister Maggie De Block die nog altijd in die 'liberale' Kamer zit. En ook hier, net zoals bij de aanslagen van 2016 ‘slachtoffers’ . Om te concluderen, waarom zou België voor deze aanslagen geen “Volksjury” mogen hebben als men weet dat het bij onze buren wel een ‘Assisenproces is geweest zonder enige verandering. POWER TO THE PEOPLE! Nuttige bijlage: BIAC versus ZAVENTEM ________________________________________ https://forum.politics.be/showthread.php?t=47161 Zaventem –opstijgen en landen- Absurdus https://forum.politics.be/showthread.php?t=237498 Afkoopwet-minister en partijen aan de verkeerde kant van de geschiedenis? https://forum.politics.be/showthread.php?t=251061 Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 7 december 2020 om 11:14.

8 december 2020, 17:15	#100
TREBRON Europees Commissaris Geregistreerd: 27 mei 2014 Berichten: 6.281	Rechtspraak hoort toe aan mensen die weten waarover ze spreken. Burger zijn heel gemakkelijk naar de hand van de één of andere gladde rechtsverdraaier te zetten. Zie maar het resultaat van sommige pleidooien van Vermassen......... Dus beroepsmensen.........