Arbitragehof vernietigt homohuwelijk niet - Pagina 5

ancapa · 21 oktober 2004, 08:33

BRUSSEL 21/10 (BELGA) =

In 2003 sloten 789 homokoppels een samenlevingscontract af, maar per tien gesloten contracten werden er liefst zeven ontbonden. Dat blijkt uit cijfers van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael. Ze staan donderdag in Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg. Het samenlevingscontract was de voorloper van het homohuwelijk, dat geen groot succes kent. In Franstalig België bestaat er nauwelijks belangstelling voor en grootsteden als Antwerpen en Gent telden in 2003 respectievelijk 77 en 40 homohuwelijken. Homo-echtscheidingen zijn er nog niet, omdat de wet nog niet lang genoeg van kracht is. (ful)

Uit de Morgen !

ancapa · 21 oktober 2004, 08:34

het ontbindt zichzelf wel allemaal vanzelf... we hebben geen Arbitragehof daarvoor nodig !

joske · 21 oktober 2004, 09:55

7 op 10 samenlevingscontracten zijn al terug verbroken,trouw zijn de homo's niet .

voicelesscharlie · 21 oktober 2004, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het ontbindt zichzelf wel allemaal vanzelf... we hebben geen Arbitragehof daarvoor nodig !

Met de echtscheidingen en erfenisrechten zal men zien dat het homohuwelijk een juridische miskleun is.
En wat dan met het hoederrecht over de geadopteerde kinderen.

sebby · 21 oktober 2004, 10:34

"[font=TimesNewRoman]In onze hedendaagse samenleving wordt het huwelijk beleefd en aangevoeld als een(vormgebonden) verbintenis tussen twee personen, met als voornaamste doel het creëren vaneen duurzame samenlevingsband. Het huwelijk biedt beide partners de mogelijkheid om hunband en de gevoelens die ze voor elkaar hebben tegenover de buitenwereld te bevestigen.[/font]"

Met deze woorden bekrachtigd het arbitragehof het homohuwelijk. De 20 "ongeruste burgers" van vorig jaar halen hun slag dus definitief niet thuis.

Een terechte beslissing vind ik.

stijnVL · 21 oktober 2004, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De homo's die ik ken zijn idd allemaal even gevoelig.

Dan ken jij alleen maar mietjes Knuppel

Stratcat · 21 oktober 2004, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

"[font=TimesNewRoman]In onze hedendaagse samenleving wordt het huwelijk beleefd en aangevoeld als een(vormgebonden) verbintenis tussen twee personen, met als voornaamste doel het creëren vaneen duurzame samenlevingsband. Het huwelijk biedt beide partners de mogelijkheid om hunband en de gevoelens die ze voor elkaar hebben tegenover de buitenwereld te bevestigen.[/font]"

Met deze woorden bekrachtigd het arbitragehof het homohuwelijk. De 20 "ongeruste burgers" van vorig jaar halen hun slag dus definitief niet thuis.

Een terechte beslissing vind ik.

Topic bestaat al : http://forum.politics.be/showthread.php?t=22398

stijnVL · 21 oktober 2004, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door joske

7 op 10 samenlevingscontracten zijn al terug verbroken,trouw zijn de homo's niet .

Ach ja en hoeveel hetero-echtscheidingen telt Vlaanderen ? Hoeveel gezinsdrama's voltrekken zich jaarlijks; mannen die hun ex-vrouw onder het oog van hun kinderen afslaan niet meegerekend ?

Ik zou niet durven stellen dat echtelijke trouw, of liever ontrouw, inherent is aan homoseksualiteit. Alleen komen saaie nichten weinig of niet in het nieuws...

sebby · 21 oktober 2004, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Topic bestaat al : http://forum.politics.be/showthread.php?t=22398

damn

CutTheCrap · 21 oktober 2004, 16:03

Waarom homo's wel mogen huwen met elkaar en ik niet mag huwen met mijn 2 vriendinnen is mij helemaal een raadsel. Ik pleit ervoor om allesamenlevings vormen te officialiseren.

Stratcat · 21 oktober 2004, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Waarom homo's wel mogen huwen met elkaar en ik niet mag huwen met mijn 2 vriendinnen is mij helemaal een raadsel. Ik pleit ervoor om allesamenlevings vormen te officialiseren.

Ha, dit vind ik, in tegenstelling tot zever over trouwen met je huisdier of met je PC, wel een interessante vraag nav het homohuwelijk: waarom blijft bigamie wettelijk onmogelijk?

Pietje · 21 oktober 2004, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Waarom homo's wel mogen huwen met elkaar en ik niet mag huwen met mijn 2 vriendinnen is mij helemaal een raadsel. Ik pleit ervoor om allesamenlevings vormen te officialiseren.

No probs for me 8)

JoeQpublic · 21 oktober 2004, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ha, dit vind ik, in tegenstelling tot zever over trouwen met je huisdier of met je PC, wel een interessante vraag nav het homohuwelijk: waarom blijft bigamie wettelijk onmogelijk?

Exclusief karakter van het huwelijk ofzo?

In elk geval is veelwijverij/bigamie met naam genoemd in 't wetboek en bij wet verboden, over man en man bestond er geen (meen ik) en als er geen wet het verbiedt, is het toegelaten.

Waarschijnlijk wisten ze al in 1830 dat dat toch eerder op dubbele palaver uitdraait ipv dubbele pret

Stratcat · 21 oktober 2004, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Exclusief karakter van het huwelijk ofzo?

In elk geval is veelwijverij/bigamie met naam genoemd in 't wetboek en bij wet verboden, over man en man bestond er geen (meen ik) en als er geen wet het verbiedt, is het toegelaten.

Neen, dat klopt niet, ik ga er even over nadenken hoe ik kan uitleggen waarom niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Waarschijnlijk wisten ze al in 1830 dat dat toch eerder op dubbele palaver uitdraait ipv dubbele pret

Ik veronderstel dat ik dit niet als argument moet beschouwen?

Cyberfreak · 21 oktober 2004, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stijnVL

Ach ja en hoeveel hetero-echtscheidingen telt Vlaanderen ?

Meer dan de helft van de trouwers scheidt na enkele jaren. Ik heb momenteel geen bron bij de hand maar als je wilt zoek ik het wel even op.

De meeste scheidingen gebeuren na ongeveer vier jaar. Voordat we tot mens geëvolueerd zijn waren we gedurende miljoenen jaren primaten. Bij primaten is het zo dat een nakomeling na een jaar of vier opgevoed kan worden door slechts één ouder, bij de mens zit dat er nog steeds een beetje ingebakken.

JoeQpublic · 21 oktober 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Neen, dat klopt niet, ik ga er even over nadenken hoe ik kan uitleggen waarom niet.

correct, dat stukske over man en vrouw had ik beter weggelaten. Punt blijft dat er een (gronds-?)wetartikel is dat expliciet veelwijverij verbiedt.

Een van de coolere zaken uit die stoffige boeken die het onthouden waard zijn.

Persoonlijke favoriet blijft het verbod om de publieke dood ooit weer in te voeren. Daar zat minstens een goede format voor een reality-show in, één waar ik voor de verandering wel naar zou kijken 8)

Supe®Staaf · 21 oktober 2004, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Met de echtscheidingen en erfenisrechten zal men zien dat het homohuwelijk een juridische miskleun is.
En wat dan met het hoederrecht over de geadopteerde kinderen.

Net om die zaken op gelijke basis met andere koppels te kunnen regelen, is eenzelfde wettelijk contract (huwelijk) een goeie zaak voor mensen van gelijk geslacht die hun samenlevingsvorm wensen te officialiseren.

Musketo · 21 oktober 2004, 20:48

Op naar de emancipatie van bestialiteit !

Supe®Staaf · 21 oktober 2004, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ha, dit vind ik, in tegenstelling tot zever over trouwen met je huisdier of met je PC, wel een interessante vraag nav het homohuwelijk: waarom blijft bigamie wettelijk onmogelijk?

Misschien omdat bigamie rechtsongelijkheid veroorzaakt (hoofdvrouw>< bijvrouw)?

Supe®Staaf · 21 oktober 2004, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Op naar de emancipatie van bestialiteit !

Rechtsgelijkheid dient er te zijn onder gelijken.
De beesten maken geen deel uit van onze maatschappij.
De beesten zijn ook geen vragende partij om gelijke rechten te genieten.
Tenzij jouw hitsige scheperteef je na een fikse beurt een aanzoek deed, maar ik wil me met niemands privé moeien......

21 oktober 2004, 08:33	#81
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	BRUSSEL 21/10 (BELGA) = In 2003 sloten 789 homokoppels een samenlevingscontract af, maar per tien gesloten contracten werden er liefst zeven ontbonden. Dat blijkt uit cijfers van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael. Ze staan donderdag in Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg. Het samenlevingscontract was de voorloper van het homohuwelijk, dat geen groot succes kent. In Franstalig België bestaat er nauwelijks belangstelling voor en grootsteden als Antwerpen en Gent telden in 2003 respectievelijk 77 en 40 homohuwelijken. Homo-echtscheidingen zijn er nog niet, omdat de wet nog niet lang genoeg van kracht is. (ful) Uit de Morgen ! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

21 oktober 2004, 08:34	#82
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	het ontbindt zichzelf wel allemaal vanzelf... we hebben geen Arbitragehof daarvoor nodig ! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

21 oktober 2004, 09:55	#83
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	7 op 10 samenlevingscontracten zijn al terug verbroken,trouw zijn de homo's niet . __________________ .Universele Verklaring van de rechten van de Mens opgenomen onder artikel 19: "Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het het recht insluit NIET VERONTRUST te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden" Goedkeuring en publicatie Belgisch Staatsblad 31 maart 1949

21 oktober 2004, 10:34	#85
sebby Burgemeester Geregistreerd: 25 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 549	arbitragehof vernietigd homohuwelijk NIET "[font=TimesNewRoman]In onze hedendaagse samenleving wordt het huwelijk beleefd en aangevoeld als een(vormgebonden) verbintenis tussen twee personen, met als voornaamste doel het creëren vaneen duurzame samenlevingsband. Het huwelijk biedt beide partners de mogelijkheid om hunband en de gevoelens die ze voor elkaar hebben tegenover de buitenwereld te bevestigen.[/font]" Met deze woorden bekrachtigd het arbitragehof het homohuwelijk. De 20 "ongeruste burgers" van vorig jaar halen hun slag dus definitief niet thuis. Een terechte beslissing vind ik. __________________ Global warming is caused by Republicans...Along with loss of jobs, lack of middle class economy and war with just about any country that looks at you wrong..

21 oktober 2004, 16:03	#90
CutTheCrap Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 september 2004 Locatie: ver weg Berichten: 785	Waarom homo's wel mogen huwen met elkaar en ik niet mag huwen met mijn 2 vriendinnen is mij helemaal een raadsel. Ik pleit ervoor om allesamenlevings vormen te officialiseren.

21 oktober 2004, 20:48	#98
Musketo Banneling Geregistreerd: 18 september 2004 Locatie: Frankfurt Berichten: 5.408	Op naar de emancipatie van bestialiteit !