Filelast in Vlaanderen bereikt hoogtepunt onder N-VA minister Weyts

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen is bevoegd voor ruimtelijke ordening. => afstappen van het centralisme. Niet alles moet in de Vlaamse ruit gebeuren. Waarom geen grote overheidsdiensten met bijhorende werkgelegenheid in Limburg, West-Vlaanderen?

Dan weet u niet hoe bouwvergunningen worden afgegeven in Vlaanderen. Die materie werd in de loop van de voorbije jaren al gedecentraliseerd. Gemeenten zijn voor heel veel soorten verbouwingen reeds autonoom bevoegd (in Vlaanderen zijn de meeste gemeeten ondertussen "ontvoogd"). Voor andere zaken moet de gemeente advies inwinnen, terwijl er trouwens ook niet altijd meldingsplicht is aan de gewestelijke overheid.

De gewestelijke stedebouwkundige ambtenarij is trouwens ook gedecentraliseerd. Voor de provincie West-Vlaanderen is er een kantoor in Brugge gevestigd.

Informeer u maar eventjes voor u hier goedkope beweringen komt afsteken.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beslist ? Zeker, maar er is een lopende procedure voor de RVS met vraag tot intrekking van het MER derde scheldekruising. Als dat weerhouden zou worden valt het BAM traject weg. Ook heeft europa nog geen toestemming gegeven tot uitzondering op de boekingsregels. Zonder dat akkoord zit bourgeois met een groot probleem. Er is dus wel de intentie, maar absoluut geen zekerheid, en helemaal geen realisatie.

Maar is de boekhoudregel wel een goede?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Flitsen dient hoofdzakelijk om de staatskas te spijzen.

Dat is absoluut juist. In mijn gemeente had de gemeenteraad beslist om een flitspaal te laten plaatsen. Dit werd van hogerhand verworpen met als reden dat er onvoldoende zou kunnen geflitst worden en dat de kost voor het plaatsen ervan de opbrengst helemaal te niet zou doen.

Over veiligheid gesproken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk jij echt dat mensen voor hun plezier dagelijks twee of drie uur onderweg zijn naar brussel of antwerpen ?

Zoals ik reeds zei, de meeste mensen zijn oliedom. Ofwel kunnen we ambtenaren benoemen die zich moeten bezig houden met de levenswandel en - planning van deze mensen en voor hen denken ofwel maakt men een systeem waarbij deze mensen - door fiscale maatregelen - automatisch voor de beste oplossing kiezen.

Ik pleit dus voor het tweede. Dit heeft overigens niks met dictatuur te maken, wel met het organiseren van de mobiliteit en het afwenden van een verkeersinfarct.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pand@foob

Natuurlijk niet maar dat moet je nu echt niet aan een sos vragen.

Is Europa, die over die maatregel beslist heeft, een sos?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Welaan, de aftrap van de Oosterweelverbinding, de oprichting van het Verkeersveiligheidsfonds, het nieuwe mobiliteitsbeleid van De Lijn, afschaffing van het gratisgedoe, uitbouw trajectcontrole, aanpassingen aan afritten, invoering van slimme verkeerslichten, etc.

Er zijn er waarschijnlijk nog, maar dan zou ik meer dan 10 seconden moeten googlen.

Aftrap Oosterweelverbinding: heb ik gemist.
Oprichting van nieuwe blablabla VZW met veel postjes: oude politieke cultuur.
Nieuw mobiliteitsbeleid van De Lijn: heb ik gemist en samen met mij alle mensen die voor De Lijn werken.
Trajectcontrole: weer meer Big Brother, verdoken belastingen... effectviteit = 0
Afschaffing gratisgedoe: één pennetrekje
Aanpassingen aan afritten: veel aannemers blij, effectiviteit qua verkeersveiligheid = 0
Simme verkeerlichten: peanuts.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is absoluut juist. In mijn gemeente had de gemeenteraad beslist om een flitspaal te laten plaatsen. Dit werd van hogerhand verworpen met als reden dat er onvoldoende zou kunnen geflitst worden en dat de kost voor het plaatsen ervan de opbrengst helemaal te niet zou doen.

Over veiligheid gesproken.

Als die beslissing werd genomen, dan gebeurde dat op basis van metingen die eerder waren gebeurd. Uit die metingen blijkt dan dat slechts een laag aantal mensen zich niet houdt aan de maximumsnelheid. Dan heeft het weinig zin daar te investeren, maar veel meer in andere plaatsen waar het probleem veel acuter is.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die beslissing werd genomen, dan gebeurde dat op basis van metingen die eerder waren gebeurd. Uit die metingen blijkt dan dat slechts een laag aantal mensen zich niet houdt aan de maximumsnelheid. Dan heeft het weinig zin daar te investeren, maar veel meer in andere plaatsen waar het probleem veel acuter is.

Dat is inderdaad samengevat wat de gemeenteraad als antwoord kreeg. Maar ik heb wel mijn vragen over de uren dat die metingen plaats hadden hoor.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beslist ? Zeker, maar er is een lopende procedure voor de RVS met vraag tot intrekking van het MER derde scheldekruising. Als dat weerhouden zou worden valt het BAM traject weg. Ook heeft europa nog geen toestemming gegeven tot uitzondering op de boekingsregels. Zonder dat akkoord zit bourgeois met een groot probleem. Er is dus wel de intentie, maar absoluut geen zekerheid, en helemaal geen realisatie.

Dus wat zegt ge nu? Een gestemde en gepubliceerde wet is geen wet omdat het nog zou kunnen zijn dat het GH die later nog vernietigt? Wees ernstig.

En de regels rond hoe dat juist in de Vlaamse begroting moet worden opgenomen is al helemaal niet relevant.

Waarbij je de essentie niet weergeeft : die politiezones moesten die centen voor 100% investeren in bijkomende veiligheid. Doelstelling identiek dus. Dit is gewoon hetzelfde doen, met hetzelfde geld, een vergelijkbaar fonds maar wel een minister die ons dat als 'nieuw' verkoopt. Geen realisatie dus.

Alweer mis. De zesde staatshervorming stamt reeds uit 2011. Tot nu toe ging het 'Vlaams' boetegeld naar de algemene middelen, Weyts heeft daar een begrotingsfonds voor opgericht.

Dat dat fonds, net zoals het federale boetefonds, ingezet wordt voor verkeersveiligheid lijkt mij daar niet aan af te doen.

Heb jij weet van realisaties binnen dat plan ? Ik niet. Als je zegt dat het nog niet 'helemaal' is uitgevoerd zul je wel over voorbeelden beschikken toch ?

Ik heb er geen flauw idee van, jongen. Ik veronderstel dat er een goede hoeveelheid studie, voorbereidend werk en aanbesteding bij komt kijken.

Die de mobiliteit doet dalen, is dat de doelstelling van een mobiliteitsminister ?

Dat maak jij ervan. Ik vind het financieel boven water houden van een transportmaatschappij inderdaad een doelstelling. In vergelijking met de buurlanden rijden seniors hier nog steeds zeer goedkoop.

Flitsen dient hoofdzakelijk om de staatskas te spijzen. Er is nog nooit zoveel geflitst als nu, terwijl Weyts zijn eigen cijfers bewijzen dat de veiligheid niet stijgt ==> het aantal verkeersdoden steeg onder zijn bewind.

Overdreven snelheid en pakkans zijn wel degelijk factoren in de verkeersveiligheid. Het is niet omdat u het niet goed vindt dat het niet meetelt als realisatie.

Wel zit Benneke weer pluimen op zijn hoed te steken die aan een ander toebehoren... Zijn verwijzing naar het op en afrittencomplex geel-west is een realisatie van zijn voorgangster... zie

Sure. Dat is dan ook geen nieuw inzicht, dat het foutloopt aan de afritten. Een goed initiatief om dat verder uit te bouwen.

Als ik ze overloop hou ik er één concrete over : die rond de op en afritten.

Dus, zelfs met uw onredelijke standaarden blijft de bewering dat ik geen enkele beleidsdaad zou kunnen terugvinden gefalsifieerd.

De veralgemening van de verlaging tot 70 km/u op gewestwegen is een voorbeeld van repressief non-beleid. Het zal alleen de mobiliteit doen dalen, dus ook weer tegen zijn eigen doelstelling in.

Integendeel. Het is volstrekt absurd dat de uitzonderingen dubbel zo talrijk zijn als de regel. Dit wordt nu rechtgezet, wat tot minder verwarring en miljoenen besparingen op de verkeersborden leidt. Goed bestuur!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zoals ik reeds zei, de meeste mensen zijn oliedom. Ofwel kunnen we ambtenaren benoemen die zich moeten bezig houden met de levenswandel en - planning van deze mensen en voor hen denken ofwel maakt men een systeem waarbij deze mensen - door fiscale maatregelen - automatisch voor de beste oplossing kiezen.

Ik pleit dus voor het tweede. Dit heeft overigens niks met dictatuur te maken, wel met het organiseren van de mobiliteit en het afwenden van een verkeersinfarct.

Dat doe je bv door geen nieuw winkelcentrum te bouwen, maar door stadskern versterkend te werken. De overheid zorgt er met uplace voor dat mensen die dicht bij huis hun gading vonden in de toekomst gedwongen worden verre verplaatsingen te maken naar dat winkelcentrum. Is de burger dan de schuldige? Ik dacht het niet.*

Waarom gebruikte een van mijn kinderen zijn gratis treinabo niet om in Brussel te werken? Omdat het openbaar vervoer werkelijk niet te doen was.
Waarom moest die andere regelmatig met de wagen gaan werken, ondanks zijn snelbusabo: omdat om 17u55 de laatste bus foutchie was.

Het is al te gemakkelijk de schuld o de burger te schuiven voor de stommiteiten van de overheid.

Eigenlijk hebt ge gelijk: de mensen zijn oliedom: dat is te zien aan wie de meerderheid verkiest als hun vertegenwoordiger.

*PS ge weet toch dat het aantal verplaatsingen om te winkelen hoger ligt dan voor woon-werkverkeer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is inderdaad samengevat wat de gemeenteraad als antwoord kreeg. Maar ik heb wel mijn vragen over de uren dat die metingen plaats hadden hoor.

Dergelijke metingen gebeuren over verschillende dagen. 24/24.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat doe je bv door geen nieuw winkelcentrum te bouwen, maar door stadskern versterkend te werken. De overheid zorgt er met uplace voor dat mensen die dicht bij huis hun gading vonden in de toekomst gedwongen worden verre verplaatsingen te maken naar dat winkelcentrum. Is de burger dan de schuldige? Ik dacht het niet.*

Ja, dat is dan de schuld van de burger. Als die burger immers naar zijn winkel om de hoek blijft gaan, zal die winkel blijven bestaan. Als hij echter omwille van allerlei redenen verkiest om naar een winkelcentrum te rijden, dan zal zijn gedrag ervoor zorgen dat de locale winkel de das om wordt gedaan.

Dat is het lot van de vele buurtwinkels geweest die er vroeger waren. Mensen gingen liever naar een supermarkt en lieten de kleine buurtwinkel om de hoek links liggen. Met alle gevolgen van dien.

De consument is vrij en hij bepaalt dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

*PS ge weet toch dat het aantal verplaatsingen om te winkelen hoger ligt dan voor woon-werkverkeer?

Als je weet dat veel Vlamingen op zondag de wagen uit de garage halen om naar de bakker om de hoek te rijden, zegt dat wel veel. Heel veel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Evasief antwoord. Crevits erfde een probleem, wist bij de begrotingsopmaak voldoende middelen binnen te halen en is eraan begonnen. Ze heeft geen anderhalf jaar verloren met geneuzel. Zij was een bijzonder efficiënt minister van mobiliteit.

Ben je zeker dat zij al wist dat ze minister ging worden, en dan nog van mobiliteit, op het ogenblik dat afgesproken werd waar extra geld naar toe moest gaan, en waar niet ?
Ik ben daar niet zo zeker van.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat klopt helemaal niet. Dat is het nu net : hij realiseert geen klap. Crevits was bijzonder goed bezig, heeft enorm veel plannen gemaakt en ook weten uit te voeren. Bean heeft in zijn eerste half jaar als enige output gehad dat hij neplederen zeteltjes wou kopen waardoor de rest van de politiek in een bult lag van het lachen.
Verder werkt hij gewoon een paar werven van Crevits af. En na meer dan een jaar heeft hij een lijstje met filegevoelige op en afritten. Vraag zoiets aan de wegenpolitie en je hebt dat lijstje binnen de 24 uur. Na anderhalf jaar wist benneke al een plan aan te kondigen om kruispunten te voorzien van slimme camera's. Anderhalf jaar had die oelewapper nodig om eens een bruikbaar idee te krijgen.
Tot hiertoe dacht ik echt dat Kathleen Van Brempt de slechtste minister ooit was van mobiliteit, maar Bean is zeer goed op weg om haar te kloppen.

Nog iets : in brussel slagen ze erin om bij MIVB iets te realiseren, in vlaanderen slaagde benneke erin om uitgelachen te worden met zijn voorstel.
Waar zit de idioot dan volgens jou ?

Crevits was geen anderhalf jaar minister maar een hele legislatuur. Maar ze is, net als "Bean", op dezelfde muren gebotst wat betreft de Oosterweel. Crevits kreeg ook niet te maken met blauwe en rode jassendraaiers. De rooien omdat ze uit de Vlaamse regering werden gebonjourd, en de blauwen om er in te geraken.

Met een klein beetje geluk slaagt 'kwal' er misschien tijdens de legislatuur onder Bourgeois in om de muur te omzeilen waar ook Crevits op botste. Zeker is dat Crevits daar, evenmin al "Bean", in geslaagd is onder Peeters. Toch zal "Bean" voor reuzepanda altijd een slechte en Crevits een goeie minister blijven. We weten waarom. Niet om beider al dan niet verwezenlijkingen als minister, maar omdat Crevits niet tot één van de gehate Vlaams-nationalistische partijen behoort.

Ik begrijp wat er aan je Belgisch nationalistische zieltje knaagt, hoor reuzepanda. Voor de Vlaams-nationalisten van het Blok volstaat het om hen racisme te verwijten. Die tactiek kan je niet gebruiken voor de N-VA, dus zoek je een andere stok om de hond te slaan. Uiteindelijk is de N-VA ook Vlaams-nationalistisch, net als het "Blok". Alhoewel je er alles aan doet om iedereen er voortdurend aan te herinneren dat het niet langer N-VA is maar NBA blijft de N-VA een separatistisch gevaar voor jou geliefde Belgische apenland, nietwaar?

Het klopt dat "Brussel" erin slaagden om 172 luxebussen aan te kopen met fel oranje zetels zonder uitgelachen te worden. "Bean" werd al uitgelachen omdat hij, als kersverse minister van mobiliteit, nog maar nep-lederen zetels durfde voor te stellen omdat hij het ook de Vlaamse busgebruikers wat aangenamer wilde maken. Wie op dit eigenste forum de draad opzoekt weet wie de uitlachers waren. Daar was allicht de plezantste van de belgicistische hoop bij die de spiksplinternieuwe N-VA-minister van mobiliteit, al na anderhalf jaar, verantwoordelijk stelt voor het feit dat hij zijn Vlaamse tanden op de dezelfde muren stukbijt als alle andere ministers voor hem.

Je doet maar wat je denkt te moeten doen, maar je overduidelijke belgicistische attitude en regelrechte haat voor al wat Vlaams-nationalistisch is maakt je niet tot de forummer die je pretendeert te zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat doe je bv door geen nieuw winkelcentrum te bouwen, maar door stadskern versterkend te werken. De overheid zorgt er met uplace voor dat mensen die dicht bij huis hun gading vonden in de toekomst gedwongen worden verre verplaatsingen te maken naar dat winkelcentrum. Is de burger dan de schuldige? Ik dacht het niet.*

Waarom gebruikte een van mijn kinderen zijn gratis treinabo niet om in Brussel te werken? Omdat het openbaar vervoer werkelijk niet te doen was.
Waarom moest die andere regelmatig met de wagen gaan werken, ondanks zijn snelbusabo: omdat om 17u55 de laatste bus foutchie was.

Het is al te gemakkelijk de schuld o de burger te schuiven voor de stommiteiten van de overheid.

Eigenlijk hebt ge gelijk: de mensen zijn oliedom: dat is te zien aan wie de meerderheid verkiest als hun vertegenwoordiger.

*PS ge weet toch dat het aantal verplaatsingen om te winkelen hoger ligt dan voor woon-werkverkeer?

Misschien kan jij me uitleggen waarom Roodgroen zo hard zit te melken over Uplace maar intussen wel zedig zwijgt over Neo, The Loop en Docks.

Of komt iedereen daar per trapfiets naartoe?

Uplace is trouwens opgestart door Peeters I toen de N-VA er niet meer inzat. En toch wordt alwéér 'n bepaalde partij de skuld gegeven.

Hoe lang gaat de "oppositie" zich nog gedragen als een bende kleuters zonder lekstok?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je krijgt dus ook in de toekomst nog volop de gelegenheid om de kappen of kwal Weyts omdat hij niets kan realiseren.

Je gaat er toch bij vertellen waar dat aan ligt?

Ik heb dat al enkele keren gedaan : omdat hij het gewoon niet kan. In tegenstelling tot Sterke Jan en Van Overtveldt die zich elk op hun vakdomein behoorlijk goed konden ontplooien blijkt Benneke een uiterst zwak element. Na anderhalf jaar realiseerde hij quasi niets. En ja : het contrast met zijn voorgangster is enorm. En die had niet meer middelen, maar wel ideeën + daadkracht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar is de boekhoudregel wel een goede?

Europa wil niet dat overheden hun cijfers opsmukken door belangrijke infrastructuurwerken te debudgetteren en ze in een speciaal vehikel te stoppen. Dat maakt namelijk dat de cijfers die zij controleren niet meer betrouwbaar zouden zijn, laat staan vergelijkbaar met landen die geen truukjes toepassen. Budgettaire orthodoxie dus.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb dat al enkele keren gedaan : omdat hij het gewoon niet kan. In tegenstelling tot Sterke Jan en Van Overtveldt die zich elk op hun vakdomein behoorlijk goed konden ontplooien blijkt Benneke een uiterst zwak element. Na anderhalf jaar realiseerde hij quasi niets. En ja : het contrast met zijn voorgangster is enorm. En die had niet meer middelen, maar wel ideeën + daadkracht.

Meer middelen én daadkracht? Graag linken en concrete bewijzen.

Jouw haat tegen alles wat N-VA is is al even zielig als de SP.A die vandaag alweer haar eigen beleid zat aan te vallen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Misschien kan jij me uitleggen waarom Roodgroen zo hard zit te melken over Uplace maar intussen wel zedig zwijgt over Neo, The Loop en Docks.

Of komt iedereen daar per trapfiets naartoe?

Uplace is trouwens opgestart door Peeters I toen de N-VA er niet meer inzat. En toch wordt alwéér 'n bepaalde partij de skuld gegeven.

Hoe lang gaat de "oppositie" zich nog gedragen als een bende kleuters zonder lekstok?

Oh maar ge hoeft mij niet te overtuigen dat elke Vlaamse partij boter op het hoofd heeft als het er op aan komt te profiteren of aan de subsidie vetpotten te zitten. De tegenstanders van vandaag waren de grote promotoren vroeger, elders, onder het mom van bijkomende werkgelegenheid.