Dewever een racismeklacht aan zijn broek

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik krijg meer en meer de indruk dat De Wever de bui al voelt hangen, en dat communautaire gebral een afleidingsmanoeuvre is om te voorkomen dat 3/4 van zijn partij terugkeert naar VB.

Dat verklaart inderdaad Dewevers trouweloze oprisping.
Maar dat verklaart nog niet waarom MRAX zich plots begint te roeren.
Zelfs Dewevers uitspraak over Berbers verbaast me, want hoewel ik zijn politieke agenda voor het grootste part hartsgrondig verfoei, onderken ik desondanks zijn feel om er retorisch de kantjes af te lopen, meestal zonder té ver buiten de lijntjes te kleuren.
Wat was zijn agenda om op dergelijke plompe wijze een politiek incorrect statement in het publiek te gooien?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat verklaart inderdaad Dewevers trouweloze oprisping.
Maar dat verklaart nog niet waarom MRAX zich plots begint te roeren.
Zelfs Dewevers uitspraak over Berbers verbaast me, want hoewel ik zijn politieke agenda voor het grootste part hartsgrondig verfoei, onderken ik desondanks zijn feel om er retorisch de kantjes af te lopen, meestal zonder té ver buiten de lijntjes te kleuren.
Wat was zijn agenda om op dergelijke plompe wijze een politiek incorrect statement in het publiek te gooien?

Zijn kiezers zijn dol op zijn verongelijkt typetje.
Wanneer hij begint met zijn ogen te rollen en te zuchten, en over "die mensen" begint...
"Zie je wel?" zeggen zijn fans dan in koor.

[Peche]

Ik pleit de vrijspraak voor meneer Dewever.

Vrije meningsuiting is heilig. De Berbers mogen toch ook zeggen dat Belgen dom zijn of gelijk wat?

Dat een voorbeeldfunctie het beter niet doet is nu wel gebleken.
Maar laten we terug overgaan naar de orde van de dag en ieder op zijne post laten zitten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik pleit de vrijspraak voor meneer Dewever.

Vrije meningsuiting is heilig. De Berbers mogen toch ook zeggen dat Belgen dom zijn of gelijk wat?

Dat een voorbeeldfunctie het beter niet doet is nu wel gebleken.
Maar laten we terug overgaan naar de orde van de dag en ieder op zijne post laten zitten.

Je bent in Belgie, er is geen vrije meningsuiting slimmeke.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ok, dat is duidelijk.
De timing bewijst dat Dewevers woordbreuk niks te maken heeft met wat de Waalse tegenhanger van het CGKR naar buiten brengt.

Dit doet me terugdenken aan die keer toen Dewever de Joodse gemeenschap schoffeerde door zich niet te scharen achter de officiële excuses die het toenmalige Antwerpse stadsbestuur aanbood.

Niet dat ik een fan ben van de excuuscultuur.
Ik vind het (net zoals BDW overigens) eerder een gratuite populismeshow om in boetekleed met asse op het hoofd een weg en weertje naar Canossa te veinzen voor zaken waar wij niet verantwoordelijk voor zijn.

Desondanks valt het mij op dat Dewever toen zijn keutel wijselijk introk.
Opportunisme om zijn kapitaalkrachtige Joodse stadsgenoten niet voor het hoofd te stoten?
Voor zijn uitspraak over Berbers heeft hij het tot hiertoe nog niet nodig gevonden om een en ander te nuanceren.

Vanwaar dat verschil?
Mag ik terecht concluderen dat Dewever een opportunistische tweezak en een gewetenloze woordbreker is?
Ik dacht het wel.

Daar is geen speld tussen te krijgen. In antwerpen gelden andere normen en zeden als het over de diamantsector/de joden gaat. En den Leider was dat toen eventjes vergeten, dat was een echte brain fart. Het gespartel achteraf omdat wieder gut zu machen was pathetisch.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is geen speld tussen te krijgen. In antwerpen gelden andere normen en zeden als het over de diamantsector/de joden gaat. En den Leider was dat toen eventjes vergeten, dat was een echte brain fart. Het gespartel achteraf omdat wieder gut zu machen was pathetisch.

In het hele Westen gelde andere normen en zeden as het over "le happy merchant" gaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Typisch Belgisch politicus.

Hij was toen nog in zijn stageperiode, ondertussen heeft hij de kunst van de huichelarij volkomen onder de knie gekregen. Lees zijn fameuze perscommuniqué over het operationaliseren van het communautair-institutionele en geniet met volle teugen van de grenzeloze hypocrisie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij was toen nog in zijn stageperiode, ondertussen heeft hij de kunst van de huichelarij volkomen onder de knie gekregen. Lees zijn fameuze perscommuniqué over het operationaliseren van het communautair-institutionele en geniet met volle teugen van de grenzeloze hypocrisie.

Ja, daarom, hij is helemaal aangepast aan de Belgische politiek nu.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent in Belgie, er is geen vrije meningsuiting slimmeke.

Toch nog op een zeker niveau en dat moet niet verder achteruit geschroefd worden.
Berbers zeggen gewoon iets terug, daarna zeggen ze sorry en iedereen is terug vriend.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Toch nog op een zeker niveau en dat moet niet verder achteruit geschroefd worden.
Berbers zeggen gewoon iets terug, daarna zeggen ze sorry en iedereen is terug vriend.

Ja, je mag je mening uiten tot op een bepaald niveau, eens daarover vlieg je naar de gevangenis voor je mening.

Je ziet daar niets verkeerd in?

[Peche]

Wie vliegt er in het gevang voor zijn mening?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wie vliegt er in het gevang voor zijn mening?

Diegene die een mening uit die door de staat verboden is, ik dacht dat dit ondertussen duidelijk was.

[Peche]

Ik heb daar nooit van gehoord. Wel een geldboete, maar bak?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik pleit de vrijspraak voor meneer Dewever.

Vrije meningsuiting is heilig. De Berbers mogen toch ook zeggen dat Belgen dom zijn of gelijk wat?

Daar gaat de discussie niet over.
Hier in België is er geen vrije meningsuiting.
Maar de N-Va is net daar medeverantwoordelijk voor.
Vandaar dat het nogal dubieus overkomt als ze voor hun leider plots (voor)rechten op dat vlak gaan claimen.

Dat een voorbeeldfunctie het beter niet doet is nu wel gebleken.

Fatsoen kan je niet juridiseren.

Maar laten we terug overgaan naar de orde van de dag en ieder op zijne post laten zitten.

Het kan nooit kwaad om via om het even welk middel de postjes van politici in vraag te stellen en aan de poten van hun zitjes te zagen.
Des temeer als het om politici gaat die zoals Dewever zelf het land proberen te ondergraven, nu eens slinks-heimlelijk en achterbaks in de luwte van de loopgraven, dan plots weer in volle zonlicht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb daar nooit van gehoord. Wel een geldboete, maar bak?

Ja, gevangenisstraf.

De gedachtepolitie.

Leve Belgie!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het discours dat je hier rijdt is onwaarschijnlijk vals en doorzichtig, Staaf. Hoe is het mogelijk dat jij je zo bloot geeft!

Je sleurt er om te beginnen het CGKR bij dat niets met de klacht tegen De Wever te maken heeft.
Wil je dat onding weg en ben je in je pin gebeten omdat de N-VA het niet krijgt opgedoekt?
Bestaat daar volgens jou een meerderheid voor? Zo niet, waarom geef je dan de N-VA de schuld dat ze er niet in slaagt om komaf te maken met het CGKR?

Het g�*�*t hier echter niet over een klacht van het CGKR maar over een van de MRAX, de Franstalige tegenhanger van het CGKR.
Neem je de N-VA soms kwalijk dat ze het Franstalige MRAX niet aanpakt?

Waarom vermeed je angstvallig om ook maar één woord te posten over de reden die de MRAX aanhaalt om De Wever aan te klagen?
Ik zal het dus even zélf doen.



Waarom ging je niet in op de inhoud van de aanklacht maar sleur je er vanalles bij dat niets met de klacht van de Franstalige censuurmeesterkes te maken heeft?

Waarom begon je je doorzichtig en achterbaks hoogstandje met deze zin:



En nu terzake.

-Klopt het wat De Wever zei, of niet?
-Vindt jij de uitspraken van De Wever racistisch?
-Mag de waarheid niet (meer) gezegd worden?
-Sinds wanneer schaar jij je achter censuurmeesterkens met een dubbele agenda ipv de vrije meningsuiting te verdedigen? Of heeft De Wever daar geen recht op omdat hij.... De Wever is?

De laatste zin van je post wijst er op dat je bijzonder goed de dubbele agenda doorziet van het Franstalige MRAX.



Het kan idd geen toeval zijn dat de Wever half januari 2016 wordt aangeklaagd voor uitspraken die hij deed in maart 2015.

Dit betekent dat niet alleen de Franstaligen het in hun broek doen omdat het communautaire monster niet dood en begraven is, en gevaarlijker dan ooit tevoren, maar ook Superstaaf.

Nog dit Superstaaf.
Ik noemde jouw discours niet zonder reden vals en doorzichtig.
Op dit eigenste forum is er geen grote verdediger van de vrijheid van meningsuiting te vinden dan jij.


http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1704

Maar ook niemand die zichzelf een grotere racist noemde dan 90% van de VB-ers.



http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=168

Wat Matthias Storme betreft. Ik ken deze stijfkop. Jij ook trouwens. Net als jij is de man een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid om te discrimineren én directe democratie. Vermits de N-VA het CGKR niet opgedoekt krijgt als daar geen énkele andere partij mee helpt is Storme de geknipte man om dat censuurcentrum in het gareel te helpen houden.

Mooi betoog, maar nagenoeg totaal naast de kwestie.

Ik zal mijn stelling even kort samenvatten, zodat je daar misschien klaar en net kan op reageren:
Juridische troubles omwille van zijn racistische uitspraken heeft Dewever en zijn partij zelf over zich afgeroepen.
-Ten eerste door indertijd de nefaste muilkorfwetten mee goed te keuren.
-Ten tweede door geen enkel initiatief te vertonen om zoals eerder beloofd, zijn kwelduivels af te schaffen nu zijn partij aan het roer zit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Bij het VB moet zelfs niemand meer zijn mond opentrekken om een leegloop van N-VA te veroorzaken.

N-VA heeft namelijk hetzelfde probleem als de rest van het linkse-progressieve establishment in Europa: jullie hebben niet door dat mensen niet langer naar de Zevende Dag kijken om naar jullie geoefende gebral luisteren. Nieuws over politiekers verspreid zich als lopend vuur via sociale media. Mensen zien de situatie ongecensureerd degenereren en zien in de retweets of reacties jullie inadequate tot ronduit cuckende respons daarop.
En hoe weinig vertrouwen ik ook heb dat de situatie nog te redden valt, het lijkt wel heel duidelijk dat meer mensen genoeg hebben van jullie cuckende links-progressieve anti-autochtone houding. Laat Franken nog maar veel asielzoekers gaan begroeten en herhalen dat migratie positief is. Ik juich dat toe.

Zo is dat.

En dat is tegelijk het antwoord waarom er op dit ogenblik maar weinig hoeft over te zijn van het VB om er toch bang voor te zijn. De situatie zal er immers niet op verbeteren, maar verergeren. Ook al zou daar vanaf vandaag niet één vluchteling meer bijkomen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mooi betoog, maar nagenoeg totaal naast de kwestie.

Ik zal mijn stelling even kort samenvatten, zodat je daar misschien klaar en net kan op reageren:
Juridische troubles omwille van zijn racistische uitspraken heeft Dewever en zijn partij zelf over zich afgeroepen.
-Ten eerste door indertijd de nefaste muilkorfwetten mee goed te keuren.
-Ten tweede door geen enkel initiatief te vertonen om zoals eerder beloofd, zijn kwelduivels af te schaffen nu zijn partij aan het roer zit.

Je kan mijn hele betoog naast de kwestie noemen, maar niet ontkennen dat het jouwe met haken en ogen aan mekaar hing.

Wat je hierboven schrijft kan ik niet anders dan beamen. En daar denken jij en ik niet alleen zo over. Ook de Vlaamse Volksbeweging, waar een zekere Peter de Roover voorzitter van was, beaamt dat De Wever zélf schuld heeft aan wat hem vandaag overkomt.

Zijn eigen partij heeft recent nog meegewerkt aan de omvorming van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) tot een deels gewestelijke en deels federale structuur – dus heeft ze haar goedkeuring gehecht aan het voortbestaan van het CGKR onder een andere vorm. De enige democratische oplossing voor het CGKR is nochtans niet zijn ‘defederalisering’, wel zijn afschaffing. Als grootste partij in het Vlaams en het federale parlement kan de N-VA daartoe zeker het initiatief nemen. Misschien zal ze onder de parlementsleden daarvoor geen meerderheid vinden, maar dan heeft ze eervol gestreden en het juiste beleid verdedigd. Bij de Vlaamse massa zal ze alleszins de steun van de grote meerderheid krijgen, want hier is wél een ‘draagvlak’ voor.

Het Minderhedenforum en de diverse Racismecentra zijn factoren van desintegratie en wegbereiders van de burgeroorlog. In vergelijking met het vooruitzicht daarop is de staatkundige toekomst van België een frivole bekommernis. Anders dan dat communautaire thema laat het oplaaiende haat bij de zelfbenoemde ‘minderheden’ jegens de Vlamingen (tu quoque, Bart) zich niet in de koelkast zetten. Dus, N-VA’ers, snij die gezwellen weg of de geschiedenis zal hard over jullie oordelen.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ee...s-voor-de-n-va

De rest van het artikel lezen kan ook geen kwaad.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ok, dat is duidelijk.
De timing bewijst dat Dewevers woordbreuk niks te maken heeft met wat de Waalse tegenhanger van het CGKR naar buiten brengt.

Dit doet me terugdenken aan die keer toen Dewever de Joodse gemeenschap schoffeerde door zich niet te scharen achter de officiële excuses die het toenmalige Antwerpse stadsbestuur aanbood.

Niet dat ik een fan ben van de excuuscultuur.
Ik vind het (net zoals BDW overigens) eerder een gratuite populismeshow om in boetekleed met asse op het hoofd een weg en weertje naar Canossa te veinzen voor zaken waar wij niet verantwoordelijk voor zijn.

Desondanks valt het mij op dat Dewever toen zijn keutel wijselijk introk.
Opportunisme om zijn kapitaalkrachtige Joodse stadsgenoten niet voor het hoofd te stoten?
Voor zijn uitspraak over Berbers heeft hij het tot hiertoe nog niet nodig gevonden om een en ander te nuanceren.

Vanwaar dat verschil?
Mag ik terecht concluderen dat Dewever een opportunistische tweezak en een gewetenloze woordbreker is?
Ik dacht het wel.

Bij een vorige aanklacht vond hij het ook niet nodig, wetende van wie het kwam. Maar als hij voor racisme wordt veroordeeld, stopt hij ermee..

Advocaat die Bart De Wever (N-VA) aanklaagt voor racisme is "kwelduivel van juf Magalie"

[Knuppel]

Ook een beklijvend stukje uit hetzelfde artikel is dit:

De N-VA die iets met racisme te maken heeft, dat kan toch niet? Dat het VB wegens racisme is veroordeeld en zelfs verboden, daarvoor kan je al eens het grondwettelijk recht op vereniging en op vrije meningsuiting met voeten treden. Daar heeft de N-VA ook niet tegen geprotesteerd. Integendeel, het heeft toen een bestuurslid gesanctioneerd dat daar wél openbaar tegen protesteerde, de rechtsgeleerde prof. Matthias Storme. Sterker nog, Geert Bourgeois, lange tijd N-VA-voorzitter en nu Vlaams minister-president, nam jaren vóór dat proces als Volksunievoorzitter het initiatief om het VB te verbieden. De deelname aan de schutkring tegen het VB werd met typisch huichelachtige tsjevenpraat gerechtvaardigd: ‘Wij wilden eigenlijk niet, maar van het VB moesten we wel.’ De Wever rekende het zichzelf tot verdienste dat zijn partij het VB electoraal tot een schaduw van zichzelf gereduceerd had. Het N-VA-stadsbestuur verbood de eerste anti-islamiseringsbetogingen, en toen de betogers toch opmarcheerden, kregen zij een GAS-boete.

Dat ziet er dus als een onberispelijk ‘antiracistisch’ parcours uit. Maar zo werkt het niet. Links schept er een sardonisch genoegen in, verschillende rechtse stromingen tegen elkaar uit te spelen. Zij wedijveren om een schouderklopje van links, en hopen in zijn gevlij te komen door andere rechtsen ‘fascist’ te noemen en in de ban te slaan. Maar zodra die anderen kaltgestellt zijn, worden zij zelf de te kloppen partij op rechts, dus de ‘fascisten’. Als een typisch Vlaams kerstekind heeft de N-VA het spel van links gespeeld, en nu oogst ze een voorspelbaar resultaat: zijn voorzitter heet een ‘racist’. Dat is geen mening, dat is in België een misdaad en wettig voorwerp van een strafklacht.

Het is eenzaam binnen de schutkring: ‘De Wever houdt een wrang gevoel over aan de manier waarop zijn coalitiepartners van CD&V en Open VLD zich van hem distantieerden’, aldus Belga. Aan De Wever om daaruit de nodige lessen te trekken.