Raad van State geeft godsdienstleerkracht die hoofddoek wil dragen gelijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De levensbeschouwelijke vakken zijn inderdaad niet beschreven in het leerplan. Hier zat ik fout. Het onderwijs is een Vlaamse bevoegdheid en nergens erkent Vlaanderen de kerken of geestelijke overheden. Lees maar eens het charter op na van de inspecteurs op de levensbeschouwelijke lessen:

http://www.ond.vlaanderen.be/inspect...pectie-LBV.pdf

Het is de Vlaamse overheid die de inspecteurs aanstelt en kan sanctioneren, in geen enkel geval kunnen geestelijke overheden hier hun gezag uitoefenen.

Lees toch maar eens het eerste punt, in de decreet over de lessen katholieke godsdienst (dus niet "katholieke eredienst") in het GO!:

1. Inspectie en begeleiding

Overeenkomstig het decreet betreffende de inspectie en begeleiding van de levensbeschouwelijke vakken wordt de inhoud van het vak katholieke godsdienst bepaald door de erkende instantie katholieke godsdienst en worden de didactisch-pedagogische richtlijnen voor het godsdienstonderricht gegeven door de bevoegde inspecteurs-adviseurs.

http://data-onderwijs.vlaanderen.be/...px?docid=13407

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is de Vlaamse overheid die de inspecteurs aanstelt en kan sanctioneren, in geen enkel geval kunnen geestelijke overheden hier hun gezag uitoefenen.

U verwart "ambt" met "opdracht". Lees maar eens het eerste blad van dat document.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

België erkent geen enkele geestelijke overheid. Vraag maar aan specialist kerkelijk recht Rik Torfs. Het erkennen van een geestelijke overheid vind je enkel terug in sharia-samenlevingen en in de Westerse geschiedenis toen de clerus deel van het staatsbestel uitmaakte. Misschien dat jij nog anders hebt geleerd in jouw tijd maar nu zijn deze beginselen van onze rechtstaat deel van het leerplan.

Jij springt in deze discussie ook echt van de hak op de tak, en verder de bal meestal mis.
Check de volgorde van het protocol op het hoogste federaal niveau eens, en kijk waar de kardinaal ergens staat.
(post scrotum: wat van mij met onmiddellijke ingang mag afgeschaft worden, want discriminatie en ondemocratisch maar swat)

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij springt in deze discussie ook echt van de hak op de tak, en verder de bal meestal mis.

En de overheid erkent trouwens wel geestelijke overheden, daar ze voor de financiële regeling alsook voor de godsdienstlessen juist uitgaat van een verantwoordelijke geestelijke overheid.

Een pastoor wordt door de katholieke Kerk aangesteld. Vervolgens geeft het bevoegde bisdom dit door aan de overheid. Op basis van deze erkenning door de geestelijke overheid begint de Belgische overheid dan een loon uit te keren.

Als er geen "erkende geestelijke overheid" zou zijn, zou die pastoor geen loon kunnen ontvangen van de overheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees toch maar eens het eerste punt, in de decreet over de lessen katholieke godsdienst (dus niet "katholieke eredienst") in het GO!:



http://data-onderwijs.vlaanderen.be/...px?docid=13407

De inspecteurs worden benoemd door de Vlaamse overheid en niet door de "religieuze overheden".

Het is me niet te doen om de semantische discussie maar er is een grondwettelijke reden waarom er over instanties wordt gesproken. België erkent namelijk geen enkele religie en zeker geen religieuze overheden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En de overheid erkent trouwens wel geestelijke overheden, daar ze voor de financiële regeling alsook voor de godsdienstlessen juist uitgaat van een verantwoordelijke geestelijke overheid.

Lees de teksten eens na die jij zelf ter berde brengt. Nergens wordt over erkende overheden gepraat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart "ambt" met "opdracht". Lees maar eens het eerste blad van dat document.

De tekst van de decreet kan beter geformuleerd worden. De twee overheden waarvan sprake die het ambt bepalen zijn het Vlaams Gewest en de Vlaamse gemeenschap. De opdracht komt van de instanties van de erkende godsdiensten. Praten van "erkende godsdiensten" is een nogal vrije interpretatie gezien in België enkel erediensten bij wet erkend zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat heeft een les levensbeschouwing van doen met het dragen van een hoofddoek. In de les levensbeschouwing in het gemeenschapsonderwijs dient men neutraal te zijn. Alle levensbeschouwingen dienen aan bod te komen. Door met hoofddoek voor de klas te staan lijk je alvast te zeggen dat slechts 1 levensbeschouwing belangrijk is en dat kan niet. De leraar levensbeschouwing dient ten allen tijd neutraal te zijn. Het weigeren van uw hoofddoek af te zetten wijst op het complete tegendeel.

Jij weet duidelijk niet waarover je praat...
Je moet in het officieel onderwijs wel een levensbeschouwing kiezen, hè...
Neutraal zijn die in wezen nooit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, hij geeft ook les. Inspecteur orthodoxe godsdienst in het GO! is immers geen voltijdse job.

Je bent nooit enkel inspecteur-adviseur LBV in het GO!, er is ook nog het stedelijk en provinciaal onderwijs....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De inspecteurs worden benoemd door de Vlaamse overheid en niet door de "religieuze overheden".

Het is me niet te doen om de semantische discussie maar er is een grondwettelijke reden waarom er over instanties wordt gesproken. België erkent namelijk geen enkele religie en zeker geen religieuze overheden.

Fout. U blijft "ambt" en "opdracht" met elkaar verwarren.

Natuurlijk bedoelt de Vlaamse overheid in het GO! het personeel. Het GO! is immers de inrichtende macht. Hier spreken we over het "ambt".

Het is evenwel niet het GO! dat de opdracht vaststelt en invult. Dat doet juist de geestelijke overheid.

Het staat er ten andere letterlijk, net zoals er ook letterlijk gesproken wordt van "erkende instantie van de erkende godsdienst".

Enerzijds hebben zij een OPDRACHT ontvangen de erkende instantie van de erkende godsdienst of van de erkende vereniging voor de niet-confessionele gemeenschap. Een ministerieel besluit geeft kennis van de erkenning van deze instanties voor de erkende godsdiensten en voor de vereniging van de niet-confessionele gemeenschap.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De inspecteurs worden benoemd door de Vlaamse overheid en niet door de "religieuze overheden".

Het is me niet te doen om de semantische discussie maar er is een grondwettelijke reden waarom er over instanties wordt gesproken. België erkent namelijk geen enkele religie en zeker geen religieuze overheden.

De inspecteurs worden voorgedragen door de respectievelijk bevoegde levensbeschouwelijke organisaties.
De Vlaamse overheid bekrachtigt die voordracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je bent nooit enkel inspecteur-adviseur LBV in het GO!, er is ook nog het stedelijk en provinciaal onderwijs....

Ook dan is het geen voltijdse job, zeker niet voor orthodoxe godsdienst. Voor islamitische godsdienst is dat wat anders...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De inspecteurs worden voorgedragen door de respectievelijke levensbeschouwelijke overheden.
De Vlaamse overheid bekrachtigt die voordracht.

VlB wil dat maar niet inzien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees de teksten eens na die jij zelf ter berde brengt. Nergens wordt over erkende overheden gepraat.

Kuch.

Kunt u mij dan eventjes uitleggen wat de decreettekst bedoelt met "de erkende instantie katholieke godsdienst"?

Over wie of wat gaat dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De tekst van de decreet kan beter geformuleerd worden.

Hi-la-risch! VlB gaat eens vertellen hoe een decreettekst moet worden opgesteld en met welke bewoordingen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De twee overheden waarvan sprake die het ambt bepalen zijn het Vlaams Gewest en de Vlaamse gemeenschap.

Proest!!!

Het onderwijs is een persoonsgebonden bevoegdheid. Hierdoor is enkel de Vlaamse Gemeenschap betrokken partij.

Op geen enkele wijze het Vlaams Gewest.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dan is het geen voltijdse job, zeker niet voor orthodoxe godsdienst. Voor islamitische godsdienst is dat wat anders...

Ik ontken nergens dat de man geen voltijds job heeft, ik zei gewoon dat er niet zoiets bestaat als een inspecteur LBV voor het GO!.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De opdracht komt van de instanties van de erkende godsdiensten. Praten van "erkende godsdiensten" is een nogal vrije interpretatie gezien in België enkel erediensten bij wet erkend zijn.

Wat is volgens u dan wel "de katholieke eredienst"?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. U blijft "ambt" en "opdracht" met elkaar verwarren.

Natuurlijk bedoelt de Vlaamse overheid in het GO! het personeel. Het GO! is immers de inrichtende macht. Hier spreken we over het "ambt".

Het is evenwel niet het GO! dat de opdracht vaststelt en invult. Dat doet juist de geestelijke overheid.

Het staat er ten andere letterlijk, net zoals er ook letterlijk gesproken wordt van "erkende instantie van de erkende godsdienst".

Het GO! benoemt geen inspecteur-adviseurs LBV. Departement Onderwijs doet dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het GO! benoemt geen inspecteur-adviseurs LBV. Departement Onderwijs doet dat.

Euh...

Natuurlijk bedoelt de Vlaamse overheid in het GO! het personeel