Waar een klein land groot in kan zijn : belastingdruk

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Maar dan heb je 10%-15% die "moeten" werken, ten dienste van "de mensheid". Wedden dat je die mensheid dan weer in no time gaat zien janken, klagen en zagen dat die 10%-15% meer geld vangen, dat zij de 1% zijn/worden en dat dat niet rechtvaardig, niet eerlijk en what not is.

Ik denk dat ze het voorrecht gaan hebben om nog te mogen werken.

En uiteraard, deze mensen moet je een veelvoud betalen als je de genietende klasse geeft.

[Jay-P.]

"Niemand vindt van zichzelf dat zijn levensstandaard te hoog ligt", zegt minister van Werk Kris Peeters in een gesprek met onze krant. "Niet de werklozen, niet de werknemers. Niet de gepensioneerden, niet de gefortuneerden. Maar het punt is: we leven met zijn allen *boven onze stand. Wij allemaal. De regering moet de moed hebben om iedereen rechtvaardig te laten *meewerken aan het herstel van dat evenwicht."

Dixit Kris Peeters.

Ze gaan er eens een lap opgeven sie met hun 6 regeringen zou de vlaamse kopkap zeggen

[Drosamadaris]

En uiteraard pleit de SP.A er voor om de reeds uitgeperste laag van de bevolking, de "beste" verdieners, nog meer uit te persen:

link

Sp.a: "Schrap fiscaal voordeel bedrijfswagens"

Van de 408.000 pure salariswagens in België, wordt 70 procent bestuurd door de 20 procent beste verdieners. Dat concludeert sp.a-Kamerlid Peter Vanvelthoven uit cijfers over de spreiding van de salariswagens over de inkomensgroepen in ons land. Het oppositielid lanceert in Het Laatste Nieuws een oproep om de subsidiëring van voordelen in natura stop te zetten en te vervangen door fors lagere lasten voor alle werknemers.
Salariswagens zijn auto's die een werkgever toekent als weinig belaste vorm van loon. Cijfers die Kamerlid Vanvelthoven opvroeg bij minister van Financiën Johan Van Overtveldt tonen aan dat de verdeling van de salariswagens "echt scheef" zit.

Allemaal in de file
Zeventig procent zit bij de hoogste lonen: 85.200 wagens zitten bij de groep uit inkomensdeciel 2 (tot 58.343 euro bruto per jaar). "Het voordeel van de salariswagen is met andere woorden weggelegd voor het bestverdienende deel van de bevolking terwijl we er wel met z'n allen door in de file staan", aldus Vanvelthoven.

De Vlaamse socialisten vinden het tijd af te stappen van deze "filesubsidies" en tal van andere voordelen in natura - zoals maaltijdcheques.

Koterijen slopen
"Sloop alle koterijen in onze fiscaliteit en gebruik het geld voor een rechtvaardige taxshift, die resulteert in een forse lastenverlaging voor alle werknemers. Los van het herverdelingseffect, zal dit een positieve impact hebben op het verkeer. Nu worden werknemers vaak gedwongen een auto te nemen als ze opslag willen", luidt het.

De top 10% verdieners betaalt vandaag al 45% van de fiscale inkomsten, de top 30% verdieners betaalt 80% van die inkomsten, maar dat is voor de SP.A nog niet genoeg. Minder voordelen voor hen, zodat ze nog meer Sinterklaas kunnen spelen bij hun kiesvee, dat is de boodschap

Pauvres petits Belges

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En uiteraard pleit de SP.A er voor om de reeds uitgeperste laag van de bevolking, de "beste" verdieners, nog meer uit te persen:

link


De top 10% verdieners betaalt vandaag al 45% van de fiscale inkomsten, de top 30% verdieners betaalt 80% van die inkomsten, maar dat is voor de SP.A nog niet genoeg. Minder voordelen voor hen, zodat ze nog meer Sinterklaas kunnen spelen bij hun kiesvee, dat is de boodschap

Pauvres petits Belges

Dat zijn we gewaar ja , dat ze ons gebruiken ... we zijn gewoon geviseerd en gebruikt ... hoe kunnen we die cirkel ooit nog eens doorbreken? radicale politiek voeren ...niet raken aan de voordelen voor de werkende mensen , en de gepensioneerden , aan de gehandicapte niet raken integendeel, al de rest daar moeten ze eens gaan snoeien.... en deftig .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En uiteraard pleit de SP.A er voor om de reeds uitgeperste laag van de bevolking, de "beste" verdieners, nog meer uit te persen:

link


De top 10% verdieners betaalt vandaag al 45% van de fiscale inkomsten, de top 30% verdieners betaalt 80% van die inkomsten, maar dat is voor de SP.A nog niet genoeg. Minder voordelen voor hen, zodat ze nog meer Sinterklaas kunnen spelen bij hun kiesvee, dat is de boodschap

Pauvres petits Belges

Ik sta achter een afschaffing van elk fiscaal voordeel voor SALARISwagens (lees: niet voor de wagen van de vertegenwoordiger die 1000 km per week rijdt voor zijn functie) met als voorwaarde dat het gebruikt wordt om het begin van de hoogte belastingschaal op te trekken. Ergo: de betere verdieners die moeten inboeten, gaan netto meer overhouden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik sta achter een afschaffing van elk fiscaal voordeel voor SALARISwagens (lees: niet voor de wagen van de vertegenwoordiger die 1000 km per week rijdt voor zijn functie) met als voorwaarde dat het gebruikt wordt om het begin van de hoogte belastingschaal op te trekken. Ergo: de betere verdieners die moeten inboeten, gaan netto meer overhouden.

en hoe ga je bepalen als iemand 60.000km voor de firma rijdt en 40.000km voor zij privé met de wagen, welk deel voor de firma is en welk deel voor de privé. Want in de algemeenheid van de discussie is dat altijd hetzelfde. Mensen die dat niet doen hebben totaal geen empathie voor mensen die toevallig wel in die situatie zitten.

[brother paul]

Nu als je de discussie correct voert kom je wel tot een andere conclusie hoor:
http://newsmonkey.be/article/66099

Het zijn niet de privé die zijn salariswagen moet inleveren, maar de ambtenaren die hun voordeel in natura voor het treinabonnement op tafel mogen gooien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en hoe ga je bepalen als iemand 60.000km voor de firma rijdt en 40.000km voor zij privé met de wagen, welk deel voor de firma is en welk deel voor de privé. Want in de algemeenheid van de discussie is dat altijd hetzelfde. Mensen die dat niet doen hebben totaal geen empathie voor mensen die toevallig wel in die situatie zitten.

Euh, ter informatie, ik heb jaren gewerkt met een systeem waarin ik professionele km's moest loggen. En dan trek je die gewoon van de km stand af, en voila, je hebt je balans werk prive.

Dat is nu eens echt niet moeilijk. Zeker als je weet dat wagens rijdende computers zijn geworden....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu als je de discussie correct voert kom je wel tot een andere conclusie hoor:
http://newsmonkey.be/article/66099

Het zijn niet de privé die zijn salariswagen moet inleveren, maar de ambtenaren die hun voordeel in natura voor het treinabonnement op tafel mogen gooien.

Treingangers verpesten het milieu veel minder. Prioriteiten stellen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik sta achter een afschaffing van elk fiscaal voordeel voor SALARISwagens (lees: niet voor de wagen van de vertegenwoordiger die 1000 km per week rijdt voor zijn functie) met als voorwaarde dat het gebruikt wordt om het begin van de hoogte belastingschaal op te trekken. Ergo: de betere verdieners die moeten inboeten, gaan netto meer overhouden.

Het gaat om schijven, he. Ik zit ook in die hoogste belastingsschaal, maar niet met een meerderheid van mijn loon. De schijf eronder is ook nog steeds enorm hoog met 45% (vanaf 20k euro, in bv de UK zit je hier pas aan vanaf 190k euro).

De notie dat een dergelijke aanpassing ook maar bij benadering het verlies van een firmawagen kan opvangen is zeer ver gegrepen.

Sowieso is de notie dat ons probleem is dat de belastingen niet hoog genoeg zijn compleet van de pot gerukt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het gaat om schijven, he. Ik zit ook in die hoogste belastingsschaal, maar niet met een meerderheid van mijn loon. De schijf eronder is ook nog steeds enorm hoog met 45% (vanaf 20k euro, in bv de UK zit je hier pas aan vanaf 190k euro).

De notie dat een dergelijke aanpassing ook maar bij benadering het verlies van een firmawagen kan opvangen is zeer ver gegrepen.

Sowieso is de notie dat ons probleem is dat de belastingen niet hoog genoeg zijn compleet van de pot gerukt.

Het probleem is dat het maatschappelijk niet meer te verdedigen is dat we vervoer via de wagen promoten, gelet op de files, de ongevallen, de fijn-stof en CO2 problematiek. Dit fiscaal voorkeurstarief voor bedrijfswagens is van de put gerukt.

Er zijn genoeg mensen die in en rond brussel werken, en iedere dag met de bedrijfswagen naar daar rijden. Omdat hun firmawagen zo goedkoop is, doen ze dat. Als ze geen firmawagen meer hebben, zullen ze sneller geneigd zijn om te verhuizen en/of het openbaar vervoer te nemen. Of gaan de bedrijven zich meer in de provinciesteden vestigen, dichter bij hun personeel (dat is een trend die al gaande is, met sattelite offices).

Als we het enkel zien als een fiscaal probleem, komen we er nooit uit, want hoe je het ook draait of keert, het zal een belastingverhoging zijn voor de mensen met een salariswagen. Maar je moet dit zien als een maatschappelijk probleem.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik sta achter een afschaffing van elk fiscaal voordeel voor SALARISwagens (lees: niet voor de wagen van de vertegenwoordiger die 1000 km per week rijdt voor zijn functie) met als voorwaarde dat het gebruikt wordt om het begin van de hoogte belastingschaal op te trekken. Ergo: de betere verdieners die moeten inboeten, gaan netto meer overhouden.

Maar ze gaan op het einde van de rit nog steeds benadeeld worden tov vandaag.

Vandaag zijn ze al de grootste pineut door in een land met (bijna) de hoogste belastingsdruk als melkkoe gebruikt te worden. Vandaag hoesten ze, ondanks die wagens, al bijna de helft (voor de top 10%) tot 80% (voor de top 30%) van de fiscale inkomsten op.

Hetgeen je voorstelt, gaat er gewoon voor zorgen dat ze er tov vandaag nog eens extra op achteruit gaan. Je gaat ze dus nog meer gaan benadelen, ten voordele van de rest van het kiesvee die nog minder fiscale inkomsten gaan genereren. Je gaat een voordeel wegnemen en een tikje afzwakken door peanuts terug te geven.

Dat is bottom line het Belgische verhaal en zeker het verhaal waar SPA voor staat. Dat is de boodschap die je geeft aan de betere verdieners en dat komt bovenop het totale gebrek aan return waar die mensen al sowieso mee geconfronteerd worden (en waar je zelf ook tegen ageert - onbeperkt bijdragen voor een ondermaats en gelimiteerd pensioen is daar wel het ultieme voorbeeld van). Dat is een keuze, maar dan wel een keuze die als zodaning ook expliciet naar je betere verdieners + je high potentials moet gaan cascaderen. Je mag die mensen gerust aangeven dat ze binnen België enkel moeten dienen als melkkoe zonder meer.

Wil je echt impact hebben voor zij die het meeste bijdragen aan je financiën, begin dan eens met het afschaffen van 2 of 3 hoogste belastingsschijven.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem is dat het maatschappelijk niet meer te verdedigen is dat we vervoer via de wagen promoten, gelet op de files, de ongevallen, de fijn-stof en CO2 problematiek. Dit fiscaal voorkeurstarief voor bedrijfswagens is van de put gerukt.

Er zijn genoeg mensen die in en rond brussel werken, en iedere dag met de bedrijfswagen naar daar rijden. Omdat hun firmawagen zo goedkoop is, doen ze dat. Als ze geen firmawagen meer hebben, zullen ze sneller geneigd zijn om te verhuizen en/of het openbaar vervoer te nemen. Of gaan de bedrijven zich meer in de provinciesteden vestigen, dichter bij hun personeel (dat is een trend die al gaande is, met sattelite offices).

Als we het enkel zien als een fiscaal probleem, komen we er nooit uit, want hoe je het ook draait of keert, het zal een belastingverhoging zijn voor de mensen met een salariswagen. Maar je moet dit zien als een maatschappelijk probleem.

Een belastingsverhoging voor de mensen die vandaag al het zwaarst belast worden, is wel degelijk een maatschappelijk probleem. Laffer op zijn best laat ons zeggen, los van het feit dat het heel dubieus is om een fiscaal systeem op te bouwen dat er op gericht is om een minderheid uit te persen ten voordele van de rest.

En alle mooie principes mbt milieu en gezondheid daar gelaten, is je echte probleem dat de overheid zelf je hele situatie reduceert tot een fiscaal probleem, en dat er geen enkel maatschappelijke of ecologische drijfveer achter zit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Een belastingsverhoging voor de mensen die vandaag al het zwaarst belast worden, is wel degelijk een maatschappelijk probleem. Laffer op zijn best laat ons zeggen, los van het feit dat het heel dubieus is om een fiscaal systeem op te bouwen dat er op gericht is om een minderheid uit te persen ten voordele van de rest.

En alle mooie principes mbt milieu en gezondheid daar gelaten, is je echte probleem dat de overheid zelf je hele situatie reduceert tot een fiscaal probleem, en dat er geen enkel maatschappelijke of ecologische drijfveer achter zit.

De loonkosten moeten omlaag, laat me daar duidelijk in zijn. En nu is het in mijn ogen de beurt aan de werknemers zelf door een verlaging van de personenbelasting.

Echter ik verlies wekelijks vele uren in de file. Uren die betaald worden. En ik zal niet alleen zijn, menig vertegenwoordiger en/of manager zit vaak vast in de file. Op weg naar klanten, partners of andere sites.

Die kost durft niemand te stellen, want die kan wel eens hoog oplopen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Maar ze gaan op het einde van de rit nog steeds benadeeld worden tov vandaag.

Vandaag zijn ze al de grootste pineut door in een land met (bijna) de hoogste belastingsdruk als melkkoe gebruikt te worden. Vandaag hoesten ze, ondanks die wagens, al bijna de helft (voor de top 10%) tot 80% (voor de top 30%) van de fiscale inkomsten op.

Hetgeen je voorstelt, gaat er gewoon voor zorgen dat ze er tov vandaag nog eens extra op achteruit gaan. Je gaat ze dus nog meer gaan benadelen, ten voordele van de rest van het kiesvee die nog minder fiscale inkomsten gaan genereren. Je gaat een voordeel wegnemen en een tikje afzwakken door peanuts terug te geven.

Dat is bottom line het Belgische verhaal en zeker het verhaal waar SPA voor staat. Dat is de boodschap die je geeft aan de betere verdieners en dat komt bovenop het totale gebrek aan return waar die mensen al sowieso mee geconfronteerd worden (en waar je zelf ook tegen ageert - onbeperkt bijdragen voor een ondermaats en gelimiteerd pensioen is daar wel het ultieme voorbeeld van). Dat is een keuze, maar dan wel een keuze die als zodaning ook expliciet naar je betere verdieners + je high potentials moet gaan cascaderen. Je mag die mensen gerust aangeven dat ze binnen België enkel moeten dienen als melkkoe zonder meer.

Wil je echt impact hebben voor zij die het meeste bijdragen aan je financiën, begin dan eens met het afschaffen van 2 of 3 hoogste belastingsschijven.

Dat wordt op de meest wenselijke manier bereikt door het inkrimpen van de staat en het afstoten van de niet-kerntaken. Maar evenzeer het afschaffen van het fiscale gunstregime voor de firmawagen hoort daarbij.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat wordt op de meest wenselijke manier bereikt door het inkrimpen van de staat en het afstoten van de niet-kerntaken. Maar evenzeer het afschaffen van het fiscale gunstregime voor de firmawagen hoort daarbij.

Eens die staat afgeslankt is wel; dan kan je dergelijke maatregelen ook gaan verkopen als effectieve ecologische maatregelen.
Zolang dat niet gebeurd is, gaat het weinig meer zijn dan een zoveelste fiscale maatregel om weer ergens een gat in de hand van de Belgische staat op te vullen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Eens die staat afgeslankt is wel; dan kan je dergelijke maatregelen ook gaan verkopen als effectieve ecologische maatregelen.
Zolang dat niet gebeurd is, gaat het weinig meer zijn dan een zoveelste fiscale maatregel om weer ergens een gat in de hand van de Belgische staat op te vullen.

Ik meen het wenselijk te achten dat we naar een 30 % totale belastingdruk gaan, ipv 50+ % nu.

Dat kan slechts mits:

Pensioensysteem omzetten naar kapitalisatie (cfr. NL)
Afstoten niet kerntaken, of toch ten minste deels privatisering (NMBS, Lijn, enz...)
Vereenvoudiging wetgeving rond fiscaliteit, vergunningen, enz...zonder dat hierbij geraakt wordt aan de geldende princiepes.
Eenheidsstatuut werknemers-ambtenaren-zelfstandigen, inclusief pensioenen.
...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De loonkosten moeten omlaag, laat me daar duidelijk in zijn. En nu is het in mijn ogen de beurt aan de werknemers zelf door een verlaging van de personenbelasting.

Zolang je die verlaging maar omgekeerd degressief maakt en de grootste bijdragers van vandaag dus de grootste verlaging geeft. Anders blijf je in hetzelfde bedje ziek als je vandaag al bent.

Echter ik verlies wekelijks vele uren in de file. Uren die betaald worden. En ik zal niet alleen zijn, menig vertegenwoordiger en/of manager zit vaak vast in de file. Op weg naar klanten, partners of andere sites.

Die kost durft niemand te stellen, want die kan wel eens hoog oplopen.

Omdat je er ook voor kiest in die file te staan.

't Zijn trouwens die 400.000 wagens op het totaal van een dikke 5,5 miljoen niet die voor de grote files gaan zorgen, noch gaan zij voor de grote vervuiling zogen. Als we het dan toch ecologisch willen spelen, moeten we een kat ook een kat durven noemen

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik meen het wenselijk te achten dat we naar een 30 % totale belastingdruk gaan, ipv 50+ % nu.

Ik zie ze liever nog wat lager, maar dat zijn reële cijfers waarvoor ik wil tekenen.

Dat kan slechts mits:

Pensioensysteem omzetten naar kapitalisatie (cfr. NL)
Afstoten niet kerntaken, of toch ten minste deels privatisering (NMBS, Lijn, enz...)
Vereenvoudiging wetgeving rond fiscaliteit, vergunningen, enz...zonder dat hierbij geraakt wordt aan de geldende princiepes.
Eenheidsstatuut werknemers-ambtenaren-zelfstandigen, inclusief pensioenen.
...

Je gaat me je niet horen tegenspreken
Je gaat me je enkel horen tegenspreken naar volgorde, en dat is dan in grote mate te wijten aan het bewezen onvermogen van de Belgische politiek om beleid te voeren en vooral om een visie te hebben en te realiseren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik meen het wenselijk te achten dat we naar een 30 % totale belastingdruk gaan, ipv 50+ % nu.

Dat kan slechts mits:

Pensioensysteem omzetten naar kapitalisatie (cfr. NL)
Afstoten niet kerntaken, of toch ten minste deels privatisering (NMBS, Lijn, enz...)
Vereenvoudiging wetgeving rond fiscaliteit, vergunningen, enz...zonder dat hierbij geraakt wordt aan de geldende princiepes.
Eenheidsstatuut werknemers-ambtenaren-zelfstandigen, inclusief pensioenen.
...

ik vraag mezelf eigenlijk al een tijdje af of dit niet te berekenen is gewoon

de huidige overheidsuitgaven zijn gekend
je hebt dus een gekend noodzakelijk budget

andere inkomsten zijn ook gekend (BTW, accijnzen, successie etc...)

er moet toch een combinatie vast te leggen zijn van een :
-percentage inkomstenbelasting (al dan niet progressief)
-percentage bedrijfsbelasting
zonder verdere aftrekken en notoire notionele sluipwegen
wat noodzakelijk is en haalbaar

om zo het fiscale kluwen dat nergens nog legitimiteit bezit compleet van nul te hertekenen ?