Zo veegt een Turteltang kritiek op haar Turteltaks van tafel ... - Pagina 5

Henri1 · 25 april 2016, 05:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De politieke partijen die indertijd de hele constructie hebben goedgekeurd en bij iedere legislatuur verder hebben bestendigd.

Dus ook N-VA die al een hele tijd in de vlaamse regering zit ?
Sinds 2004 ?

https://www.n-va.be/over-n-va/geschiedenis
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_Regering

de vuile muilekoek · 25 april 2016, 05:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik hoop voor jou dat ge het dan niet in Nederland gaat zoeken want dan gaat ge

Citaat:

van een kale rijs terugkomen denk ik.

Hopelijk merkt Den OUDER Jack uw foutje niet op want als ie de mijne leest zaagt ie uren in de wind.........

non-conformist · 25 april 2016, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die overschot hebben leveren stroom aan een veel lager tarief. Het is dat wat ik bedoel. Gij moet betalen voor het gebruik van het net, wel zorg dat ge geen stoom meer naar het net stuurt maar smos hem op. Je betaalt dan nog wel voor het gebruik van het net maar ge geeft niets meer cadeau.

Daar heb ik al voor gezorgd. Desnoods ontdooi ik 's winters mijn oprit met een elektrisch vuur.

Overigens wordt op de specifieke fora voor zonnepanelen ook niets anders meer gepredikt dan het volledig opgebruiken van je gemaakte stroom.

non-conformist · 25 april 2016, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik hoop voor jou dat ge het dan niet in Nederland gaat zoeken want dan gaat ge van een kale rijs terugkomen denk ik.

bij God, nee.

Ik heb daar niet voor niets de EU bij gezet

brother paul · 25 april 2016, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Mijn antwoord is simpel : een aantal jaren geleden had de regering de beleidskeuze gemaakt (jawel ook de NVA zat toen in de Vlaamse regering) om de vervuiler te laten betalen.

Welnu als je elektriciteit van het net neemt, is dat op één of andere manier vervuilend en betaal je daarvoor een prijs.

Naar mijn mening moet de kost dus afgewenteld worden op degene die nog wel stroom afnemen indien men dit principe doortrekt.

je zegt daar al iets heel interessants: dus iemand die vervuilt moet betalen, ipsofacto blijft de belg die niet investeert met steeds duurder wordene electriciteit op zijn dak zitten... Dat is dus logisch. Ik heb zelden politici die piste horen verdedigen. dat iets logisch te verklaren is. Meestal zit dezelfde groep die zogenaamd groen beleid zit te verdedigen, gevangen in een redenering over de kostprijs. Ik zeg het al jaren, ecologie en sociaal zijn gaan niet samen...

Nu je moet ook eerlijk zijn: als je 100% PV's uw stroom zelf maakt, van waar komt de stroom als je 'snachts uw TV/wasmachine/computer aanlegt ? Toch niet van groene energiebron...

Dus hoe doe je nu iemand betalen voor zijn vervuiling als die burger een 0 faktuur heeft ?

Hypochonder · 25 april 2016, 08:01

Turtelkut is inderdaad één grote comédienne. Een argument uit het privéleven gebruiken om dergelijke maatregelen te rechtvaardigen is not done.

Skobelev · 25 april 2016, 08:05

Was dat in de jaren 80 dat ze die tweeling is verloren? Je gaat me toch niet wijsmaken dat die de laatste 30 jaar nog een ogenblik vruchtbaar is geweest? Laat staan dat daar iemand over wil?

brother paul · 25 april 2016, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Was dat in de jaren 80 dat ze die tweeling is verloren? Je gaat me toch niet wijsmaken dat die de laatste 30 jaar nog een ogenblik vruchtbaar is geweest? Laat staan dat daar iemand over wil?

Dat is een voorbeeld van een 'ongehuwde' moeder die via IVF kinderen koopt en een carriere maakt ondertussen. Gaan we nog eens persoonlijk doen ??? Wanneer heb jij nog eens een geitje geneukt ?

Bad Attila · 25 april 2016, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Turtelkut is inderdaad één grote comédienne. Een argument uit het privéleven gebruiken om dergelijke maatregelen te rechtvaardigen is not done.

Nergens gebruikt zij dat om haar maatregelen te rechtvaardigen. Zij zegt enkel en alleen dat zij de politieke kritiek tegen haar kan relativeren omdat zij veel erger heeft meegemaakt.

Begrijpend lezen en Politics.be, twee moeilijk te verzoenen domeinen...

Skobelev · 25 april 2016, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul;8080538[B

]Dat is een voorbeeld van een 'ongehuwde' moeder die via IVF kinderen koopt[/b] en een carriere maakt ondertussen. Gaan we nog eens persoonlijk doen ??? Wanneer heb jij nog eens een geitje geneukt ?

Nog nooit....of het moet een figuurlijke geit geweest zijn, uw dochter bijvoorbeeld?

Eigenlijk bevestig je hierbij mijn stelling dat daar niemand over wil....

de vuile muilekoek · 25 april 2016, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Was dat in de jaren 80 dat ze die tweeling is verloren? Je gaat me toch niet wijsmaken dat die de laatste 30 jaar nog een ogenblik vruchtbaar is geweest? Laat staan dat daar iemand over wil?

Skobje nu zijt ge wel echt grof tegen de wijfjes

Skobelev · 25 april 2016, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Skobje nu zijt ge wel echt grof tegen de wijfjes

Verdient die beter?

brother paul · 25 april 2016, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Nog nooit....of het moet een figuurlijke geit geweest zijn, uw dochter bijvoorbeeld?

Eigenlijk bevestig je hierbij mijn stelling dat daar niemand over wil....

Het is natuurlijk een interview, en een journalist die een beeld schept. Het persoonlijke is er op die manier bijgesleurd. Maar ivm de taks laten we zeggen dat ze via haar kabinet een voorstel heeft geforumeleerd en uitgewerkt.En tussen haakjes: herinner u dat was de DERDE POGING inclusief twee pogingen van de door socialisten gedopeerde kabinetten om zo'n taks in te voeren...

Het enige verschil is, dat de discriminatie die in de vorige taksvoorstellen ingebouwd was, eruitgehaald is, want juridisch niet verdedigbaar REMEMBER !

ivm dat geitje, ik had het meer hierover, aangezien je zo graag persoonlijk bent of the record
http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...r-moeder.dhtml

de vuile muilekoek · 25 april 2016, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Verdient die beter?

Ge hebt gelijk geef ze maar ne skob onder haar dik gat ....

ViveLaBelgique · 25 april 2016, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

... met een schaamteloos argumentum ad misericordiam, een drogreden om medelijden mee los te weken en het gebrek aan logische of overtuigende argumenten mee te compenseren.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160424_02254448

Welk moreel gezond individu zou zich van dit ultieme zwaktebod durven bedienen om zichzelf uit de wind te kunnen zetten?

Het ergste is dat je dan als tegenpartij in de rol van gewetenloos monster wordt gewrongen als je nog verdere kritiek tracht te uiten. Dit is gewetenloze manipulatie van het laagste niveau denkbaar. We hebben al veel smeerlapperij te verduren gekregen, maar deze uitspraak spant zonder de minste twijfel de kroon!

Ik begrijp jouw kritiek niet goed. Annemie Turtelboom krijgt ad hominem kritiek, waarom mag ze dan niet persoonlijk hier op reageren ?

ViveLaBelgique · 25 april 2016, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Euh ze kan ook gewoon van zich afbijten... De taks komt er omdat en dan een reden.

Uit hetzelfde interview:

De hele hetze heeft haar duidelijk geraakt, zegt ze in een interview met krant De Zondag. “Iedereen wist dat de oversubsidiëring (uit het verleden, red.)voor een gigantische schuldenberg zorgde. Mijn partij, toen in de oppositie, heeft de vorige regering daar herhaaldelijk voor gewaarschuwd.” Turtelboom haalt onder meer de biomassacentrale in Langerlo aan, die 200 miljoen subsidie per jaar kreeg van Freya Van den Bossche. Terwijl biomassa niet eens een energiebron van de toekomst is. Toen ze zelf minister van Energie werd, besliste ze dan ook om niet om de hete brij heen te lopen. Dat is niet haar manier van politiek voeren, ook niet als ze daarom de wind van voren krijgt, klinkt het. “Lef hebben is voor mij cruciaal in de politiek. Je moet lef hebben om iets aan te pakken. Anders ga je best kaarten.”

brother paul · 25 april 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp jouw kritiek niet goed. Annemie Turtelboom krijgt ad hominem kritiek, waarom mag ze dan niet persoonlijk hier op reageren ?

en het is een interview, dus dat is een stuk privé en een stuk beleid. En hier zie je inderdaad dat privé van de mens mogelijks altijd een invloed heeft op de keuzes of het wegen van de keuzes. Ze relativeert inderdaad het belang.

En trouwens we moeten nog eens terug tot de essentie komen. Hoe kun je in een groene maatschappij waar iedereen zelf zijn stroom maakt zorgen dat mensen blijven betalen voor het netwerk ?

Hoe kun je de gratis stroom of goedkope btwtarieven als manipulatie van de index eens terug normaal belasten. Het doel moet zijn dat niemand valse keuzes maakt, dus dat iedereen zonder uitzondering de juiste keuze maakt. We hebben veel te veel valse keuzes in ons systeem ingebakken.

Bob · 25 april 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vindt het normaal dat de burger zwaarder belast wordt dan de bedrijven. En uw argument luidt: de ene kan dreigen met een verhuis; de andere niet.

En U vindt het dan misschien weeral normaal dat de overheid met geld smijt.
De taks is niet de oorzaak van het probleem, wel een gevolg.
En dan komen we in het straatje van voor mij de baten, voor een ander de lasten.

ViveLaBelgique · 25 april 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als ze een moedige madam was dan zou ze nu nog minister van justitie zijn en zou dat departement nu na haar derde ambtstermijn eindelijk beter functioneren ...
maar ja, ze is gewoon een incompetente zakkenvulster die telkens moet verhuizen omdat ze faalt en die alles slechter achter laat dan voor ze er aan trad.

Daar heb jij een punt. Annemie Turtelboom heeft echter maar 1 ambtstermijn gehad als minister van justitie. Ze heeft niet genoeg stemmen gehaald om voor Open VLD de jusititiepost binnen te halen.

ViveLaBelgique · 25 april 2016, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En bij mijn weten heeft ook de VLD boter op haar hoofd in dit dossier.

Verlicht ons met jouw weten.

25 april 2016, 08:01	#86
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Turtelkut is inderdaad één grote comédienne. Een argument uit het privéleven gebruiken om dergelijke maatregelen te rechtvaardigen is not done.

25 april 2016, 08:05	#87
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 40.457	Was dat in de jaren 80 dat ze die tweeling is verloren? Je gaat me toch niet wijsmaken dat die de laatste 30 jaar nog een ogenblik vruchtbaar is geweest? Laat staan dat daar iemand over wil?