BuB-leider heet Hereniging tussen BE en LUX welkom - Pagina 5

A · 4 november 2004, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Omzin, België heeft in 1830/39 een stuk van een andere staat opgeëist en gekregen. Luxemburg (oost en west) waren de jure toen al onafhankelijk.

Bij het afscheuren van Nederland in 1830 scheurde Luxemburg zich MEE met België af van Nederland . Naderhand is via de verdragen in het buitenland Luxemburg verdeeld en mocht België enkel het Westen behouden .

ossaert · 4 november 2004, 12:54

Nee hoor: Luxemburgse historici schreven tot voor kort dat Luxemburg als prijs voor de zelfstandigheid 2/3 van haar grondgebied moest afstaan aan België. Nogmaals, het (Groot-)hertogdom heeft zich nooit echt als een deel van de (Zuidelijke-)Nederlanden of België beschouwd. Tijdens het ancien régime duidde het zichzelf als 'ein separiertes furstenthumb' aan, en nog in 1921 wees de bevolking een vereniging met België af.

A · 4 november 2004, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Nee hoor: Luxemburgse historici schreven tot voor kort dat Luxemburg als prijs voor de zelfstandigheid 2/3 van haar grondgebied moest afstaan aan België. Nogmaals, het (Groot-)hertogdom heeft zich nooit echt als een deel van de (Zuidelijke-)Nederlanden of België beschouwd. Tijdens het ancien régime duidde het zichzelf als 'ein separiertes furstenthumb' aan, en nog in 1921 wees de bevolking een vereniging met België af.

Vat je dan niet dat ik spreek van de situatie van 1830 en niet van die van na 1839 ???

ossaert · 4 november 2004, 13:48

Mijn opmerkingen slaan zowel op de situatie voor, tijdens en na 1830/39...

Hans1 · 4 november 2004, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ik moet weeral vaststellen dat van zodra je begint te argumenteren de BUB'ers niet meer antwoorden. Jammer zaak ...

Met uw onderschrift over Bush begrijp ik dat u verveeld zit met mijn vraag.

De Vliegende Hollander · 4 november 2004, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Bij het afscheuren van Nederland in 1830 scheurde Luxemburg zich MEE met België af van Nederland . Naderhand is via de verdragen in het buitenland Luxemburg verdeeld en mocht België enkel het Westen behouden .

Hahaha wel leuk op zich, maar even weer de feiten dan:

In 1815 werd Luxemburg een onafhankelijk (zelfbestuurd) onderdeel der Nederlanden (dus voor de scheuring NL-BE). Luxemburg wilde in 1830 niet 'meescheuren' met de 'Belgen' (Franse Geheimde Dienst, Walen en Franskiljons) en moest daarvoor als prijs betalen dat ze bijna 2/3 van hun grondgebied moesten afstaan. Maar gelukkig konden ze wel hun onafhankelijkheid bewaren en vanaf 1867 mochten ze volledig hun eigen koers bepalen met volledige soevereiniteit.

"Founded in 963, Luxembourg became a grand duchy in 1815 and an independent state under the Netherlands. It lost more than half of its territory to Belgium in 1839, but gained a larger measure of autonomy. Full independence was attained in 1867."

Stef Leeuwenhart · 4 november 2004, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Elk zinnig mens is hiervoor. Luxemburg hoort gewoon historisch, economisch en nationaal gezien bij België. Uiteraard moet er wel eerst een referendum komen in Oost-Luxemburg.

Zoals België historisch, economisch en nationaal gezien bij Nederland hoort.

De Vliegende Hollander · 4 november 2004, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Zoals België historisch, economisch en nationaal gezien bij Nederland hoort.

Met die argumenten ---> 100% ja

Pelgrim · 4 november 2004, 20:45

Willen de Luxemburgers het eigenlijk zelf?

ossaert · 4 november 2004, 20:53

Pelgrim, zie je dat dan niet? Luxemburgers zijn Belgen, of ze het nu willen of niet! Ein Volk, ein Reich, ein König!

Vlaamse Leeuw · 4 november 2004, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met uw onderschrift over Bush begrijp ik dat u verveeld zit met mijn vraag.

Het gaat erom dat indien ik met argumenten antwoord op den opmerking over de monarchie of een vraag er over stel (zie bericht 72) dat ik dan ook hoop op een deftig antwoord en niet op een tegenvraag.

Hans1 · 4 november 2004, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Willen de Luxemburgers het eigenlijk zelf?

Indien u het voorgaande had gelezen - quod non - had u gemerkt dat dat voor ons de voorwaarde is voor aansluiting bij België.

De Vliegende Hollander · 4 november 2004, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Indien u het voorgaande had gelezen - quod non - had u gemerkt dat dat voor ons de voorwaarde is voor aansluiting bij België.

*laten we dat alsjeblieft hopen

Maar jij vindt dus wel dat Belgen en Luxemburgers één volk zijn, of niet?

Vlaamse Leeuw · 5 november 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Indien u het voorgaande had gelezen - quod non - had u gemerkt dat dat voor ons de voorwaarde is voor aansluiting bij België.

Kunt u misschien mijn antwoord hierop lezen in bericht 70 en hierop ook antwoorden. Het lijkt wel dat een aantal BUB'ers de discussie uit de weg gaan...

A · 5 november 2004, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

"Founded in 963, Luxembourg became a grand duchy in 1815 and an independent state under the Netherlands. It lost more than half of its territory to Belgium in 1839, but gained a larger measure of autonomy. Full independence was attained in 1867."

Tja , t verloor zijn gebied omdat België het moest afstaan . Anders was er niets verloren en was heel Luxemburg nu een mooie grote provincie .

jOOSt · 5 november 2004, 11:45

BuB-leider heet Hereniging tussen BE en LUX welkom: wat een zever! En dan maar zeggen dat een Onafhankelijk Vlaanderen cafépraat is! Dit hier is zuivere w.c.klets!

A · 5 november 2004, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

*laten we dat alsjeblieft hopen

Maar jij vindt dus wel dat Belgen en Luxemburgers één volk zijn, of niet?

En zo komen we weer bij de definitie van Volk terecht waarvan ik zeker ben dat jij er ons zeker één zal kunnen geven ...8)

ossaert · 5 november 2004, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Tja , t verloor zijn gebied omdat België het moest afstaan . Anders was er niets verloren en was heel Luxemburg nu een mooie grote provincie .

Hoe rijm je dat? Als België iets afstond, won Luxemburg, en als Luxemburg iets afstond, dan won België... Ze konden niet beiden winnen, of beiden verliezen!

Pelgrim · 5 november 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hoe rijm je dat? Als België iets afstond, won Luxemburg, en als Luxemburg iets afstond, dan won België... Ze konden niet beiden winnen, of beiden verliezen!

Volgens de BUB doctrine zou de annexatie voor Luxemburgers een zaligmakende zaak zijn.

Je weet wel, zoals ook een andere bekende historische figuur vond dat het voor hun eigen goed was als alle germaanse volkeren zouden worden geannexeerd in een groot unitair geheel.

jOOSt · 5 november 2004, 12:27

En heeft België Vlaanderen niet afgenomen van Nederland?

4 november 2004, 12:54	#82
ossaert Minister-President Geregistreerd: 19 april 2003 Locatie: Mechelen Berichten: 4.827	Nee hoor: Luxemburgse historici schreven tot voor kort dat Luxemburg als prijs voor de zelfstandigheid 2/3 van haar grondgebied moest afstaan aan België. Nogmaals, het (Groot-)hertogdom heeft zich nooit echt als een deel van de (Zuidelijke-)Nederlanden of België beschouwd. Tijdens het ancien régime duidde het zichzelf als 'ein separiertes furstenthumb' aan, en nog in 1921 wees de bevolking een vereniging met België af. __________________ Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.

4 november 2004, 13:48	#84
ossaert Minister-President Geregistreerd: 19 april 2003 Locatie: Mechelen Berichten: 4.827	Mijn opmerkingen slaan zowel op de situatie voor, tijdens en na 1830/39... __________________ Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.

4 november 2004, 20:53	#90
ossaert Minister-President Geregistreerd: 19 april 2003 Locatie: Mechelen Berichten: 4.827	Pelgrim, zie je dat dan niet? Luxemburgers zijn Belgen, of ze het nu willen of niet! Ein Volk, ein Reich, ein König! __________________ Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.

4 november 2004, 20:45	#89
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Willen de Luxemburgers het eigenlijk zelf?

5 november 2004, 11:45	#96
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	BuB-leider heet Hereniging tussen BE en LUX welkom: wat een zever! En dan maar zeggen dat een Onafhankelijk Vlaanderen cafépraat is! Dit hier is zuivere w.c.klets!

5 november 2004, 12:27	#100
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	En heeft België Vlaanderen niet afgenomen van Nederland?