Eigendom : geen werkloosheidsuitkering meer

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik hou mijn hart vast als de huidige automatiseringsgolf goed op snelheid komt. Sommigen schatten dat de helft van de functies overbodig gaan worden: krijg dat eens gereconverteerd. Ik kijk alvast uit naar welke juridische specialisaties mij kunnen helpen de rijken nog rijker te maken en/of juridische problemen rond ICT en automatisering op te lossen, anders kom ik als boerenjurist binnen tien jaar ook niet meer aan de bak. En ik kijk ook over het muurtje, uiteraard.

Ge zijt al een statie achter met je bezorgdheden.
Ook in de legal business wereld zijn de artificial intelligence en big data search binnen gedrongen.

http://www.forbes.com/sites/sanjeevs.../#df18ca263d97

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

IP adviseur/jurist.

It hurts when I P.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jaak valt door de mand.

Toedeldoki.

"Toedeldoki"?
...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem is dat we aan het gissen zijn wat ze bedoelt. Misschien weet ze het zelf niet zo goed. In zo'n zaken zou het beter zijn wat duidelijker te communiceren.

Overigens: in uw voorbeeld ga je uit van een vermogenswinstbelasting. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat zoiets vreselijk ingewikkeld gaat zijn.

Een vermogensbelasting zoals in Nederland (het wordt daar wel vermogenswinstbelasting genoemd, maar dat is het niet) zou in uw voorbeeld hetvolgende opleveren:

100.000 euro x 0,02% (veronderstelde winstbelasting) = 2.000 Euro per jaar.
Na 10 jaar ben je 20% van je spaargeld gewoon kwijt

Daar zijn drie soorten mensen.
Zij die kunnen tellen, en zij die niet kunnen tellen.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er zijn zo talloze voorbeelden om er iets aan te doen, alleen ontbreekt het in dit land dikwijls aan politieke wil, visie en durf....
De CD&V zal het voorstel afblokken....

Er zijn ook nog vakbonden.

[demonen]

In Villa Politica zei Quicky dat dit voorstel niet van Rutten komt maar van de N-VA die dat op de regeringstafel heeft gelegd.
Rutten was dat voorstel genegen maar de VLD-top heeft haar voorzitter teruggefloten : "werkloosheidsuitkering is een verzekering en die moet voor iedereen gelden, ongeacht het vermogen".

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zijn drie soorten mensen.
Zij die kunnen tellen, en zij die niet kunnen tellen.

.

En zij die denken dat netto-ontvangers de schatkist spekken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

It hurts when I P.

.

Dat is een goed teken, weer een vet ambtenarenpensioen minder te betalen binnenkort.







Graptjen he schoof

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem is dat we aan het gissen zijn wat ze bedoelt. Misschien weet ze het zelf niet zo goed. In zo'n zaken zou het beter zijn wat duidelijker te communiceren.

Overigens: in uw voorbeeld ga je uit van een vermogenswinstbelasting. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat zoiets vreselijk ingewikkeld gaat zijn.

Een vermogensbelasting zoals in Nederland (het wordt daar wel vermogenswinstbelasting genoemd, maar dat is het niet) zou in uw voorbeeld hetvolgende opleveren:

100.000 euro x 0,02% (veronderstelde winstbelasting) = 2.000 Euro per jaar.
Na 10 jaar ben je 20% van je spaargeld gewoon kwijt

De rendementsheffing in Nederland is bij mijn weten 30% op een forfaitair rendement van 4%, dus niet het echt rendement. Als je bijv. "maar" 2% winst zou maken, betaal je er al 60% belasting op. Als je 10% winst maakt betaal je nog maar 12% taks op je "echte" winst. Het is dus een degressief systeem naarmate je meer wint en bevoordeelt de grote fortuinen die risico's kunnen nemen.

Als je niks wint, dan verlies je dus 1,2% van het vermogen. 1200 per jaar in bovenstaand voorbeeld.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn ook nog vakbonden.

De overheidsbonden bedoel je ?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het probleem is natuurlijk ook dat de vakbonden meteen op hun achterste poten gaan staan en Brussel platleggen als er voorstellen met visie en durf naar voor geschoven worden.

Visie?Het grootkapitaal beschermen en het werkvee moet werken voor een appel en een ei,inderdaad dat is ook een visie.
En dan verwonderd zijn dat de communisten weer stemmen halen,tja.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn ook nog vakbonden.

Ja, maar die zijn in de huidige politieke constellatie irrelevant.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In Villa Politica zei Quicky dat dit voorstel niet van Rutten komt maar van de N-VA die dat op de regeringstafel heeft gelegd.
Rutten was dat voorstel genegen maar de VLD-top heeft haar voorzitter teruggefloten : "werkloosheidsuitkering is een verzekering en die moet voor iedereen gelden, ongeacht het vermogen".

Waarom komt ze er dan nu weer mee af?

Of is dat ook al de skuld van den N-VA?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De rendementsheffing in Nederland is bij mijn weten 30% op een forfaitair rendement van 4%, dus niet het echt rendement. Als je bijv. "maar" 2% winst zou maken, betaal je er al 60% belasting op. Als je 10% winst maakt betaal je nog maar 12% taks op je "echte" winst. Het is dus een degressief systeem naarmate je meer wint en bevoordeelt de grote fortuinen die risico's kunnen nemen.

Als je niks wint, dan verlies je dus 1,2% van het vermogen. 1200 per jaar in bovenstaand voorbeeld.

Ja het is inderdaad 30%. Het gaat trouwens (misschien?) vervangen worden in 2017:

Maar 1% per jaar afdokken als de rente op 0,11 staat blijft pure diefstal.

http://www.iexgeld.nl/Artikel/162548...t-te-zien.aspx

De vrijstelling van 21.000 euro wordt verhoogd naar 25.000 euro. Daarnaast verdwijnt het rekenrendement van 4%, dat wordt vervangen door andere percentages:
Vermogen Huidig rekenrendement Nieuw rekenrendement
<21.000 euro 0% 0%
21.000-25.000 euro 4% 0%
25.000-125.000 euro 4% 2,9%
125.000-1.025.000 euro 4% 4,7%
>1.025.000 4% 5,5%

Die fictieve rendementen zullen jaarlijks worden aangepast. RTL Nieuws schrijft: voor het fictieve rendement voor de laagste schijf (25.000-125.000 euro) geldt de gemiddelde rente over de afgelopen vijf jaar.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In Villa Politica zei Quicky dat dit voorstel niet van Rutten komt maar van de N-VA die dat op de regeringstafel heeft gelegd.
Rutten was dat voorstel genegen maar de VLD-top heeft haar voorzitter teruggefloten : "werkloosheidsuitkering is een verzekering en die moet voor iedereen gelden, ongeacht het vermogen".

Geloof me: mijn partij communiceert niet via de voorzitster van een andere partij.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

En zij die denken dat netto-ontvangers de schatkist spekken.

Helaas zijn er die denken dat werken niet beloond moet worden.

En niet werken, net wel. Brugpensioen bijvoorbeeld.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem is dat we aan het gissen zijn wat ze bedoelt. Misschien weet ze het zelf niet zo goed. In zo'n zaken zou het beter zijn wat duidelijker te communiceren.

Overigens: in uw voorbeeld ga je uit van een vermogenswinstbelasting. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat zoiets vreselijk ingewikkeld gaat zijn.

Een vermogensbelasting zoals in Nederland (het wordt daar wel vermogenswinstbelasting genoemd, maar dat is het niet) zou in uw voorbeeld hetvolgende opleveren:

100.000 euro x 0,02% (veronderstelde winstbelasting) = 2.000 Euro per jaar.
Na 10 jaar ben je 20% van je spaargeld gewoon kwijt

Vroeger, toen ik naar school ging, was dat 20 euro.
Tegenwoordig is dat blijkbaar veel meer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vroeger, toen ik naar school ging, was dat 20 euro.
Tegenwoordig is dat blijkbaar veel meer.

Je krijgt de medaille 2e klasse voor rekenwonder van het forum. De eerste klasse medaille is al uitgedeeld jammer genoeg

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Helaas zijn er die denken dat werken niet beloond moet worden.

En niet werken, net wel. Brugpensioen bijvoorbeeld.

.

Brugpensioen is geen beloning wanneer dit collectief opgelegd wordt en U de helft van uw gouden handdruk moet laten vallen om verplicht in dat systeem te stappen.
Indien uw levensstandaard met meer dan 60% daalt al helemaal niet.
ps Mijn (ew-)werkgever betaalt voor mij maandelijks 600 Euro rsz. Is dat een beloning of een straf?
U bent VRIJWILLIG aan de kant gaan staan, 15 jaar voor uw pensionering met behoud van 80% van uw wedde en behoud van vol en dubbel ambtenarenpensioen.
Ziet U het verschil?
De Troika ziet dat verschil wel!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geloof me: mijn partij communiceert niet via de voorzitster van een andere partij.

.

De ene liberale minister zegt zelf sparen voor je oude dag. De liberale voorzitster stelt degressieve uitkeringen als je zelf gespaard hebt. En de N-VA wil nog een stapje verder gaan en de middelentoets veralgemenen en uitkeringen beperken tot de armsten. Kan het nog duidelijker.