MIVB ontslaat voorzitter partij Islam

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar het gebeurde wel in het katholiek onderwijs. Nu niet meer omdat de tijden veranderd zijn en dus ook de katholieken veranderd zijn. Maar die intolerantie kwam toen dan wel van mensen van uw gezindheid. Ik zou de echte reden en motivatie eens willen kennen van dit ontslag. Wat de kranten allemaal vertellen, is voor mij geen richtsnoer.

Ik denk dat een volledige toelichting van de motivatie van dat ontslag niet in de media kan komen.
Maar ik weet wel dat geen enkel bedrijf bij gevoelige dossiers wat dit is, een ontslag niet eerst af toetst bij een advocaat of juridische dienst. Dus zal het gemotiveerd zijn? Vermoedelijk wel, in ieder geval accepteerde de man de ontslagvergoeding. Nu heeft hij binnenkort meer tijd voor zijn politieke loopbaan, zelfs gesponsord door de staat, de dag dan hij een uitkering krijgt omwille van werkloosheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat een volledige toelichting van de motivatie van dat ontslag niet in de media kan komen.
Maar ik weet wel dat geen enkel bedrijf bij gevoelige dossiers wat dit is, een ontslag niet eerst af toetst bij een advocaat of juridische dienst. Dus zal het gemotiveerd zijn? Vermoedelijk wel, in ieder geval accepteerde de man de ontslagvergoeding. Nu heeft hij binnenkort meer tijd voor zijn politieke loopbaan, zelfs gesponsord door de staat, de dag dan hij een uitkering krijgt omwille van werkloosheid.

Ze hebben die man een plezier gedaan, op vele vlakken.

Buschauffeur, doe het maar elke dag...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men is serieus de weg kwijt. 200 jaar grondwet met grondrechten en een opstekende windje met wat vervelende moslims volstaat om die niet meer toe te passen. Men moet die man zijn ideeën politiek bestrijden in de politiek. En zijn plichten als werknemer zijn een zaak tussen hem een zijn werkgever.

Als in een dictatuur heeft men zijn politieke ideeën bestreden door zijn job af te nemen. En degenen die regelmatig wijzen op hoe erg communistische dictaturen waren juichen het hardst.

Zo'n 300.000 moslims in België zeggen dat de voorschriften van hun heilig boek primeren op de Belgische wetten. Alles is relatief, maar voor mij is 300.000 niet onaanzienlijk.
Ik weet het niet hé, maar heb je ook zo gereageerd wanneer Vlaams Belangers omwille van hun politieke ideeën hun job kwijtspeelden?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus omdat in landen waar de sharia heerst onvrijheid en dwang is moeten wij ook onze kop verliezen?

We moeten inderdaad opletten dat we geen klimaat mogelijk maken waarbij we hem letterlijk kunnen verliezen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een princiepsloze volidioot.

voor wat zilverlingen ...

De pussy moslim, de Judas. De moslimbroederschap moest hem in de ban slaan, hem ex-islamiseren.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is wel een slippery slope. Alhoewel ik echt niks met de religie van die man en religie in het algemeen heb: hij is wel aangepakt omwille van zijn religie.

Geloven is altijd een beetje lijden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus omdat in landen waar de sharia heerst onvrijheid en dwang is moeten wij ook onze kop verliezen?

volgens mij zijt ge de uwe allang kwijt.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toen hij nog een job had was hij precies toch al een radicale moslim.

Radicaal of radicaler, wat is het verschil, bij die soort mensen niet veel meen ik.

Hoeveel radicaler kun je eigenlijk nog worden als je al weigert vrouwen aan te kijken en vrouwen en mannen apart wil zetten?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals hij zijn er waarschijnlijk een miljoen in België (en niet alleen moslims).

Ach België, wat is er toch van u geworden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Hoeveel radicaler kun je eigenlijk nog worden als je al weigert vrouwen aan te kijken en vrouwen en mannen apart wil zetten?

En de sossen en groenen maken allang geen geheim meer van hun verbondenheid met de islam :

- de Fractie-voorzitters in de Kamer van zowel SP.a als PS, zijn islamieten.

- de voorzitter van Groen is ook islamiet.

En als het vd sossen afhangt, krijgt Leuven "straks" een islamitische burgemeester.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zoals hij zijn er waarschijnlijk een miljoen in België (en niet alleen moslims). Ga je die ook ontslaan?

Een miljoen mensen die een vrouw, omdat ze vrouw is, niet willen aankijken?

Dat leek me niet de conclusie te zijn van die film 'femme de la rue'.

De meeste van die deugnieten moslims kijken maar al te geil naar onze dochters.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Hoeveel radicaler kun je eigenlijk nog worden als je al weigert vrouwen aan te kijken en vrouwen en mannen apart wil zetten?

Je kunt gewoon ook nog zeggen dat vrouwen helemaal niet op de bus horen..maar beter thuis blijven of enkel vergezeld door een man ergens naartoe mogen. Niet denkbeeldig , jammer genoeg.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je kunt gewoon ook nog zeggen dat vrouwen helemaal niet op de bus horen..maar beter thuis blijven of enkel vergezeld door een man ergens naartoe mogen. Niet denkbeeldig , jammer genoeg.

Dat is meer dan waarschijnlijk waar die idioten van de Islam partij stap voor stap naartoe willen. Verbazend dat er onder autochtonen nog altijd vrij veel mensen te vinden zijn die dergelijke standpunten klasseren onder 'marginaal en verwaasloosbaar'. Die fout is nochtans al een keer gemaakt met Sharia for Belgium. Dat waren moslim clowns met een Aantwaarps accengt (ook ik vond het aanvankelijk grappig, toegegeven). Maar er is toch het spreekwoord van de ezel en de steen. Je zou kunnen zeggen dat sommige steenezels zullen krijgen wat ze verdienen, maar wel jammer dat ze heel veel anderen mee het bad intrekken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat is meer dan waarschijnlijk waar die idioten van de Islam partij stap voor stap naartoe willen. Verbazend dat er onder autochtonen nog altijd vrij veel mensen te vinden zijn die dergelijke standpunten klasseren onder 'marginaal en verwaasloosbaar'. Die fout is nochtans al een keer gemaakt met Sharia for Belgium. Dat waren moslim clowns met een Aantwaarps accengt (ook ik vond het aanvankelijk grappig, toegegeven). Maar er is toch het spreekwoord van de ezel en de steen. Je zou kunnen zeggen dat sommige steenezels zullen krijgen wat ze verdienen, maar wel jammer dat ze heel veel anderen mee het bad intrekken.

wat is er mis met clowns met een Antwerps accengt mss, er zijn er geen andere met een Antwerps accengt trouwens.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat is meer dan waarschijnlijk waar die idioten van de Islam partij stap voor stap naartoe willen. Verbazend dat er onder autochtonen nog altijd vrij veel mensen te vinden zijn die dergelijke standpunten klasseren onder 'marginaal en verwaasloosbaar'. Die fout is nochtans al een keer gemaakt met Sharia for Belgium. Dat waren moslim clowns met een Aantwaarps accengt (ook ik vond het aanvankelijk grappig, toegegeven). Maar er is toch het spreekwoord van de ezel en de steen. Je zou kunnen zeggen dat sommige steenezels zullen krijgen wat ze verdienen, maar wel jammer dat ze heel veel anderen mee het bad intrekken.

Idioten ??? Die weten heel goed waar ze mee bezig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kan men een chauffeur bij de M.I.V.B. in dienst houden onder het mom van vrijheid van mening wanneer hij publiekelijk oreert dat de Duitsers niet genoeg Joden hebben vergast tijdens WO II? En dat men er nog meer moet vergassen moest het kunnen. Daar gaat het over. Over een welbepaald principe.

De man werkt in een publieke instelling. Hij mag die gedachte hebben en in privé wellicht ook uiten, maar als buschauffeur die werkt aan een publieke instelling stelt er zich wel een probleem.

Misschien is het goed dat de man zich wendt tot de rechtbank . Dan zien we of het kan.

Uw redeneerfout: oproep tot geweld door elkaar halen met een bepaalde maatschappelijke visie (gescheiden zitplaatsen in een bus...).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer een buschauffeur die aan de MIVB werkt, publiekelijk oreert dat mannen en vrouwen gescheiden op de bus moeten zitten en de vrouwen liefst achteraan, dan kan ik me voorstellen dat de MIVB daar niet zo happy mee is en zulke openbare houding van deze werknemer als onverenigbaar beschouwt met de filosofie van het bedrijf. En bijgevolg deze discriminerende publieke houding van betreffende werknemer als een valabele reden beschouwt om hem te ontslaan.

En meer valt er niet over te zeggen.

Nogmaals, wat is dan wel die "filosofie van het bedrijf"? En hoe heeft zich dat vertaald in het arbeidsreglement dat voor de werknemers bindend is?

Indien die "filosofie van het bedrijf" niet neergeschreven werd in een voor de werknemers bindend document, is dat juridisch van geen enkele waarde. Er is dan geen enkele "valabele reden" om de man te ontslaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bovendien twijfelt u over de "normen van het bedrijf".
Denkt u nu echt dat er nog één bedrijf is in Vlaanderen of Brussel dat geen mission en dergelijke praat heeft?
Denkt u nu echt dat een aangeworven chauffeur de bus in stapt zonder dat hem op het hart gedrukt is om de mensen zus en zo te behandelen?

Wel, daar hebben we een arbeidsreglementering voor. Staat er iets in die juridisch bindende tekst betreffende de onverenigbaarheid van bepaalde politieke visies en de taak van buschauffeur?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De vraag is uiteraard of die man (ik wist eerst niet dat het een buschauffeur was) tijdens zijn werk problemen gemaakt heeft over 'gescheiden in de bus zitten'.

Indien niet zie ik geen reden om hem aan te pakken.

Inderdaad, dat is de enige correcte benadering. Al de rest is volkomen overspannen gedoe door mensen die blijkbaar totaal niet weten om te gaan met democratische eigenheden als vrije meningsuiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou een punt kunnen hebben bij gedwongen ontslag, en dan zouden we hier reden gehad hebben om erover te debatteren.

maar vermits er een opstapvergoeding werd uitbetaald, gaat het niet over een gedwongen ontslag maar een onderling akkoord om het arbeidscontract stop te zetten.

daarin zijn partijen in onze democratie en arbeidsrecht steeds vrij, Jan.

Natuurlijk, de vraag blijft evenwel wat er juist in dat gesprek aan bod is gekomen. En waarom de MIVB het nodig vond om na het openbaarheid worden van het politiek engagement een gesprek aan te gaan met de betrokkene. Wat waren de achterliggende motieven? Ik vind het merkwaardig dat daar totaal niet over werd gecommuniceerd.