Joodse man neergeschoten in antwerpen

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zulke "mensen" voerden Joden af naar concentratiekampen en vergasten ze...

En de Joden weten ook wie de opvolgers van "zulke mensen" in deze tijd zijn. Nee, niet het Blok...

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

En de Joden weten ook wie de opvolgers van "zulke mensen" in deze tijd zijn. Nee, niet het Blok...

Juist! Het zijn eerder de groenen die zich openlijk schuldig maken aan jodenhaat onder een boerka die ze dan anti-zionisme noemen. Hun handlangers zijn de neo-facsisten van het pan-arabisme door de grootste arabische (was eigenlijk geen arabier, want dat volk bestaat eigenlijk niet: het zijn berbers, koerden, chaldeers, feniciers, enz. De ubermensch-arabieren zitten in de zandbak van saoedie Arabie) fascisten Nasser. Zij trachten de andere volken in de zone waar arabisch de voertaal is verder te onderdrukken door de originele culturen uit te roeien en naar de ubermensch-arabische sub-cultuur te bekeren.

De berbers die hun moedertaal blijven behouden en niet ge-arabetizerd wensen te worden weten dat maar al te goed. Ze mogen er echter niet te luid over spreken want ze zouden (ook hier) eens het lot van TVG mogen delen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idem in jouw redenering:
vergrijzijzijng van de bevolking door langere levensduur, gevolg van medische vooruitgang, gekoppeld met kortzichtig beheer van pensioenen in de jaren 50/60 hebben niets te maken met de aanwezigheid van vreemdelingen hier,(die gewild ids door het patronaat om de lonen laag te houden)

Wat was er dan verkeerd aan het beleid van pensioenen in de jaren 50/60 ?
Men heeft 50 tot 60 jaar tijd gehad om dat beleid bij te sturen volgens noodzaak.
De medische vooruitgang is geen fenomeen van het laatste jaar.
Aantrekken van vreemdelingen om de lonen laag te houden kunt ge wel als dusdanig beschouwen. Dat de mijnen toch niet konden overleven was wel te voorzien, maar gedane zaken hebben nu eenmaal geen keer.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Als ge't zo bekijkt : euthanasie verplichten, dan is't probleem van de sociale zekerheid ook weeral opgelost

*zucht*

Ik had beter van u verwacht.

Wij kunnen ook de fouten die vooral door de socialisten geïnpliceerd zijn terug omkeren. Het huidige aandeel en soort vreemdelingen in onze samenleving zijn nefast. Wij moeten terug realistisch in onze zienswijze worden en een selectie gaan maken. Die vreemdelingen die duidelijk te kennen geven hier niet thuis te horen moeten onverbiddelijk eruit?

Doen wij dit niet dan zal dat voor ons allemaal nefast eindigen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat was er dan verkeerd aan het beleid van pensioenen in de jaren 50/60 ?
Men heeft 50 tot 60 jaar tijd gehad om dat beleid bij te sturen volgens noodzaak.
De medische vooruitgang is geen fenomeen van het laatste jaar.
Aantrekken van vreemdelingen om de lonen laag te houden kunt ge wel als dusdanig beschouwen. Dat de mijnen toch niet konden overleven was wel te voorzien, maar gedane zaken hebben nu eenmaal geen keer.

1) Pensioenbeleid: ontkennen van de omgekeerde bevolkingspyramide in die periode en desondanks overschakelen van een accumulatiestelsel met pensioenkassen naar een repartitiestelsel, dat toeliet toen mooiere pensioenen uit te betalen op d�*t ogenblik, hoogstwaarschijnlijk om electorale motieven maar de last ervan verschoof naar volgende generaties: fout van allochtonen? néé toch?
2) medische vooruitgang is geen recent gegeven maar men heeft er in de berekening van de pensioenbehoeften geen rekening mee willen houden: fout van allochtonen? néé toch?
3) Sinds de petroleumschok in begin jaren 70 werd steeds een werkloosheids peil boven de 10% gehandhaaft:Boven 12 �* 13% werkloosheid krijg je een 0-inflatie, dus werden lustig werkkrachten geïmporteerd, Maastrichtnormen voor alles en nogwat, maar niet voor werkloosheid: fout van allochtonen? néé toch?

4) Een torenhoge staatsschuld vnl tgv de wapenwedloop 1945-1990:fout van allochtonen? néé toch? en van belgisch communautair gehakketak, waar generaties joernalisten, parlementariërs en media van leefden en op parasiteren van+1957 tot nu, en waarmee België onder meer het land met de meeste autowegen/inwoner werd en de waalse staalindustrie op staatskosten naar Gent-Terneuzen verhuisd werd, het nutteloos "Hellend Vlak van Rronquières gebouwd werd: fout van allochtonen? néé toch?


Bobke, het is te simplistisch om al die onloochenbare zaken in de schoenen van allochtonen te schuiven zoals die "Bob" en Peace dat doen

Het relatieve deficit in de SZ(minder dan de militaire uitgaven van de jaren 60/70, of ben je de Starfighters, F-16s en Leopards al vergeten?) is niet de schuld van allochtonen , integendeel, zij zijn het die nu al aan het kortste eind trekken, ondanks alle "urban legends" en de ziekelijke redenering, die aanwezigheid van vreemdelingen en de mogelijke komst van andere te koppelen aan een nietbestaande dreiging met verplichte euthanasie is gewoon een walgelijk middel om xenofobie aan te wakkeren. Voor minder dan dergelijke praktijken werden de ZB-vzw's terecht veroordeeld.

Als al dat geld er kon komen voor militaire uitgaven etc kan het er ook komen voor de SZ!! Gewoon een kwestie van prioriteiten...Toen leende de Staat aan 9 of 11%, nu aan 3 of 4%: zie het verschil!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1) Pensioenbeleid: ontkennen van de omgekeerde bevolkingspyramide in die periode en desondanks overschakelen van een accumulatiestelsel met pensioenkassen naar een repartitiestelsel, dat toeliet toen mooiere pensioenen uit te betalen op d�*t ogenblik, hoogstwaarschijnlijk om electorale motieven maar de last ervan verschoof naar volgende generaties: fout van allochtonen? néé toch?

Ontkennen van de omgekeerde bevolkingspiramide gebeurde niet in de jaren 50/60 maar in de daaropvolgende jaren tot heden.
Schuld van de allochtonen ? Natuurlijk niet, schuld van het beleid dat blijkbaar nog steeds niet begrijpt dat de toestand niet meer houdbaar is.

2) medische vooruitgang is geen recent gegeven maar men heeft er in de berekening van de pensioenbehoeften geen rekening mee willen houden: fout van allochtonen? néé toch?

Natuurlijk niet, zie boven.

3) Sinds de petroleumschok in begin jaren 70 werd steeds een werkloosheids peil boven de 10% gehandhaaft:Boven 12 �* 13% werkloosheid krijg je een 0-inflatie, dus werden lustig werkkrachten geïmporteerd, Maastrichtnormen voor alles en nogwat, maar niet voor werkloosheid: fout van allochtonen? néé toch?

Volmondig mee eens, zie boven.

4) Een torenhoge staatsschuld vnl tgv de wapenwedloop 1945-1990:fout van allochtonen? néé toch? en van belgisch communautair gehakketak, waar generaties joernalisten, parlementariërs en media van leefden en op parasiteren van+1957 tot nu: fout van allochtonen? néé toch?

Daar kunnen we eens een andere topic over openen, hakketakken in één zin is nogal moeilijk.

Bobke, het is te simplistisch om al die onloochenbare zaken in de schoenen van allochtonen te schuiven zoals die "Bob" en Peace dat doen

Het relatieve deficit in de SZ is niet de schuld van allochtonen, integendeel, zij zijn het die nu al aan het kortste eind trekken, ondanks alle "urban legends" en de ziekelijke redenering, die aanwezigheid van vreemdelingen te koppelen aan een nietbestaande dreiging met verplichte euthanasie is gewoon een walgelijk middel om xenofobie aan te wakkeren. Minder dan dergelijke praktijken werden de ZB-vzw's terecht veroordeeld.

Natuurlijk is het niet de schuld van immigranten maar dat van een falend beleid.
Dat is echter geen reden om dat beleid verder te zetten en te blijven verdedigen.
En dat mijn beste Filo is nu het probleem.
Teveel mensen verdienen op een gemakkelijke manier hun boterham aan allerlei sociale maatregelen. Ik denk bijvoorbeeld aan het OCMW maar vooral aan de RVA.
Hoeveel personeel is daar niet aan het werk om mensen (niet) aan een job te helpen.
Als je echt werk wilt moet ge u inschrijven bij een interim bureau, kan de RVA dat niet?
Een gemiddelde gemeente heeft meer interim bureaus dan bakkers.

Zo’n 50 jaar geleden vertelde een onderwijzer het volgende: (in uw ogen zal het wel een nazi geweest zijn)
In Kongo is het probleem niet de lage lonen maar de uitbuiting van het eigen volk.
Er zijn negers die zich gaan aanmelden voor een job aan een bepaald loon, wanneer ze de job hebben sturen ze een domme neger om de klus te klaren aan een lager loon en steken het verschil in eigen zak..
Dat is wat in België aan het gebeuren is en ik ga hierbij geen namen van een partij noemen.
Eens de allochtonen dat door hebben zullen ze zien wie hun echte vijanden zijn en ook die partij de rug toekeren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idem in jouw redenering:
vergrijzijzijng van de bevolking door langere levensduur, gevolg van medische vooruitgang, gekoppeld met kortzichtig beheer van pensioenen in de jaren 50/60 hebben niets te maken met de aanwezigheid van vreemdelingen hier,(die gewild ids door het patronaat om de lonen laag te houden)

Maar filosoof toch. Allochtonen zijn hier ingevoerd mede door het patronaat in de zestiger jaren (waarna een immigratiestop in de zeventiger jaren).
Maar in 2004 zegt ditzelfde patronaat zeer duidelijk, als het gaat over de wenselijk van jonge allochtonen om de vergrijzing op te vangen, dat immigratie niet efficient is tegen vergrijzing (tenzij men aan selectieve immigratie gaat doen, want dan in ons land weer op het eerste zicht vanuit een politiek en ethische oogpunt onaanvaardbaar is).
Trouwens, bedenk wel dat het steve geweest is die gezegd heeft dat "migratie een groter probleem is dan vergrijzing".

[filosoof]

Bob,

Je geeft dus toe dat je de schuld voor dat alles niet bij de immigranten kan leggen, maar je wil hen wél het kind van de rekening maken?

Kijk dan ééns waar de schuld wél zit!

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik had beter van u verwacht.

Wij kunnen ook de fouten die vooral door de socialisten geïnpliceerd zijn terug omkeren. Het huidige aandeel en soort vreemdelingen in onze samenleving zijn nefast. Wij moeten terug realistisch in onze zienswijze worden en een selectie gaan maken. Die vreemdelingen die duidelijk te kennen geven hier niet thuis te horen moeten onverbiddelijk eruit?

Doen wij dit niet dan zal dat voor ons allemaal nefast eindigen.

Definieer :
- Vreemdeling (tot welke generatie spreken we van vreemdeling?)

- Vreemdelingen die duidelijk te kennen geven hier niet thuis te horen (vanaf welke grens is men niet voldoende geïntegreerd?)

- eruit : naar waar moeten die gebracht worden (is dat tot aan de grens van België, tot aan de grens van Europa, het laatste land waar ze verbleven, het land van afkomst?)

dan discussiëren we verder.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar filosoof toch. Allochtonen zijn hier ingevoerd mede door het patronaat in de zestiger jaren (waarna een immigratiestop in de zeventiger jaren).
Maar in 2004 zegt ditzelfde patronaat zeer duidelijk, als het gaat over de wenselijk van jonge allochtonen om de vergrijzing op te vangen, dat immigratie niet efficient is tegen vergrijzing (tenzij men aan selectieve immigratie gaat doen, want dan in ons land weer op het eerste zicht vanuit een politiek en ethische oogpunt onaanvaardbaar is).
Trouwens, bedenk wel dat het steve geweest is die gezegd heeft dat "migratie een groter probleem is dan vergrijzing".

Bob,
Datzelfde patronaat acht dus die allochtonen goed om de lonen laag te houden, maar niet om de bevolkingspyramide te normalizeren?
Selectieve migratie is een kwestie van opleiding ginds of opleiding hier: als het patronaat opleiding in een bepaalde richting wil, OK voor mij, maar als je iets wil, dan moet je het betalen en d�*�*r blijft het patronaat een slechte debiteur...
Met selectieve migratie laat je de opleiding betalen door de ganse bevolking in de emigratielanden, zonder dat die landen er iets voor terugkrijgen doet een beetje denken aan koloniale praktijken ivm grondstoffen, alleen is hier de grondstof "mens"

Kort komt het erop neer dat aan migratie een factuur hangt en dat die nooit gepresenteerd is aan het patronaat, en dus zeker nog niet betaald.

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Die vreemdelingen(moslims en Joden) komen hier hun oorlogjes uitvechten en het stadsbestuur laat dit ongestraft toe. Het enige positieve aan de zaak is dat het er wééral 1 minder is

Het komt uit : Westland New Post is een extremistische moslim. De vlieger op naar Marokko, und schnell !

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Definieer :
- Vreemdeling (tot welke generatie spreken we van vreemdeling?) Tot en met de generatie die Marokko, Turkije, etc. nog steeds aanduiden als hun 'moederland'.

- Vreemdelingen die duidelijk te kennen geven hier niet thuis te horen (vanaf welke grens is men niet voldoende geïntegreerd?) Mensen die na 3 of meer generaties hun kinderen nog altijd in de taal van hun moederland Marokko, ..., opvoeden, geven geen blijk van integratiewil.

- eruit : naar waar moeten die gebracht worden (is dat tot aan de grens van België, tot aan de grens van Europa, het laatste land waar ze verbleven, het land van afkomst?). Naar het land dat zij zelf 'moederland' noemen, tevens hun jaarlijks vakantieland voor de broodnodige familiehereniging, omdat zich vastklampen aan je 'vreemde(lingen)roots' belangrijk is om de binding met het moederland niet te verliezen, waar zij als ECHTE NIEUWE Belgen dolgraag op pensioengerechtigde leeftijd TERUG naar toe willen.
Naar het land waar zij zich sowieso zullen laten begraven.

dan discussiëren we verder.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo’n 50 jaar geleden vertelde een onderwijzer het volgende: (in uw ogen zal het wel een nazi geweest zijn)

In Kongo is het probleem niet de lage lonen maar de uitbuiting van het eigen volk.

Er zijn negers die zich gaan aanmelden voor een job aan een bepaald loon, wanneer ze de job hebben sturen ze een domme neger om de klus te klaren aan een lager loon en steken het verschil in eigen zak..

Dat is toch wat elke werkgever doet, in de ganse wereld? Of niet?
Dat is toch wat interimbureaus doen?

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

- Vreemdeling (tot welke generatie spreken we van vreemdeling?) Tot en met de generatie die Marokko, Turkije, etc. nog steeds aanduiden als hun 'moederland'.

Ja, dat wordt moeilijk. rechter : "Wat is uw moederland?". Vreemdeling : "Canada, meneer". rechter :"Dat is dan de vlieger". Vreemdeling : "oeh sorry, België bedoelde ik"

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

- Vreemdelingen die duidelijk te kennen geven hier niet thuis te horen (vanaf welke grens is men niet voldoende geïntegreerd?) Mensen die na 3 of meer generaties hun kinderen nog altijd in de taal van hun moederland Marokko, ..., opvoeden, geven geen blijk van integratiewil.

Dus U selecteert op taal? Abou Jah Jah spreekt nochthans perfect nederlands, en toch wil het Vlaams Blok die kerel buiten. Volgens u is die dus goed geïntegreerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

- eruit : naar waar moeten die gebracht worden (is dat tot aan de grens van België, tot aan de grens van Europa, het laatste land waar ze verbleven, het land van afkomst?). Naar het land dat zij zelf 'moederland' noemen, tevens hun jaarlijks vakantieland voor de broodnodige familiehereniging, omdat zich vastklampen aan je 'vreemde(lingen)roots' belangrijk is om de binding met het moederland niet te verliezen, waar zij als ECHTE NIEUWE Belgen dolgraag op pensioengerechtigde leeftijd TERUG naar toe willen.
Naar het land waar zij zich sowieso zullen laten begraven.

Tof : rechter "Wat is uw moederland?"......

Ik moet zeggen, elke jurist gaat met uw criteria juist geen bal kunnen aanvangen. Maar goed :

een kerel van Marokkaanse afkomst die hier geboren is, nederlands spreekt, geen kinderen heeft en op vakantie gaat naar Iran en Afghanistan voor trainingscursussen, moet dus volgens U niet worden uitgewezen :
Die duidt Marokko niet aan als moederland, en is dus volgens U geen vreemdeling meer

voedt zijn kinderen niet op in de taal van het moederland, bij gebrek aan kinderen, en geeft dus blijk van integratiewil volgens U

gaat niet jaarlijks op vakantie voor familiehereniging, dus wordt ook niet naar daar teruggestuurd.


Sterk.

[Spolpoel]

[quote=filosoof]

Het relatieve deficit in de SZ(minder dan de militaire uitgaven van de jaren 60/70, of ben je de Starfighters, F-16s en Leopards al vergeten?) is niet de schuld van allochtonen , integendeel, zij zijn het die nu al aan het kortste eind trekken

Wat een zever ! Zij zijn het die meest op het SZ-stelsel parasiteren zonder er ooit wezenlijk voor bijgedragen te hebben. In het Antwerpse alleen al, bezetten ze meer dan 70 % van de sociale woningen. Aan het kortste eind trekken? Broodje aap ja !

Dat in de jaren 60 er hier 40.000 Marokkanen geïmporteerd werden om het arbeidstekort op te vangen, is juist, dat zij hun bijdrage geleverd hebben is juist, maar al hun dorpsgenoten die ze het land binnensleepten en nog steeds binnen loodsen via o.a. de techniek van de gezinshereniging, die komen enkel om parasitaire motieven. Omdat België een SZ-systeem heeft dat er in hun eigen land niet bestaat. Die honderd duizenden importwerklozen weten even goed als wij dat de tijden van hoogconjunctuur voorbij zijn en dat er een werkloosheidsprobleem is in Europa : toch staan ze aan te schuiven om een graantje van het SZ mee te pikken. Spijts het feit dat ze precies dezelfde sociale en onderwijskansen krijgen als de autochtonen, doen ze helemaal geen inspanning om uit hun zelfgekozen marginaliteit te komen, zelf niet na 3 generaties. Omdat leuteren over de islam belangrijker voor hen is dan de landstalen deftig te beheersen en aandacht te geven aan scholing en opleiding.
Er moet dringend een streng en selectief immigratiebeleid komen : analfabete, leeronwillige en integratieonwillige magreb-allochtonen hebben nul komma nul meerwaarde voor die land : ze zijn alleen een last, in alle betekenissen van het woord.
Het SZ-budget hoeft helemaal niet uitgebreid worden om importwerklozen op te vangen. België is het OCMW van de wereld niet. Hun levensonderhoud hoeft niet de zorg, noch een prioriteit van de autochtone belastingbetaler te zijn. Dat ze zelf de moeite doen om hun thuislanden hun sociale strijd te strijden ipv de SZ-stelsels elders te gaan koloniseren en leegroven, zonder tegenprestaties.
Het weze ook duidelijk dat de zogenaamde bijdragen van die 40.000 import-Marokkanen al heel snel geneutraliseerd werden door hun intensief gebruik van het SZ-systeem (ultra-korte carrières in de mijnbouw, massale kindergelden want een voortplantingsdrift als konijnen, bijna niet-belaste lonen omwille van die konijnendrift, sociale woningen, etc.) en nog meer door het fulltime gebruik van die 100.000den lotgenoten die ze hun zog regelrecht de werkloostatistieken inloodsten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bob,

Je geeft dus toe dat je de schuld voor dat alles niet bij de immigranten kan leggen, maar je wil hen wél het kind van de rekening maken?

Kijk dan ééns waar de schuld wél zit!

Waar wil ik hun het kind van de rekening maken ? Is een verstrenging van de gezinshereniging, gemengde huwelijken (europeaan met niet europeaan)... de immigranten het kind van de rekening maken. Het is enkel het land afsluiten voor gelukzoekers. Het is toch ook mijn fout niet dat we overspoeld worden met laaggeschoolde immigranten waarvan op voorhand geweten is dat zij economisch geen enkele meerwaarde gaan leveren.
Het is toch ook mijn fout niet dat hooggeschoolde immigranten, die wel een meerwaarde zouden kunnen leveren, het vertikken om te komen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is toch ook mijn fout niet dat hooggeschoolde immigranten, die wel een meerwaarde zouden kunnen leveren, het vertikken om te komen.

Je persoonlijke fout is het misschien niet, maar het zijn wel mensen als jij die dit land de reputatie geven, een land te zijn waar vreemdelingen niet welkom zijn: zo komen de beter opgeleidden natuurlijk niet: die weten dat ze niet welkom zijn. De anderen ontdekken het meestal te laat.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

[/color]
Ja, dat wordt moeilijk. rechter : "Wat is uw moederland?". Vreemdeling : "Canada, meneer". rechter :"Dat is dan de vlieger". Vreemdeling : "oeh sorry, België bedoelde ik"
[/color]

En waarom vermeldt die vreemdeling eerst Canada als hij ervan 'overtuigd' is dat België zijn moederland is?

Dus U selecteert op taal? Abou Jah Jah spreekt nochthans perfect nederlands, en toch wil het Vlaams Blok die kerel buiten. Volgens u is die dus goed geïntegreerd.
[/color]Tof : rechter "Wat is uw moederland?"......

Ja hoor, Jah Jah is redelijk goed geïntegreerd : hij is meer dan behoorlijk veeltalig, deed de moeite om universitaire studies te volgen. De enige moeite die hij schijnbaar niet wenst te doen, is self-sufficient zijn. Nu ja, het is dan ook via zijn vriendjes van de vakbonden dat hij op het SZ-systeem kan parasiteren. Hoewel hij zelf ontslag nam (en dus geen recht had op een uitkering), hebben de syndicalo-maffiosi hebben in de dop geloodsd. Hén neem ik dat dus kwalijk. En nee, ik ben geen Jah Jah fan, in tegendeel, maar zeggen dat hij niet geïntegreerd is, doe ik niet.
Zeg, kan je nu behalve Jah Jah echt geen andere allochtonen opdissen die vlot Nederlandstalig (of franstalig) zijn? Moeilijk hé. Lukt niet hé. De onderwijsachterstand van vnl. magreb-allochtonen is juist aan hun taalachterstand te wijten.
De magreb-gemeenschap zou kwa integratie-inspanningen (taal, onderwijs) beter Jah-Jah's voorbeeld volgen.


Ik moet zeggen, elke jurist gaat met uw criteria juist geen bal kunnen aanvangen. Maar goed :

een kerel van Marokkaanse afkomst die hier geboren is, nederlands spreekt, geen kinderen heeft en op vakantie gaat naar Iran en Afghanistan voor trainingscursussen, moet dus volgens U niet worden uitgewezen :

Nee, zolang hij niet van moslimextremisme en criminele activiteiten verdacht en/of beschuldigd werd, mag hij blijven. Is hij dat wel, dan wordt hem de Belgische nationaliteit ontnomen en kan hij vertrekken naar waar hij wil. Desnoods wordt hij statenloze.

Die duidt Marokko niet aan als moederland, Dat is hoogst uitzonderlijk. Ik bedoel : d�*t zal het je hem zeker niet horen zeggen als zijn Marokkaanse familie en vriendjes erbij zitten!!!!!!!!!!!
Uiteraard zal hij beweren Belg te zijn al naargelang de omstandigheden hem ertoe nopen. Het staat op zijn identiteitskaart, ja, dat kaartje waar velen om bedelen omwille van de sociale rechten die eraan verbonden zijn. Voor die dingen, en alleen daarvoor, is en wordt en blijft men maar al te graag Belg.

en is dus volgens U geen vreemdeling meer.

Het blijft een vreemdeling omdat hij in wezen geen Belg is, alhoewel het wel op zijn identiteitskaart staat.Maar in zijn geval is dat niet meer dan een administratief begrip. En zo denkt hij daar precies ook over.


voedt zijn kinderen niet op in de taal van het moederland, bij gebrek aan kinderen, en geeft dus blijk van integratiewil volgens U

gaat niet jaarlijks op vakantie voor familiehereniging, dus wordt ook niet naar daar teruggestuurd.

Wedden dat als hij het loodje laat, dat in zijn laatste wilsbeschikking staat dat hij een begrafenis in moederland Marokko moet krijgen. En dat is nou iets dat echte Belgen niet vragen.

Sterk.

Moest het vershil tussen Belgen en vreemdelingen toch nog niet duidelijk zijn, kan ik je enkel een ritje doorheen Molenbeek eens aanbevelen. Het bulkt daar 100 % van de echte Belgen. Vergeet je arabisch-NL woordenboek niet als je met die echte Belgen een klapke wil maken, een pintje wil drinken, een hamburger wil eten en wil keuvelen over de geschiedenis van België.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bob,
Datzelfde patronaat acht dus die allochtonen goed om de lonen laag te houden, maar niet om de bevolkingspyramide te normalizeren?

Daar moeten we toch niet flauw over doen. Dat is nu eenmaal het gevolg van een kapitalistisch systeem - als er geen geld meer te rapen valt, veranderen we van koers (volgens mij de kracht, volgens u de zwakte). In de jaren 60 (totale werkloosheid een 50000, moeillijke gevallen en al de rest inbegrepen) zag het patronaat brood in immigratie (zij het wel, dat zowel het patronaat, als de regering zich hiermede dik misrekend heeft - ze dachten beide dat de gastarbeiders zich hier niet definitief gingen vestigen, en zeker niet dat hun kleinkinderen abnormaal hoog in de werkloosheidsstatistieken zouden vertegenwoordigd zijn), maar in het jaar 2004 (werkloosheid dacht een 800000, met vervalste statistieken - een groot gedeelte is eruit gehaald), moet ditzelfde patronaat helemaal niets hebben van een invoer van allochtonen om de bevolkingspyramide te normaliseren.
En dat op een moment dat de macht van de regering nul is, en ze ook zeer goed weten dat ditzelfde patronaat "salut en merci" zegt, als ze teveel supplementaire lasten opgelegd krijgt (ze zeggen zo al "salut en merci").
Blijft nog wel een ander punt. Alle migranten hier nu aanwezig zijn wel niet het gevolg van de gastarbeiders der jaren 60. Denk alles bijeen maar een klein gedeelte (middenafrikaners, oostblokkers... waren er toen zeker niet bij).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Polspoel

....geïmporteerd werden om het arbeidstekort op te vangen,

Niet om een tekort op te vangen, om de arbeidsmarkt om te vormen in een
werkgever/werknemer markt, zodat een patronale vraag naar arbeid niet zou leiden tot loonstijgingen!!