Makkelijk en veilig met ‘de Stint’ naar opvang

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer zo'n dijenkletser! "Regels om de regels te omzeilen..." Wat gaat u nog allemaal uit uw duim zuigen?

Ben je werkelijk zo naïef of hou je je van de domme? Waarom kennen we het concept 'bedrijfswagen'? Omdat dit een legaal geconstrueerde manier was om werknemers een financieel extra te geven zonder dat dit aanleiding gaf tot hogere sociale lasten.

Dit soort praktijken van de wetgever is al jaren schering en inslag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dat is toch hallucinant en compleet van de pot gerukt? Als je dat normaal vindt kan ik niet meer volgen hoor. En zeg nu niet dat dit hetzelfde is als een kind op zijn/haar fiets, "die heeft ook geen rijbewijs en rijdt ook door de stad". Tien personen aan boord en een gevaarte van meer dan een halve ton is geen kinderfietsje, beste vriend.

U kan inderdaad niet volgen, omdat met u met heel grote ooglappen naar dit specifiek vervoermiddel kijkt.

Inderdaad, zo'n Stint is geen kinderfietsje. En juist daardoor zijn de kinderen er veel meer in beschermd dan op zo'n fietsje. Alleen al door het gewicht van het voertuig, net als de vorm.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ben je werkelijk zo naïef of hou je je van de domme? Waarom kennen we het concept 'bedrijfswagen'? Omdat dit een legaal geconstrueerde manier was om werknemers een financieel extra te geven zonder dat dit aanleiding gaf tot hogere sociale lasten.

Volkomen legaal. Dus, geen foefelarij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hoe vaak moet het misgaan of net niet misgaan? Er zijn nu al vier incidenten bekend met problemen met Stints bij spoorwegovergangen alleen.

Ook hier weer uw beperkte kijk. Er zijn immers ook al zware ongevallen op treinovergangen gebeurd doordat een auto of zelfs vrachtwagen stil viel.

Hoor ik u nu gelijkaardig pleiten voor een verbod op de auto en de vrachtwagen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Aangezien dit volledig legaal is, waarom houdt u die vraag eigenlijk bezig? Natuurlijk kan ik daar niet op antwoorden. Ik heb immers geen zicht op hoe de meer dan 3500 Stints gebruikt worden. Als het mag, dan ga ik ervan uit dat dit ook gebeurt of kan gebeuren. Waarop baseert u zich om te veronderstellen dat de chauffeurs van deze dingen allemaal meerderjarig zijn en in het bezit van een autorijbewijs? Dat plukt u toch maar uit uw achterste?

Interessant cijfer. Blijkbaar zijn er dus meer dan 3.500 Stints in gebruik. Dan moeten we concluderen dat dit een veilig middel is, want het aantal incidenten is heel beperkt. Vooral als je in ogenschouw neemt dat die Stints in kinderdagverblijven nu eenmaal intensief worden gebruikt.

Ik veronderstel niets. U wel. U hamert voortdurend op die leeftijd en suggereert voortdurend dat minderjarigen met de Stints rondrijden. Nu geeft u echter toe daar niets concreet van af te weten. U gaat uit van het rampscenario. Aan u dan maar om de bewijzen op tafel te leggen. Nu ja, u hebt ondertussen aangegeven dat er eigenlijk geen grond is voor dat suggestief gedoe van u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De situatie is vergelijkbaar met landbouwvoertuigen vroeger. Wie voor 1982 geboren was mocht als 16-jarige met een tractor rijden, zonder rijbewijs. Nu mogen 16-jarigen nog steeds met een tractor rijden, maar wel na het behalen van rijbewijs G.

En weer maakt u diezelfde fout: het verzwijgen van het element "snelheid". De huidige tractoren kunnen snelheden tot 60 km/u.

Het zegt wel iets over de stemmingmakerij die u blijft opkloppen, als u dat vergelijkt met een voertuig dat in onbeladen toestand hoogstens 18 km/u kan halen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Nederlandse wetgeving schrijft immers voor dat je wel als zestienjarige met zo'n toestel mag rijden, maar dat je daar wel een speciale toelating moet voor krijgen als je mensen vervoert of begeleidt.

Bron? Ben ik nergens tegengekomen bij het inlezen.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bolkar was in beweging toen het ongeluk gebeurde.

Weet ik maar stel eens elektrisch/elektronisch loopt het mis ....en er is nog een mechanische ontkoppeling dan zou men "misschien nog iets kunnen ...." nu is ze blijkbaar onder ( en of tegen ) de slagboom gegaan want die was afgebroken door of door de bestuurster te raken ? Stootstrip vooraan op maken welke een noodstop functie heeft ?

Zware tol in elk geval

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Weet ik maar stel eens elektrisch/elektronisch loopt het mis ....en er is nog een mechanische ontkoppeling dan zou men "misschien nog iets kunnen ...." nu is ze blijkbaar onder ( en of tegen ) de slagboom gegaan want die was afgebroken door of door de bestuurster te raken ? Stootstrip vooraan op maken welke een noodstop functie heeft ?

Zware tol in elk geval

Ik denk dat dit afhangt van de aard van de elektrische motor. Er zijn systemen waarbij het loslaten van het gas ervoor zorgt dat er wrijving ontstaat in de motor en het geheel automatisch afremt. Bij bepaalde oudere elektrische fietsen was dat vroeger het geval. Hierdoor kon je ze ook niet gebruiken als er geen ondersteuning was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Zware tol in elk geval

Dit is natuurlijk een heel tragische gebeurtenis. Alleen: er zijn ook al dodelijke ongevallen gebeurd met wagen waar er technische probleem mee was of wagens die op overwegen plotseling stil vielen.

Wat ik hier voorop aan de kaak stel, is de selectieve verontwaardiging. Er gebeurt zo'n ongeval, en dan gaan sommigen voor een verbod pleiten. Er gebeuren echter dagelijks (zware) ongevallen met wagens. Ooit gehoord dat er iets gelijkaardig wordt gezegd als het om de auto gaat?

Neen, aan de heilige koe die de auto is, mag er niet geraakt worden.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interessant cijfer. Blijkbaar zijn er dus meer dan 3.500 Stints in gebruik. Dan moeten we concluderen dat dit een veilig middel is, want het aantal incidenten is heel beperkt. Vooral als je in ogenschouw neemt dat die Stints in kinderdagverblijven nu eenmaal intensief worden gebruikt.

Wiskunde is denk ik uw sterkste kant niet. Vier doden op 3.500 Stints? Hoeveel auto's zijn er in Nederland? 8,4 miljoen. Totaal aantal Nederlandse verkeersdoden die inzittenden waren van een auto in 2017? 201. Die vier doden op 3500 zou geëxtrapoleerd naar het hele wagenpark dus neerkomen op 9.600 dodelijke slachtoffers. Hmm? Welk vervoermiddel is procentueel het veiligst voor kinderen na Oss?

Als je de cijfers van de verkeersslachtoffers in Nederland bekijkt, is er trouwens nog een markante opmerking te maken. Er zijn in Nederland relatief weinig verkeersdoden (alle vervoermiddelen) tussen 0-14 jaar. Vorig jaar waren het er 'maar' 16.

Indien de cijfers dit jaar vergelijkbaar zijn, dan maken de vier omgekomen kinderen in Oss dus meteen een stijging met één vierde of 25% uit van het totaal aantal verkeersdoden onder 14 jaar!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wiskunde is denk ik uw sterkste kant niet. Vier doden op 3.500 Stints? Hoeveel auto's zijn er in Nederland? 8,4 miljoen. Totaal aantal Nederlandse verkeersdoden die inzittenden waren van een auto in 2017? 201. Die vier doden op 3500 zou geëxtrapoleerd naar het hele wagenpark dus neerkomen op 9.600 dodelijke slachtoffers. Hmm? Welk vervoermiddel is procentueel het veiligst voor kinderen na Oss?

Een tank, beste vriend, een tank. Ik heb het al opgemerkt: als u enigszins consequent zou denken, dan pleit u voor een algemeen verbod op fietsen. Heel gevaarlijk voor kinderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Indien de cijfers dit jaar vergelijkbaar zijn, dan maken de vier omgekomen kinderen in Oss dus meteen een stijging met één vierde of 25% uit van het totaal aantal verkeersdoden onder 14 jaar!

Indien er nog eens een ongeval met een bus zich voordoet zoals in Sierre, dan krijgen we ook een spectaculaire verhoging.

Gaat u gelijkaardig ook pleiten voor een verbod op kindervervoer per bus?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat ik hier voorop aan de kaak stel, is de selectieve verontwaardiging. Er gebeurt zo'n ongeval, en dan gaan sommigen voor een verbod pleiten. Er gebeuren echter dagelijks (zware) ongevallen met wagens. Ooit gehoord dat er iets gelijkaardig wordt gezegd als het om de auto gaat?

Neen, aan de heilige koe die de auto is, mag er niet geraakt worden.

Maar daar gaat het toch helemaal niet over. Waar het over gaat is dat auto's een lange geschiedenis hebben en daardoor qua veiligheid een hele evolutie hebben gemaakt. Dingen zoals spiegels, driepuntsgordels, autozitjes, airbags en kreukelzones beschermen natuurlijk niet tegen een aanstormende trein, maar bewijzen wel dagelijks hun nut, ook en misschien wel vooral bij het verminderen van doden en gewonden bij aanrijdingen in omgevingen waar je maar 50 of 30 mag rijden.

Wat hier aan de orde is, is dat op een paar jaar tijd al duizenden van deze Stints in gebruik zijn genomen om kleuters mee te vervoeren, terwijl er al van bij het begin vragen werd gesteld over de geschiktheid van deze vorm van transport voor personen en zeker kinderen.

Dat men dit soort innovatieve technologie op de zwaksten onder de bevolking loslaat, met de minst mogelijke regelgeving en de inherente kinderziekten, gemotiveerd door winstbejag en budgettaire overwegingen is een schande en verwerpelijk.

Dit is niet alleen een kritiek die van toepassing is op de Stint. Het is ook een heel relevante discussie naar de toekomst toe, en ook breder dan mobiliteit. De volgende jaren gaan er nog heel wat 'innovatieve' en verregaande maatregelen genomen moeten worden om de klimaatdoelstellingen te halen. Ik ben realistisch genoeg om te begrijpen dat dit maar een voorproefje is van wat ons te wachten staat. Gedreven door hebzucht en kortzichtigheid gaat men hier gewoonweg veel te licht over, en dan moet het ook geen verrassing zijn als het flink misgaat.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien er nog eens een ongeval met een bus zich voordoet zoals in Sierre, dan krijgen we ook een spectaculaire verhoging.

Gaat u gelijkaardig ook pleiten voor een verbod op kindervervoer per bus?

Ondanks het feit dat de tunnel aan alle veiligheidsnormen voldeed, uitten experts toch kritiek, over onder andere de noodnissen en het ontbreken van vangrails in de tunnel. Na het ongeluk zijn er vangrails in de noodnissen geplaatst. Waren die er toen al geweest, dan waren de gevolgen van het ongeluk wellicht veel minder erg geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar daar gaat het toch helemaal niet over. Waar het over gaat is dat auto's een lange geschiedenis hebben en daardoor qua veiligheid een hele evolutie hebben gemaakt. Dingen zoals spiegels, driepuntsgordels, autozitjes, airbags en kreukelzones beschermen natuurlijk niet tegen een aanstormende trein, maar bewijzen wel dagelijks hun nut, ook en misschien wel vooral bij het verminderen van doden en gewonden bij aanrijdingen in omgevingen waar je maar 50 of 30 mag rijden.

Wat hier aan de orde is, is dat op een paar jaar tijd al duizenden van deze Stints in gebruik zijn genomen om kleuters mee te vervoeren, terwijl er al van bij het begin vragen werd gesteld over de geschiktheid van deze vorm van transport voor personen en zeker kinderen.

Dat men dit soort innovatieve technologie op de zwaksten onder de bevolking loslaat, met de minst mogelijke regelgeving en de inherente kinderziekten, gemotiveerd door winstbejag en budgettaire overwegingen is een schande en verwerpelijk.

Dit is niet alleen een kritiek die van toepassing is op de Stint. Het is ook een heel relevante discussie naar de toekomst toe, en ook breder dan mobiliteit. De volgende jaren gaan er nog heel wat 'innovatieve' en verregaande maatregelen genomen moeten worden om de klimaatdoelstellingen te halen. Ik ben realistisch genoeg om te begrijpen dat dit maar een voorproefje is van wat ons te wachten staat. Gedreven door hebzucht en kortzichtigheid gaat men hier gewoonweg veel te licht over, en dan moet het ook geen verrassing zijn als het flink misgaat.

Dan is uw tekst hier een vurig pleidooi voor het verbieden van de auto. Ondanks - u schrijft het zelf - al die jaren ervaring, al die ontwikkeling, al die technologie, gebeuren er dagelijks ongevallen met wagens. Er vallen ook nog steeds doden.

Een vervoermiddel dat u hier afdoet als "veilig", blijkt in de praktijk toch veel te licht uit te vallen. Geen industrie die nog sterker gedreven wordt door "hebzucht en kortzichtigheid" dan de auto-industrie trouwens. Alleen: dat zwijgt u over.

Wel brult u uw verontwaardiging uit over een vorm van vervoermiddel dat ontwikkeld werd door kleine bedrijfjes die meestal niet gedreven worden door "hebzucht en kortzichtigheid" maar juist door een alternatieve visie op wereld en mobiliteit en daarin een groot maatschappelijk engagement aan de dag leggen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een tank, beste vriend, een tank. Ik heb het al opgemerkt: als u enigszins consequent zou denken, dan pleit u voor een algemeen verbod op fietsen. Heel gevaarlijk voor kinderen.

Wat een belachelijk zwart-wit denken. Kunnen we de discussie op een volwassen manier voeren?

U houdt van cijfers, nietwaar? Hier nog een statistiek waar u even mag over nadenken. Vorig jaar vielen in Nederland voor het eerst meer verkeersdoden op de fiets dan in de auto.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ondanks het feit dat de tunnel aan alle veiligheidsnormen voldeed, uitten experts toch kritiek, over onder andere de noodnissen en het ontbreken van vangrails in de tunnel. Na het ongeluk zijn er vangrails in de noodnissen geplaatst. Waren die er toen al geweest, dan waren de gevolgen van het ongeluk wellicht veel minder erg geweest.

Wel, probeer eens dezelfde houding aan te nemen: u baseren op het onderzoek dat heeft blootgelegd waar het probleem zit.

Bij het ongeval met de Stint doet u dat niet, maar haast u zich om de schuld onmiddellijk te leggen bij de technische aard van het voertuig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wat een belachelijk zwart-wit denken. Kunnen we de discussie op een volwassen manier voeren?

Dat is nochtans uw manier van doen als het om de Stint gaat. Uit heel uw betoog komt trouwens naar voor dat kinderen best vervoerd worden in een tank.

Het lijkt er sterk op dat u niet voor fietsen bent, niet voor alternatieve vervoersmethodes.

De auto als enige referentie in uw mobiliteitsvisie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

U houdt van cijfers, nietwaar? Hier nog een statistiek waar u even mag over nadenken. Vorig jaar vielen in Nederland voor het eerst meer verkeersdoden op de fiets dan in de auto.

In tegenstelling tot u plaats ik statistieken niet in uw dwangmatig vooropgestelde mobiliteitsvisie.

Statistieken van fietsongevallen horen geanalyseerd te worden. Wie is allemaal betrokken? Auto's? Vrachtwagens? Waar heeft het ongeval zich voorgedaan? Op een fietspad, rijbaan...? Wie is de schuldige partij in het ongeval? Enzovoort.