Tsjechische minister-president: “Europeanen hebben het recht zich te verdedigen” - Pagina 5

dpg · 3 november 2018, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hongarije en Polen moeten niets op dat vlak. Vluchtelingen kwamen in die landen niet als eerste binnen.

Als ze via Roemenië binnenkwamen, dan was dat land aan zet.

Langs Bulgarije, dan had dat land de verplichting.

Enzovoort.

Dat deed niks af aan de Schengen verplichtingen , in tegendeel zelfs ze lieten ze gewoon binnen en sluisden ze verder naar West-Europa.

dpg · 3 november 2018, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu kom je dus eindelijk bij het grote verschil tussen die landen en west Europa.
Die landen behoren niet tot Schengen en bepalen dus zelf wie ze op hun grondgebied toelaten, .

Hun buurlanden Polen, Slovenië, Slowakije, Hongarije, Italie en Griekenland die wel tot de Schengenzone behoren hebben ze niet tegengehouden, daar gaat het over.
Italie en griekenland zijn vragende partij voor een spreiding, de rest doet stoer omdat ze eerst zo snel als mogelijk hun logistiek op poten hebben gezet om de vluchtelingen zo snel mogelijk naar West-Europa te sluizen om de rest ermee op te zadelen.

dpg · 3 november 2018, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die landen behoren niet tot Schengen en bepalen dus zelf wie ze op hun grondgebied toelaten.

Schengenlanden moeten dat ook doen, maar Polen, Slovenië, Slowakije, Hongarije lieten alles door zonder enige controle.

dpg · 3 november 2018, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Stoer? zij zijn wel af van de horden asielige zoekers die door de falende EU-aanpak ongehinderd door de zeef van de Europese buitengrenzen raken.

En gij zit nu ermee opgezadeld dankzij de Oost-Europese landen.

Jantje · 3 november 2018, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Hun buurlanden Polen, Slovenië, Slowakije, Hongarije, Italie en Griekenland die wel tot de Schengenzone behoren hebben ze niet tegengehouden, daar gaat het over.
Italie en griekenland zijn vragende partij voor een spreiding, de rest doet stoer omdat ze eerst zo snel als mogelijk hun logistiek op poten hebben gezet om de vluchtelingen zo snel mogelijk naar West-Europa te sluizen om de rest ermee op te zadelen.

Ik heb de indruk dat je het probleem met de huidige migranten niet goed begrijpt.
Die willen niet naar Polen, Hongratië, Italië of Griekenland.
Die willen zelfs niet naar België of Nederland, noch naar Frankrijk.
Die zijn ook niet opzoek naar een veilig gebied of een plaats waar ze worden opgevangen en onderdak krijgen.
Nee, die willen zo snel mogelijk het Kanaal oversteken en zich in het VK gaan vestigen.
Een ander deel wil zich in Duitsland vestigen.
Als je ze opvangt in Polen, Slovenië, Slowakije Hongarië, of zelfs in België en Frankrijk, dan nog zoeken ze uit hoe ze zo snel mogelijk onder die controle geraken en hun zwerftocht naar het VK kunnen verder zetten.
Je hebt als overheid dus 2 mogelijkheden.
1) Je zorgt zelf dat ze zo snel mogelijk jou gebied zijn doorgetrokken.
Kost je een minimuum aan manschappen en materiaal.
Je vangt ze direct aan de grens op en zet ze op een trein richting gewenste eindbestemming
Je vermijd inbraken, diefstallen, verkrachtingen, moorden, vervuilingen, enz.. op je eigen grondgebied.

2) Je richt een plaats in waar ze zich kunnen aanmelden als asielzoeker in je hoofdstad.
Je laat ze dan eerst heel het land doorreizen, geeft zij die aangemeld zijn onderdak en voedsel tot hun dossier is afgewerkt, om dan vast te stellen dat ze of niet aan de voorwaarden voldoen en na enkele jaren dus terug gestuurd moeten worden, of je stelt vast dat ze ondertussen verdwenen zijn.
En dan heb je nog zij die zich niet aanmelden, maar illegaal op je grondgebied blijven rondzerven tot ze eindelijk in het VK zijn geraakt.

En eigenlijk zou de EU hen gewoon aan de grens moeten oppakken en op een trein naar het VK moeten zetten, met de mededeling aan het VK, jullie willen geen aanpassingen.

Steben · 3 november 2018, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Maar wie kan mij nu overtuigen dat er een eind kan komen aan routes.
Er zijn zovele mogelijke routes. Wat lossen externe kampen daarin op?

Niemand???

TREBRON · 4 november 2018, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ge moet de originele engelse versie lezen, niet de vlaamsche versie voor de witmenschen.

http://semantic-pace.net/tools/pdf.a...lsZWlkPTE3ODgw

De versie voor de bruinmensen komt in grote lijnen overeen.....Islam is welkom en dat is absoluut niet mijn gedacht. Ik zie hééééél graag Islamieten …...IN ISLAMITISCHE LANDEN;;;;;;;;;en in Europa zijn er (nog) geen...……..

Ja_an · 4 november 2018, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Er zijn anders genoeg zaken waar de EU enkel iets aanneemt in geval van unanimiteit. Je ikan niet alle beslissingen laten plaatsvinden op basis van unanimiteit maar vluchtelingen opnemen lijkt me iets fundamenteler te zijn dan een louter technisch gegeven.

Deze kwestie is reeds lang opgelost.

De juridische basis in kwestie waarop het besluit gebaseerd was, werd aangevochten door Hongarije en Slowakije, die in het ongelijk werden gesteld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

het is wel een feit dat wihr es NICHT shaffen. De enige mogelijkheid om dit terug te draaien is een burgeroorlog zoals de moslims dat in hun landen gewoon zijn en ze allemaal buiten te gooien.

Hoezo is dit een feit? Mijns inziens had Merkel volkomen gelijk. We (incl. Duitsland) werden geconfronteerd met een vluchtelingenstroom zoals er in het verleden nog waren.

En een modern land als Duitsland heeft alle administratieve, logistieke, etc. capaciteiten om zo een uitdaging aan te pakken (= wir schaffen das).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar een EU-lid beschuldigen van egoïsme, omdat de regering het welzijn en de veiligheid van de eigen bevolking boven die van asielzoekers die zich in een veilige zone bevinden, is gewoon dwaasheid.
Je kan gewoon stellen dat al die asielzoekers vrijwillige ontheemden zijn.
Mensen die op de dool zijn gegaan om hun geluk ergens anders te gaan zoeken.

Vooraleer je dat kan bepalen, moet je natuurlijk een geïndividualiseerd onderzoek doen. Dat dit niet gebeurt/gebeurd is, is evenzeer in strijd met EU recht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Stoer? zij zijn wel af van de horden asielige zoekers die door de falende EU-aanpak ongehinderd door de zeef van de Europese buitengrenzen raken.

Falende EU-aanpak :'-)

U snapt het gelijk echt niet.

Wat faalde is niet de EU-aanpak, maar hoe de regels werden toegepast door de lidstaten.

De regels zijn zeer duidelijk: eerste land van binnenkomst moet asielverzoeken onderzoeken.

Toen dat leidde tot een immense last voor Griekenland en Italië, omdat de meeste mensen langs daar binnen komen, besliste de Raad om een miniem aantal personen te herverdelen, van Griekenland en Italië naar de andere landen. Zelfs dat was teveel voor onze Oost-Europese vrienden.

Dat u spreekt over 'horden' ipv mensen, zegt genoeg over uw geïnfecteerde geest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als het dan toch zo'n kutlanden zijn, waarom ze dan opdringen om ook hun quota van vluchtelingen op te vangen?

Zelfs als het kutlanden zouden zijn (quod non), zijn ze lid van de EU, waarin solidariteit een waarde is en waarin het niet teveel gevraagd is van Hongarije met een bevolking van tegen de 10 miljoen om ocharme 2000 vluchtelingen op te nemen.

Ja_an · 4 november 2018, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Niemand???

In se is het redelijk eenvoudig.

Mensen verlaten hun land niet voor hun plezier.

Het conflict in Syrië dateert van 2011 en toch zijn ze pas 4 jaar nadien beginnen vluchten naar Europa. Dit omdat EU lidstaten hun steun voor vluchtelingenkampen in de regio afbouwden.

Je zorgt dus in de eerste plaats voor vrede en ontwikkeling in eigen regio zodat mensen niet hoeven te vertrekken. Als er dan toch conflicten zijn, geef je geld om mensen in de regio op te vangen.

Boduo · 4 november 2018, 20:12

In se is het eenvoudig: de Europeanen hebben het recht zich te verdedigen.
Dat begint aan de GRENZEN.
Daar moeten de "vluchtelingen" tegen gehouden worden. Dat is NU de enige oplossing.
Op langere termijn: doen zoals Duitsland & Nederland doen in Nigeria.

Universalia · 4 november 2018, 20:55

Tschechischer Ministerpräsident lehnt Globalen Migrations-Pakt der UNO ab

Citaat:

Na de VS, Australië, Oostenrijk, Hongarije en Kroatië trekt nu ook de Tsjechische Republiek aan de noodrem. Minister-president Andrej Babiš heeft zijn afwijzing van het VN-migratiepact bekendgemaakt.

Er zullen binnen aanzienlijke tijd meer- en meer landen aan de noodrem gaan trekken.

Ook in Slovenië neemt verzet tegen VN-migratiepact toe

Citaat:

De lijst met landen die uit het VN-migratiepact willen uittreden, wordt steeds langer. Weldra zou ook Slovenië kunnen volgen. Behalve in Tsjechië (Oostenrijk, Hongarije, Polen en Kroatië hebben al te kennen gegeven het akkoord niet te ondertekenen) neemt ook in Slovenië het verzet tegen het pact toe.

Ja_an · 4 november 2018, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In se is het eenvoudig: de Europeanen hebben het recht zich te verdedigen.
Dat begint aan de GRENZEN.
Daar moeten de "vluchtelingen" tegen gehouden worden. Dat is NU de enige oplossing.
Op langere termijn: doen zoals Duitsland & Nederland doen in Nigeria.

Waarom insisteert u om over elk probleem te brallen i.p.v. er rationeel naar te kijken.

Het gaat hier helemaal niet over 'zich verdedigen'.

Het gaat simpelweg over de vraag hoe je ervoor zorgt dat mensen niet hoeven te vluchten (en daar hoeven geen "" bij) en over de vraag hoe je omgaat met vluchtelingen als ze toch aan je grens staan.

Ja_an · 4 november 2018, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tschechischer Ministerpräsident lehnt Globalen Migrations-Pakt der UNO ab

Er zullen binnen aanzienlijke tijd meer- en meer landen aan de noodrem gaan trekken.

Ook in Slovenië neemt verzet tegen VN-migratiepact toe

Een niet-bindende verklaring niet ondertekenen.

Wow. Dat zal veel ten goede (of ten slechte) veranderen.

Universalia · 4 november 2018, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Een niet-bindende verklaring niet ondertekenen.

Wow. Dat zal veel ten goede (of ten slechte) veranderen.

Valt inderdaad over na te denken ...

Universalia · 4 november 2018, 22:06

Balkan-route: 20.000 gewapende “migranten” willen verder reizen naar Duitsland

Citaat:

Met messen gewapende “migranten” uit Pakistan en Noord-Afrika proberen op dit moment in Kroatië een weg naar Duitsland en Scandinavië vrij te vechten.

Leuker kan het niet worden of toch?

Op een eiland ...

In Savile Town (Engeland) woont nu vermoedelijk geen enkele blanke Brit meer

Las ik daarbij een reactie op het net waarbij iemand van mening was:

"Dit is geen volksverhuizing…dit is een aanval gericht op overname."

Jantje · 5 november 2018, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Balkan-route: 20.000 gewapende “migranten” willen verder reizen naar Duitsland

Leuker kan het niet worden of toch?

Op een eiland ...

In Savile Town (Engeland) woont nu vermoedelijk geen enkele blanke Brit meer

Las ik daarbij een reactie op het net waarbij iemand van mening was:

"Dit is geen volksverhuizing…dit is een aanval gericht op overname."

20.0000 gewapende migraten, dat zijn er meer dan België gewapende militairen heeft.

Maar je mag niet spreken over een gewapende invasie.
Het zijn immers vredelievende slachtoffers van een gewapendconflict die veiligheid en bescherming zoeken.

We zijn dus niet ver mee van een burgeroorlog.
Niet begonnen en gevoerd door de Europeanen, maar door een horde gewapende oorlogsvluchtelingen.

Elio di Supo · 5 november 2018, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zelfs als het kutlanden zouden zijn (quod non), zijn ze lid van de EU, waarin solidariteit een waarde is en waarin het niet teveel gevraagd is van Hongarije met een bevolking van tegen de 10 miljoen om ocharme 2000 vluchtelingen op te nemen.

Beste, het is niet aan u om de rekening te maken of deze landen al dan niet vluchtelingen moeten opnemen en nog minder hoeveel ze dan moeten opnemen.

Ja_an · 5 november 2018, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Beste, het is niet aan u om de rekening te maken of deze landen al dan niet vluchtelingen moeten opnemen en nog minder hoeveel ze dan moeten opnemen.

Neen. Dat was aan de Raad. De Raad vond 2000 duidelijk ook niet teveel gevraagd. En die landen hebben het bindend besluit van de Raad gewoon genegeerd.

Jantje · 5 november 2018, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Neen. Dat was aan de Raad. De Raad vond 2000 duidelijk ook niet teveel gevraagd. En die landen hebben het bindend besluit van de Raad gewoon genegeerd.

De raad heeft dan ook dergelijke verplichtingen niet op te leggen.
Er zijn geen asielzoekers die een aanvraag hebben gedaan in die landen en dus moeten zij geen asielzoekers opvangen

Ja_an · 5 november 2018, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De raad heeft dan ook dergelijke verplichtingen niet op te leggen.
Er zijn geen asielzoekers die een aanvraag hebben gedaan in die landen en dus moeten zij geen asielzoekers opvangen

De Raad kon dat perfect doen.

Maar laat u vooral niet tegenhouden door een gebrek aan kennis van zaken.

4 november 2018, 20:12	#90
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.131	In se is het eenvoudig: de Europeanen hebben het recht zich te verdedigen. Dat begint aan de GRENZEN. Daar moeten de "vluchtelingen" tegen gehouden worden. Dat is NU de enige oplossing. Op langere termijn: doen zoals Duitsland & Nederland doen in Nigeria.