"Kaper 11/9 levend terug gevonden ?"

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik kan niet goed volgen Bob.
Dus , als ik het goed heb, bevestig je toch dat de huidige versie van de regering niet klopt?
Anyway, ze zitten hier onze 2 vrienden maar aan het hoofd te zeuren, om eens met bewijzen te komen. Zoals ik eerder al zei, niet makkelijk. Er zijn alleen maar "aanwijzingen". Maar laat ons het eens even omkeren. Welke bewijzen heeft de regering voor hùn versie?

Wat ontegensprekelijk vast staat is dat er met bewijsmateriaal is geknoeid.
Anders gezegd, vals bewijsmateriaal dat door de FBI(CIA of wie dan ook) daar is gedropt met de bedoeling direct een "schuldige" te hebben.

Wilt ge beweren dat de beelden van die vliegtuigen vals waren ?
Dat de versie van de regering niet helemaal klopt kan ik goed geloven.
Ze zullen niet vlug toegeven dat ze de aanslagen hadden kunnen voorkomen en dat ze fouten gemaakt hebben..
Maar waarom eerst een zelfmoordaanslag met vliegtuigen op een ondermijnde toren?
Trouwens, ik wil de eerste firma wel een zien die dergelijke toren perfect verticaal kan laten instorten. Dat lukt amper met een ordinaire schoorsteen.

[Funghus]

Dus nog veel minder met een vliegtuig dat in een hoekje ramt... zie je waar het schoentje wringt?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar waarom eerst een zelfmoordaanslag met vliegtuigen op een ondermijnde toren?
Trouwens, ik wil de eerste firma wel een zien die dergelijke toren perfect verticaal kan laten instorten. Dat lukt amper met een ordinaire schoorsteen.

Waarom een zelfmoordaanslag op een ondermijnde toren?
Voor het effect. Als je die aanslag nuchter bekijkt ... alle ogen waren op die torens gericht. Toen het tweede vliegtuig erin vloog waren alle bijna televisiestation ingeschakeld op dit beeld. De bedoeling van deze aanslag was de bevolking maximaal te traumatiseren. Dat is toch wel goed gelukt.
Het heeft alles weg van een script van een hollywood thriller (behalve het feit dat ze in hollywood zoiets zot zelfs nooit zouden durven neerpennen).
De torens die instortten vergootten het emotioneel effect nog eens.
Diegen die deze aanslag uitgevoerd hebben rekenen juist op een emotionele reactie. Een massa reageert altijd emotioneel op zo'n zaken. Was het Adolf Hitler niet die gezegd heeft dat de massa altijd reageert zoals een vrouw?
Men rekent niet op de massa die rationeel vragen begint te stellen. De massa zal dit nooit doen.

Over het feit dat men die toren nooit zo perfect zou kunnen laten instorten.. ik denk dat de technologie al genoeg gevorderd is om om het even wat op om het even welke manier neer te krijgen.

Als mijn kijkt wat er gebeurt is met het staal, het is weggevoerd naar china om daar direct versmelt te worden. In een normale situatie zou men dit staal moeten onderzoeken om te zien waarom de torens ingestort zijn, zodat men dit in de toekomst kan vermijden. Nee, niets van dit alles is gebeurt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Achter die stofwolk zit de andere toren. De stofwolk zit er niet helemaal voor.

Nog een paar foto's van het Pentagon onder andere en een uiteenzetting van In Plane Site : http://letsroll911.org/ipw-web/bulle...pic.php?t=2232

Dit gaat over de WTC torens, een indringende analyse:
http://letsroll911.org/ipw-web/bulle...opic.php?t=887

Wat hij zit achter de stofwolk? Geef nu toch gewoonweg toe kerel.
Trouwens de 1ste link die ik hierboven geef bevat een foto EN een videoband waar je realtime de toren ziet instorten zonder dat er al een stofwolk is. Dat je dit nog ontkent is gewoonweg triestig.

En op al de rest heb je ook geen uitleg zo te zien.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom een zelfmoordaanslag op een ondermijnde toren?
Voor het effect. Als je die aanslag nuchter bekijkt ... alle ogen waren op die torens gericht. Toen het tweede vliegtuig erin vloog waren alle bijna televisiestation ingeschakeld op dit beeld. De bedoeling van deze aanslag was de bevolking maximaal te traumatiseren. Dat is toch wel goed gelukt.
Het heeft alles weg van een script van een hollywood thriller (behalve het feit dat ze in hollywood zoiets zot zelfs nooit zouden durven neerpennen).
De torens die instortten vergootten het emotioneel effect nog eens.
Diegen die deze aanslag uitgevoerd hebben rekenen juist op een emotionele reactie. Een massa reageert altijd emotioneel op zo'n zaken. Was het Adolf Hitler niet die gezegd heeft dat de massa altijd reageert zoals een vrouw?
Men rekent niet op de massa die rationeel vragen begint te stellen. De massa zal dit nooit doen.

Over het feit dat men die toren nooit zo perfect zou kunnen laten instorten.. ik denk dat de technologie al genoeg gevorderd is om om het even wat op om het even welke manier neer te krijgen.

Als mijn kijkt wat er gebeurt is met het staal, het is weggevoerd naar china om daar direct versmelt te worden. In een normale situatie zou men dit staal moeten onderzoeken om te zien waarom de torens ingestort zijn, zodat men dit in de toekomst kan vermijden. Nee, niets van dit alles is gebeurt.

Kijk é kerel, je kunt niet meer ontkennen dat het stofwolk verhaal complete onzin is en heel makelijk is bewezen dat het gewoonweg een verzonnen verhaal is. Als deze mensen die volgens jou zoveel onderzoek hebben gedaan om te bewijzen dat het een inside job was, hoe verklaar je dan dat ik hun onderzoek binnen het 1/2h compleet de grond in boor? Jou experts hebben dit over het hoofd gezien zeker. LOL. Gewoonweg onzin!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom een zelfmoordaanslag op een ondermijnde toren?
Voor het effect. Als je die aanslag nuchter bekijkt ... alle ogen waren op die torens gericht. Toen het tweede vliegtuig erin vloog waren alle bijna televisiestation ingeschakeld op dit beeld. De bedoeling van deze aanslag was de bevolking maximaal te traumatiseren. Dat is toch wel goed gelukt.
Het heeft alles weg van een script van een hollywood thriller (behalve het feit dat ze in hollywood zoiets zot zelfs nooit zouden durven neerpennen).
De torens die instortten vergootten het emotioneel effect nog eens.
Diegen die deze aanslag uitgevoerd hebben rekenen juist op een emotionele reactie. Een massa reageert altijd emotioneel op zo'n zaken. Was het Adolf Hitler niet die gezegd heeft dat de massa altijd reageert zoals een vrouw?
Men rekent niet op de massa die rationeel vragen begint te stellen. De massa zal dit nooit doen.

Over het feit dat men die toren nooit zo perfect zou kunnen laten instorten.. ik denk dat de technologie al genoeg gevorderd is om om het even wat op om het even welke manier neer te krijgen.

Als mijn kijkt wat er gebeurt is met het staal, het is weggevoerd naar china om daar direct versmelt te worden. In een normale situatie zou men dit staal moeten onderzoeken om te zien waarom de torens ingestort zijn, zodat men dit in de toekomst kan vermijden. Nee, niets van dit alles is gebeurt.

Het is toch verdomme logisch dat alle stations waren ingeschakelt op dit beeld!!!!!!!!!!!!! Denk je dat er nog iemand liever de teletubies wou zien op zulk moment? Komaan é.

[illwill]

Als mijn kijkt wat er gebeurt is met het staal, het is weggevoerd naar china om daar direct versmelt te worden. In een normale situatie zou men dit staal moeten onderzoeken om te zien waarom de torens ingestort zijn, zodat men dit in de toekomst kan vermijden. Nee, niets van dit alles is gebeurt.

Men heeft alles naar een apparte plaats gebracht om daar te onderzoeken kerel, het is helemaal niet meteen naar china gegaan om het te laten smelten. Deze plaats is trouwens op tv geweest.

[illwill]

http://timmer.org/HISTORY_17B/Links/..._collapse2.jpg

2de toren is aan het instorten, ook hier stofwolk foetsie. Of ga je hier ook beweren dat de toren nog niet aan het instorten is?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

http://timmer.org/HISTORY_17B/Links/..._collapse2.jpg

2de toren is aan het instorten, ook hier stofwolk foetsie. Of ga je hier ook beweren dat de toren nog niet aan het instorten is?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kijk é kerel, je kunt niet meer ontkennen dat het stofwolk verhaal complete onzin is en heel makelijk is bewezen dat het gewoonweg een verzonnen verhaal is. Als deze mensen die volgens jou zoveel onderzoek hebben gedaan om te bewijzen dat het een inside job was, hoe verklaar je dan dat ik hun onderzoek binnen het 1/2h compleet de grond in boor? Jou experts hebben dit over het hoofd gezien zeker. LOL. Gewoonweg onzin!

Dat stofwolk verhaal is maar 1 van de vele. Jij pint je nu vast op 1 ding en zegt dat dat het tegendeel bewezen is. Terwijl er nog zoveel onbeantwoorde vragen zijn. En vragen die Bush niet wil beantwoorden. Hoe verklaar je anders dat met WTC 7. Hoe verklaar je dat met het pentagon? Hoe verklaar je dat de CIA 2 maanden voor de aanval Bin Laden heeft ontmoet in een ziekenhuis waar hij een nieroperatie onderging? ( http://propagandamatrix.com/cia_agen...n_in_july.html ) Hoe verklaar je dat het hoofd van de pakistaanse veiligheidsdienst 100.000 dollar h overschreef naar Mohammed Atta? Enzovoort...

In plaats van de feiten proberen te ontkrachten in je overtuiging dat het niet zo is zou je beter eens eerst een film bekijken erover of iets erover lezen, en dan voor jezelf beslissen als dit echt zo ver gezocht is of niet.

[911informer]

Misschien heeft U reeds kennis van deze site's genomen?

www.prisonplanet.com
www.infowars.com

Hiervandaan kunt U alles vinden wat met de werkelijke oorzaak van 9-11 heeft te maken.

Ik verzoek U vriendelijk om deze links zo veel mogelijk te verspreiden in het belang van ons allen.

Het is misschien nog niet te laat om het kwaad tegen te houden en te ontmaskeren.

Gegroet !

[911informer]

De werkelijke toedracht achter de 9-11 is zo bizar, dat de meeste mensen dit niet met hun verstand kunnen bevatten .
Het makkelijkste voor hun is om het als onzin af te doen.
Ik raad deze mensen aan om eerst eens een grondige verkenning te doen omtrend deze materie en dan pas tot een conclusie te komen.
De werkelijkheid is inderdaad ongelooflijk, maar als je de feiten die er zijn, naast elkaar legt, moet je tot de conclusie komen dat er krachten bezig zijn waar de meeste mensen (nog) geen weet van hebben.
Zegt de New World Order (NWO) U iets ...?
Ik verwijs U graag naar de volgende site's :

www.prisonplanet.com en www.infowars.com

Hier vindt U alles omtrend 911 en NWO ,en wat ons te wachten staat in de nabije toekomst.
P.s., bekijk in ieder geval de video's van Alex Jones !

Be prepared for the shocking truth behind 9-11 !!!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat stofwolk verhaal is maar 1 van de vele. Jij pint je nu vast op 1 ding en zegt dat dat het tegendeel bewezen is. Terwijl er nog zoveel onbeantwoorde vragen zijn. En vragen die Bush niet wil beantwoorden. Hoe verklaar je anders dat met WTC 7. Hoe verklaar je dat met het pentagon? Hoe verklaar je dat de CIA 2 maanden voor de aanval Bin Laden heeft ontmoet in een ziekenhuis waar hij een nieroperatie onderging? ( http://propagandamatrix.com/cia_agen...n_in_july.html ) Hoe verklaar je dat het hoofd van de pakistaanse veiligheidsdienst 100.000 dollar h overschreef naar Mohammed Atta? Enzovoort...

In plaats van de feiten proberen te ontkrachten in je overtuiging dat het niet zo is zou je beter eens eerst een film bekijken erover of iets erover lezen, en dan voor jezelf beslissen als dit echt zo ver gezocht is of niet.

Zoals ik al zei, degene die dit verhaal over de kernexplosie hebben verzonnen dezelfde zijn als die van de andere verhalen. Je hebt 2 mogelijkheden, deze mensen zoeken vanalles en nog wat om een verhaaltje gewoonweg rond te verzinnen en de rest is dus ook een verhaaltje, meer niet. Oftewel zijn het toch mensen die dergelijke dingen onderzoeken, maar dit was zo overduidelijk dat deze wolk veroorzaakt was door het instorten van de eerste toren dat ze toch wel heel amateurisch te werk gaan, niet al te snugger zijn of gewoonweg geen moeite doen om een verklaring en bewijs te vinden voor wat ze eigenlijk wel beweren.

Ik blijf niet op 1 punt steken, dit was gewoonweg zo belachelijk en makelijk tegen te spreken dat ik de rest niet meer heb opgenomen.
Het geiser verhaal is ook onzin, de redenen heb ik al opgenoemd. De warmte foto net hetzelfde.

Dan het verhaal hier waar je een link zet naar propaganda matrix...komaan é, die site straalt op zich al onzin uit, laat staan de naam die ze hem gegeven hebben. Als het echt zo was hé die ontmoeting dan is er echt wel ergens een officieel bericht van hoor. Ik sta nog steeds open dus geef de links maar naar iets officieels ok.

Welke film? Lezen zeg je? Zou jij niet eens beter wat officiele sites lezen ipv dergelijke hoax sites?

[Funghus]

illwill = onwil

De nick is helemaal op zijn plaats.
Zoals het feit dat Irak niets met olie te maken had...

OK, illwill, trek het je niet aan. Kijk maar rustig TV, er is helemaal niets aan de hand.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

illwill = onwil

De nick is helemaal op zijn plaats.
Zoals het feit dat Irak niets met olie te maken had...

OK, illwill, trek het je niet aan. Kijk maar rustig TV, er is helemaal niets aan de hand.

Och ja het zal aan de naam liggen ja, pffff. Wat is funghus ook al weer? Roos? Ohnee schurft dacht ik, toepasselijk?

Over irak hadden we het nu niet.

Geef nu eens toe dat het kernexplosie verhaal met de stofwolk onzin is. De bewijzen heb je gehad é.

Och, funghus, trek je het ook niet aan. Surf maar gerust verder naar al die gelinkte hoax sites. Geloof gerust alles wat ze zeggen, tzal mij een worst wezen. Ik heb hier gewoon elk verhaal met punten en bewijzen tegengesproken. Dat je nu persoonlijk begint is zwak en triestig, als je een punt wil maken doe dat dan gewoon.
Als je verhalen van die sites echt geloofd aan de hand van feiten moet het toch niet moeilijk zijn om ze hard te maken é en verder uit te leggen. Ofwel?

Wat ik tot nu toe oa. heb gelezen hier is het volgende:

1) Stofwolk = kernexplosie (op foto's duidelijk te zien dat het van de 1ste toren is)
2) Geisers = geplaatste explosieven om gebouw perfect te laten instorten (geen reden, geen enkel bewijs of uitleg waarom het explosies moeten zijn, het kan oneindig veel verklaringen hebben)
3) Warmtefoto = kernexplosie (foto kan door iedereen gemaakt zijn, een echte foto van sateliet niet, dus waar is de uitleg van de officiele makers van de foto?)
4) Kortom, geen enkel van al deze verhalen staat op een officiele site ofzo.

Men geeft gewoonweg iets wat iemand is opgevallen zoals die geisers, men zegt dat het door explosies is, maar men geeft geen enkele reden waarom dit zo is laat staan ook maar een kleinste aanwijzing of bewijs. Kortom, geen uitleg, zwijg dan é.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat ik tot nu toe oa. heb gelezen hier is het volgende:

1) Stofwolk = kernexplosie (op foto's duidelijk te zien dat het van de 1ste toren is)
2) Geisers = geplaatste explosieven om gebouw perfect te laten instorten (geen reden, geen enkel bewijs of uitleg waarom het explosies moeten zijn, het kan oneindig veel verklaringen hebben)
3) Warmtefoto = kernexplosie (foto kan door iedereen gemaakt zijn, een echte foto van sateliet niet, dus waar is de uitleg van de officiele makers van de foto?)
4) Kortom, geen enkel van al deze verhalen staat op een officiele site ofzo.

Men geeft gewoonweg iets wat iemand is opgevallen zoals die geisers, men zegt dat het door explosies is, maar men geeft geen enkele reden waarom dit zo is laat staan ook maar een kleinste aanwijzing of bewijs. Kortom, geen uitleg, zwijg dan é.

Bekijk eens masters of terror, gratis te downloaden of te bekijken: http://www.archive.org/download/Mast..._of_Terror.wmv

Bekijk eens deze film zodat je ziet wat voor bewijs er is. Ontploffingen in de torens worden hier zelfs niet getoont.

2 uur om te zien of het echt een inside job is. Toch de moeite waard? Als vurige tegenstander van dit concept van inside job moet je dit wel gezien hebben.

[Pico della Mirandola]

Het gaat hier nu al 5 pagina’s lang over gebouw 7, maar ik wil graag een paar andere dingen in de groep gooien. De meesten laten blijkbaar ook hun “speurtocht” pas beginnen vanaf 11/9, terwijl de meeste aanwijzingen te vinden zijn in de maanden en jaren vòòr 11/9.

De 4 terug opgedoken “kapers” zijn er intussen al 7 gebleken.
Kwestie van up to date te bijven.
Trouwens, de 2 boeings die zich in de WTC-torens hebben geboord werden NIET door piloten bestuurd, maar door REMOTE CONTROL!!
Nu zullen er hier wel een aantal de wenkbrauwen fronzen, maar ik wil ze er graag even op wijzen dat al in 1955 de eerste boeing met remotecontrol een feit was. Jaja, die “domme” Amerikanen hé.
Alleen NORAD heeft de middelen maar het is absoluut mogelijk een boeing uit handen van de piloot te halen en over te schakelen op remotecontrol.

Vaak hebben we gelezen over de hoge moeilijkheidsgraad van de fatale vluchten. 'Colonel Donn de Grand Pre (US Army - Rtd.)' schrijft na een marathonvergadering van 72 uur met een 'dedicated group of experienced civilian and military pilots, including combat fighter pilots and commercial airline captains': 'The extremely skillful maneuvering of the three aircraft at near mach speeds, each unerringly hitting their targets, was superb. As one Air Force officer -- a veteran of over 100 sorties over North Vietnam -- explained, "Those birds (commercial airliners) either had a crack fighter pilot in the left seat, or they were being maneuvered by remote control."
Captain Kent Hill (retd.) of the US Air Force, and friend of Chic Burlingame, the pilot of the plane that crashed into the Pentagon, stated that the US had on several occasions flown an unmanned aircraft, similar in size to a Boeing 737, across the Pacific from Edwards Air Force base in California to South Australia. According to Hill it had flown on a pre programmed flight path under the control of a pilot in an outside station. Hill also quoted Bob Ayling, former British Airways boss, in an interview given to the London Economist on September 20th, 2001. Ayling admitted that it was now possible to control an aircraft in flight from either the ground or in the air. This was confirmed by expert witnesses at the inquiry who testified that airliners could be controlled by electro-magnetic pulse or radio frequency instrumentation from command and control platforms based either in the air or at ground level.' Sterker: 'So far, the company, QinetiQ, formerly British's defence and research agency, has developed the technology that would allow a pilot to control up to five aircraft during a mission, without needing to constantly keep a check on them, the New Scientist reported.' The News haakt hierop in: 'During the press conference Captain Hill maintained that the four airliners must have been choreographed by an Airborne Warning and Control System (AWACS). This system can engage several aircraft simultaneously by knocking out their on-board flight controls.'

Even een terzijdse opmerking van de nederige auteur.
De video’s waarin Bin Laden zich uitlaat over de aanslagen, zijn heel de wereld rondgegaan.
Iedereen heeft ze gezien en beluisterd. Mij viel maar één zinnetje op.
Toen hij zei dat de meeste van de terroristen niet eens wisten wat te gebeuren stond.
Tuurlijk wisten ze van niks. Ze dachten op dat moment dat een “wargame” was.

Ik ga er eventjes vanuit dat de geachte lezers op de hoogte zijn, dat NORAD die zelfde ochtend (zelfde tijdstip) een “drill” hield? Laat ik er meteen bijvertellen dat vice-president Cheney die ochtend Supervizer was van die “oefening”.
De ènige reden waarom NORAD niet ingreep, was omdat ze hen op dat eigenste moment vertelden dat het “deel van de oefening” was!
Opnieuw terzijde, wil ik me even richten tot diegenen die alleen maar “conspiracytheorie” roepen, zonder verder ook maar een zinvolle bijdrage te leveren.
Hetgeen ondergetekende hier neerpent, is wel degelijk FEITENmateriaal.
Je moet niet komen zeuren naar m’n bronnen, want die geef ik niet.
Iets met beroepseer. Trouwens, het zijn open bronnen, door iedereen vrij te raadplegen..
Al kan ik natuurlijk niemand kwalijk nemen dat hij/zij de tijd niet heeft om onderzoeksjournalist te spelen.

Iedereen zou zo graag weten door w�*t het Pentagon is geraakt. Dat het geen boeing was, weten we bijna zeker. BIJNA! But hey! We KUNNEN het te weten komen.
De bewakingscamera’s hebben het op film. Alleen, we kunnen de films niet zien, want ze zijn door de FBI in beslag genomen, onmiddellijk na de crash.
Heeft de 9/11-commissie die tapes mogen zien? Nope!
Kijk, ik ben geen blinde gelover in “conspiracytheories”, maar zouden jullie niet allemaal graag een antwoord hebben op deze vraag?? Het ligt daar tenslotte ergens in een lade.
Een andere vraag van de commisie, ditmaal aan General R.E.E, (hoofd van NORAD tijdens de “wargames” van die ochtend ) over wie verantwoordelijk was voor de hele coördinatie, werd beantwoord met, “No comment!” Ondertussen is het antwoord op deze vraag gekend.
Zoals je ziet, we vorderen. En dat is zeker niet aan de Commissie te danken.

Een ander vraagje. Volgens American Airline/Quallcomm zal technologie voor communicatie met mobiele telefoons in de burgerluchtvaart ten vroegste in 2006 beschikbaar zijn.
Dat zijn zo van die kleine over het hoofd geziene berichtjes.
Ik ben geen technicus, maar m’n laatste 3 vluchten heb ik geprobeerd mobiel te bellen en dat is telkens mislukt. Kan zoiets niet uitgezocht worden? En indien dit werkelijk zo is, waar kwamen dan die dozijnen laatste berichtjes van de “gekaapten” vandaan.

Stratesec is een bedrijf dat de elektronische beveiliging verzorgd voor de WTC gebouwen, Dulles Airport en United Airlines. Alle 3 betrokken partij. Bestuurslid van de partij is de broer van G. Bush. En één van de voornaamste investeerders is Kuwait-American Corp.
Getuigenverslagen uit gebouw 7 bevestigen meerdere pannes in de dagen voorafgaande 9/11.
Ik gemerkt in de discussie dat om gebouw 7 nogal wat te doe was.
Met dank aan Exodus voor z’n bijdragen, btw.
Trust me, er is nog veel meer dat verdacht is aan gebouw 7, maar daarover wens ik hier niet in detail te treden. Ik ben hier alleen maar om jullie kopjes eindelijk eens aan’t denken te zetten.

Men hoort hier wel eens zeggen, “ Ze (Amerikanen) hebben de terroristen zelf opgeleid.
Hier interpreteert men dat als, ze hebben ze opgeleid tijdens de oorlog tegen de Russen , maar mag ik er even opwijzen dat M. Atta op de paylist stond van de CIA tot aan z’n dood.
Atta werd tijdens de weken voorafgaand aan 9/11intensief getraind IN DE VS door de CIA!
Laat me daar nog aan toevoegen dat in Juni en Juli 2001 Bin Laden en het hoofd van de CIA mekaar hebben gesproken in een Amerikaans militair hospitaal waar hij behandeld werd voor z’n nierproblemen. Weeral bestaan er officiële documenten die dit bevestigen.
En wij hier maar denken dat de VS al jaren jacht maakte op Bin Laden.

Tot slot wil ik nog even de flagrante leugens van Bush en C. Rice aanhalen uit hun eerste persconferenties na 9/11. Tot vervelens toe was te horen, “ Ja, er waren wel aanwijzingen voor dreigende aanslagen maar wie had er ooit aan kunnen denken dat ze vliegtuigen in gebouwen zouden laten crashen!!” Wel, ik ben even aan het tellen gegaan en ik kom aan 18 radio-uitzendingen, 4 tv-uitzendingen en 23 krantenartikels waar uitgebreid wordt gediscusieerd over de mogelijkheid om vliegtuigen op gebouwen te laten neerstorten.
Daar komt nog bij dat NORAD al van in 1996 meerdere malen oefeningen hebben gehouden die van dit scenario uitgingen. Dus waar heeft Bush het in hemelsnaam over als hij zegt dat met dit scenario totaal geen rekening is gehouden!!?

[PieterN]

Ha, dat is me nog eens informatie



dank u

[illwill]

Je moet niet komen zeuren naar m’n bronnen, want die geef ik niet.
Iets met beroepseer. Trouwens, het zijn open bronnen, door iedereen vrij te raadplegen..

[PieterN]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dat vond ik ook nogal vreemd

maar je kan nog steeds de beweringen controleren