De NVA op sterven na dood?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En ze hebben een zware afstraffing gekregen.

nva 35
vb 23
cdv 19
vld 16
groen 14
spa 13
pvda 4
124

Ik vind dat dat nog goed meevalt, dat zogezegde verlies.

In het Vlaams parlement, nog altijd meer dan het dubbel van de vld.
In het Vlaams parlement, nog altijd meer dan het dubbel van de groenen.
In het Vlaams parlement, nog altijd meer dan het dubbel van de sossen.
In het Vlaams parlement, nog altijd evenveel dat tsjeven en vld samengeteld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Belgische partijen hebben hier helemaal geen zeg in. De immigratie-politiek wordt bepaald door de EU. Als die door veronachtzaming de toegang mogelijk maakt voor migranten van alle slag, dan lijden alle EU-landen daaronder. En de meest politiek correcten onder deze landen (Duitsland) het meest.

Je moet toch toegeven dat de Hongaren en de Denen slimmer zijn en die zitten ook in de EU...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het Belgische niveau zou nog een beetje kunnen doen, maar initiatieven van Francken zoals de identificatie van Soedanezen of uitgeprocedeerden opsluiten in gesloten centra, werden door oppositie tesamen met sommige regeringspartijen en de media natuurlijk, via hoge druk op de premier weer teruggedraaid.

2
Maar NVa blijft de fout... ze deden iets of deden ze niets... In ieder geval is het fout...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Leuk onderonsje tussen twee uitersten. De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Besef jij feitelijk wel tegen wie je het hebt? Henri1 is een échte nationalistenhater. Bekijk zijn avatar en je weet genoeg. Maar ook het VB wil hij elimineren. Bekijk zijn berichten als je me niet gelooft.

Het toppunt is wel dat BDW de enige
partijleider is die met het VB wil praten. Ik wil daarmee niet gezegd hebben dat het cordon zal doorbroken worden maar er zijn andere oplossingen. Bv elkaar geen vliegen afvangen en gedoogsteun geven bij goede wetsvoorstellen zie ik wel zitten.

Ik houd wel mijn hart vast als ik jouw berichten lees. Met linksen van het ergste soort kom je overeen, een partij die veel raakpunten heeft met de jouwe verketter je. Begrijpe wie kan...

BDW kan geen kant meer op als hij niet het programma, zowel sociaal als Vlaams, van het VB niet uitvoert en sociaal kan dat zelfs niet omdat beide partijen een totaal tegenovergesteld sociaal programma hebben.

1 van de 2 zal dus een bocht van 180 graden moeten maken. We zullen zien wie.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je moet toch toegeven dat de Hongaren en de Denen slimmer zijn en die zitten ook in de EU...

De graad van politieke correctheid bepaalt in hoge mate de immigratiepolitiek, die de staten nog kunnen uitvoeren. En in België wordt dat ook communautair uitgespeeld.
De Franstaligen pronken met hun empathie voor de illegale immigranten en de Nederlandstaligen worden verweten xenofobe, krenterige haatnazi's te zijn. Dat is duidelijk gedemonstreerd tijdens de Marrakesh crisis. Deze tweespalt gaat dus door tot in de federale regering.
Een coherent krachtdadig beleid is dan ook niet mogelijk.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Leuk onderonsje tussen twee uitersten. De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Besef jij feitelijk wel tegen wie je het hebt? Henri1 is een échte nationalistenhater. Bekijk zijn avatar en je weet genoeg. Maar ook het VB wil hij elimineren. Bekijk zijn berichten als je me niet gelooft.

Het toppunt is wel dat BDW de enige
partijleider is die met het VB wil praten. Ik wil daarmee niet gezegd hebben dat het cordon zal doorbroken worden maar er zijn andere oplossingen. Bv elkaar geen vliegen afvangen en gedoogsteun geven bij goede wetsvoorstellen zie ik wel zitten.

Ik houd wel mijn hart vast als ik jouw berichten lees. Met linksen van het ergste soort kom je overeen, een partij die veel raakpunten heeft met de jouwe verketter je. Begrijpe wie kan...

Primo ik ben geen VB stemmer. Ik stem al jaren niet meer. Er zijn een aantal standpunten van het VB waar ik sympathie voor heb en binnen het scala van Belgische partijen is de enige andere partij waar ik sympathie voor heb (maar waar ik geen standpunten mee deel) de PVDA. Ik zou nooit op de PVDA stemmen maar ik geloof wel dat die mensen een ideologie hebben waar ze consistent achter staan wat ik verder enkel bij VB zie. Gezien dat in de politiek een uitzondering is verdienen ze daarvoor mijn sympathie.

En ik zie N-VA niet als een bondgenoot. Sorry maar de N-VA van nu is de nieuwe CVP. Van hun oorspronkelijke ideologie en programma blijft absoluut niets over, die is ingewisseld voor de postjes. In die zin zie ik N-VA (de partij, niet de kiezers) als een vijand gezien ze erin slagen een groot deel kiezers te misleiden dmv tweets en uitspraken terwijl hun de facto beleid helemaal niets daarvan realiseert. N-VA is geen versterking van een Vlaams separatistisch of restrictief migratie beleid front, het is er een verzwakking van.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Leuk onderonsje tussen twee uitersten. De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Besef jij feitelijk wel tegen wie je het hebt? Henri1 is een échte nationalistenhater. Bekijk zijn avatar en je weet genoeg. Maar ook het VB wil hij elimineren. Bekijk zijn berichten als je me niet gelooft.

Overigens, het zal me absoluut worst zijn wie Henri1 is of wat zijn overige standpunten zijn. De boodschap is belangrijk niet de boodschapper.

Het zou m.i. beter zijn als iedereen dat hokjesdenken achterwege liet, dan zal je merken dat er zelfs met je 'ergste politieke vijand' best wel punten zijn waarover je het eens kan zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

BDW kan geen kant meer op als hij niet het programma, zowel sociaal als Vlaams, van het VB niet uitvoert en sociaal kan dat zelfs niet omdat beide partijen een totaal tegenovergesteld sociaal programma hebben.

1 van de 2 zal dus een bocht van 180 graden moeten maken. We zullen zien wie.

1. Of je zet de schuldenberg aan de kant en je spreekt over de uitbreiding van het sociale programma dat die schuldenberg alleen maar nog groter maakt...

2. Of je gaat eindelijk verantwoord regeren en dat is in onze huidige toestand alleen mogelijk als je het mes zet in de abberaties van het huidige sociale beleid. Maar de linksen gaan dan luid kelen dat het sociale beleid wordt afgebroken... Terwijl het in de praktijk echter het enige beleid is dat sociaal is...

Wallonië wil het eerste; Vlaanderen het tweede...

En het is de taak van BDW om er voor te zorgen dat hij niet verstrikt raakt in de verdere afbouwpolitiek van la Belgique en wel voor de Vlamingen en hun toekomst uitkomt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De graad van politieke correctheid bepaalt in hoge mate de immigratiepolitiek, die de staten nog kunnen uitvoeren. En in België wordt dat ook communautair uitgespeeld.
De Franstaligen pronken met hun empathie voor de illegale immigranten en de Nederlandstaligen worden verweten xenofobe, krenterige haatnazi's te zijn. Dat is duidelijk gedemonstreerd tijdens de Marrakesh crisis. Deze tweespalt gaat dus door tot in de federale regering.
Een coherent krachtdadig beleid is dan ook niet mogelijk.

Vraag is waarom dat zelfs Europa de hier belgisch francofone strekking steunt???
Je kunt hen toch niet verwijten dat dat uit uitgekookte uitbuitingspolitiek tegenover de Vlamingen is???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Overigens, het zal me absoluut worst zijn wie Henri1 is of wat zijn overige standpunten zijn. De boodschap is belangrijk niet de boodschapper.

Het zou m.i. beter zijn als iedereen dat hokjesdenken achterwege liet, dan zal je merken dat er zelfs met je 'ergste politieke vijand' best wel punten zijn waarover je het eens kan zijn.

Na 540 dagen ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Overigens, het zal me absoluut worst zijn wie Henri1 is of wat zijn overige standpunten zijn. De boodschap is belangrijk niet de boodschapper.

Het zou m.i. beter zijn als iedereen dat hokjesdenken achterwege liet, dan zal je merken dat er zelfs met je 'ergste politieke vijand' best wel punten zijn waarover je het eens kan zijn.

Je wil zeggen dat er zelfs met uitzuigend la Belgique voor de Vlaamse bevolking (ik spreek niet over de Vlaamse collabo-politici) punten van overeenkomst kunnen gevonden worden???

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je wil zeggen dat er zelfs met uitzuigend la Belgique voor de Vlaamse bevolking (ik spreek niet over de Vlaamse collabo-politici) punten van overeenkomst kunnen gevonden worden???

Ik bedoel zet een vlaams nationalist en een belgicist samen en ja, er zijn heel wat onderwerpen waarover je waarschijnlijk veel punten van overeenkomst kan vinden.


Waarschijnlijk niet direct mbt de staatsstructuur, maar dat is maar 1 onderwerp.

Een van de redenen waarom ik zo voorstander van directe democratie ben waarbij kiezers zich over individuele topics kunnen uitspreken. Je zal dan bvb ontdekken dat er best wel VB stemmers zijn die qua milieubezorgdheid bij Groen! aansluiten, of omgekeerd Groen! en SP-A! stemmers die mbt migratie een zeer repressief beleid wensen.

Neem macht van de partijen weg, geef het aan de burgers en stop het groepsdenken waarbij je het 'per definitie' oneens bent met iemand die op een andere partij stemt en partijen kunnen claimen dat 'hun kiezers hun volledige programma onderschrijven' / uit naam van hun kiezers te spreken want dat is geenszins waar.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik bedoel zet een vlaams nationalist en een belgicist samen en ja, er zijn heel wat onderwerpen waarover je waarschijnlijk veel punten van overeenkomst kan vinden.


Waarschijnlijk niet direct mbt de staatsstructuur, maar dat is maar 1 onderwerp.

Een van de redenen waarom ik zo voorstander van directe democratie ben waarbij kiezers zich over individuele topics kunnen uitspreken. Je zal dan bvb ontdekken dat er best wel VB stemmers zijn die qua milieubezorgdheid bij Groen! aansluiten, of omgekeerd Groen! en SP-A! stemmers die mbt migratie een zeer repressief beleid wensen.

Neem macht van de partijen weg, geef het aan de burgers en stop het groepsdenken waarbij je het 'per definitie' oneens bent met iemand die op een andere partij stemt en partijen kunnen claimen dat 'hun kiezers hun volledige programma onderschrijven' / uit naam van hun kiezers te spreken want dat is geenszins waar.

Veel belangrijker dan over de vorm van democratie te spreken is in eerste instantie ervoor ijveren en eisen dat de mensen objectief en volledig ingelicht worden...
Hoe kun je kiezen als je nog niets eens weet waar de klepel hangt???

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Veel belangrijker dan over de vorm van democratie te spreken is in eerste instantie ervoor ijveren en eisen dat de mensen objectief en volledig ingelicht worden...
Hoe kun je kiezen als je nog niets eens weet waar de klepel hangt???

Al te meer een reden om voor directe democratie te kiezen.

Dan hoeft de kiezer zoch per stemming slechts over 1 enkel item te informeren.

Toch onwaarschijnlijk gemakkelijker dan het huidige systeem waarbij de kiezer zich:

1. door een heel partijprogramma moet worstelen (waar hij/zij wel dingen in zal vinden die hem/haar bevallen als dingen waar hij/zij absoluut mee oneens is)
2. een inschatting moet proberen te maken van hoe oprecht de partij de punten voor hem/haar belangrijk gaat proberen te realiseren. (En teveneens moet hopen dat de punten in het partijprogramma waar hij/zij het niet mee eens is NIET gerealiseerd gaan worden)

3. een inschatting moet maken van welke combinatie van punten - want ja we zitten met een 'compromis' systeem - er waarschijnlijk uit de bus gaat komen.

M.a.w. in het huidige systeem stemt zelfs de meest geinformeerde kiezer blind. Hij/zij heeft geen enkel idee of de partij hun programma gaat proberen te realiseren, of ze er de kans toe gaan krijgen en welke punten van dat programma dan precies gerealiseerd zullen worden.

Dat systeem is geen democratie maar een particratie en kan wat mij betreft op de vuilnisbelt.

En het idee dat de kiezer 'domme keuzes' zou maken bij bindende referenda slaat op niks. Primo: het palmares van de politieke partijen zelf is m.i. niet van die aard om te moeten vrezen dat het erger kan worden Secundo: zoals hierboven al aangetoond, het is oneindig makkelijker voor een kiezer om zich te informeren en een weloverwogen keuze te maken in een systeem van referenda dan in het huidige particratische systeem. Tertio: Het is simpelweg beledigend en geeft goed weer hoe de politieke partijen in werkelijkheid over het plebs (ie de domme kiezer) denken.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Veel belangrijker dan over de vorm van democratie te spreken is in eerste instantie ervoor ijveren en eisen dat de mensen objectief en volledig ingelicht worden...
Hoe kun je kiezen als je nog niets eens weet waar de klepel hangt???

Ondanks dat woont & leeft u in la Wallonie met een lid vd "grote Francofonie". Weet uw husband eigenlijk dat u hier epistels neerpent omdat hij & de zijnen zogezegd de klepel niet weten hangen??! Waarom vertelt u hem niet wat u ons probeert wijs te maken??! (Ik weet btw wel waar de klepel hangt just saying )

Aub laat u behandelen; u hebt geen politiek communautair probleem maar een persoonlijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Veel belangrijker dan over de vorm van democratie te spreken is in eerste instantie ervoor ijveren en eisen dat de mensen objectief en volledig ingelicht worden...
Hoe kun je kiezen als je nog niets eens weet waar de klepel hangt???

De klepel ?
Zou de NVA nu op sterven na dood zijn ?