FDW in paniek: Als het VB een nieuwe partij is, zijn de centen foetsie.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Het cordon sanitaire is geen wet of zo. Het is enkel een afspraak tussen de 'democratische' partijen. Een afspraak dat er niet wordt onderhandeld met het blok. Je weet zelf genoeg dat van wanneer een partij in zee wilt gaan met het blok dat die dit dan ook op een perfect democratische en perfect legale manier dit kan doen. Zo is het ook gebeurd in Oostenrijk met de ÖVP en FPÖ, toen de ÖVP na al die jaren het tijd vond om deze keer geen coalitie met de SP aan te gaan. Het cordon sanitaire is in dat opzicht een vodje papier. Maar blijkbaar vindt geen enkele partij.
Bij die opmerking wat de volkswil betreft, u verwijst inderdaad terecht naar de opiniepeilingen etc. Ze hadden misschien beter een bindend referendum over dat onderwerp uitgeschreven, maar ja zoals je weet kan dat nog altijd niet volgens de grondwet. Maar opiniepeilingen zijn geen bindende referendums, ze hebben hoogstens een signaalfunctie. Een signaal dat de volksvertegenwoordigers al dan niet naast zich neer kan leggen. Je kan dat misschien onverstandig vinden, maar ondemocratisch is het niet.
Volkssoevereniteit wil zeggen dat het volk een aantal mensen naar het parlement stuurt met een mandaat. De mandatariër vertegenwoordigt zijn kiezers. De mandatariër dus mag zelf naar eigen goeddunken handelen in het parlement zoals hij wil. Na een bepaalde periode wordt de mandatariër afgerekend op zijn prestaties. Het hangt af van de tevredenheid van de kiezers dat hij zijn mandaat kan verderzetten. Dat is representatieve DEMOCRATIE.

Ik geef u volledig gelijk ,maar....
De tevredenheid van de kiezer is er niet meer,dus kan men het democratisch vermogen van onze volksvertegenwoordigers afmeten aan de vraag of ze de partijpolitiek niet voortrekken, tegen de wil van veel van hun kiezers.
En daar worden ze nu juist op beoordeeld,en dan maar zeuren dat hun aanhang kleiner word.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Linkse? ach ja iedereen die niet 200% VB is is een "linkse" natuurlijk

So? Wie geeft er nu om dat enekel misleide op het VB stemmen, aan de macht komen ze toch niet.

wat ben je anders dan rood of groen links ?

1.000.000 kiezers misleiden, "simple mind" "onnuuzle menneke"

[ancapa]

[quote=k9]VLD was tegen en stemde ook tegen, over het stemrecht van de migranten is NOOIT een referendum geweest en dus ken je de wil van de kiezers niet.

[[SIZE=4]COLOR=DarkSlateBlue]neen de vld stemde niet tegen het migrantenstemrecht !! ze moest de regering laten vallen hebben !!!!!!!!!!!!
[/color] [/SIZE]

Belastingsverlaging komt er /is er. [SIZE=5]2006-2007[/SIZE]

DHL is een prive bedrijf, BHV zijn ze mee bezig. [SIZE=4]2005-2006 ONMIDDELLIJK ONVERWIJLD [/SIZE]

Jij hebt of te veel verwachtingen dat alles in 1 week geregeld kan worden of je geeft gewoon op alles kritiek .

Buiten wat veroordeelde criminelen is er niemand uitgesloten. Dus waar heb je het over?

En dat gebeurt ook? Of betekend voor jou democratie regeren met ALLE partijen? Nee hoor democratie is de meerderheid regeert, dus al heeft het VB 49% van de zetels dan nog kan het mogelijk zijn dat ze in de oppositie zit.

[SIZE=4]Cordon sanitair is gebaseerd op uitsluiting en dus ondemocratisch !! [/SIZE]

Jij weet dus op welke partij die vreemdelingen gaan stemmen ? amai

[SIZE=6]PS voor 85 % [/SIZE]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

@Doornroosje
Je haalt heel wat door elkaar. Het stemrecht voor Europeanen en vreemdelingen van buiten de EU geldt enkel voor het lokale vlak, m.a.w. enkel voor de gemeenteraad. Voor zowel de Regionale als het federale parlement is het niet van toepassing, dus uw veralgemening gaat niet op. Deze is enkel van toepassing op het lokale niveau en geldt ook voor Europese burgers. Met het stemrecht van Europese staatsburgers op lokaal vlak blijk je minder problemen te hebben.

Wij hebben als Europese burgers ook stemrecht in hun land van herkomst.
Het gaat dus om een Europese overeenkomst en de kiezers zijn afkomstig uit een democratisch land die ook geacht worden democratische ideeën te hebben.
Waar je het uithaalt dat doornroosje denkt dat het zowel de Regionale als het federale parlement geldt is mij niet duidelijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Een poll is geen referendum.

Wie heeft ze verboden om een referendum te houden?
Dat is natuurlijk niet nodig als men zelf weet wat goed is voor de menschen. (de eigen partij zeg maar)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Het cordon sanitaire is geen wet of zo. Het is enkel een afspraak tussen de 'democratische' partijen. Een afspraak dat er niet wordt onderhandeld met het blok. Je weet zelf genoeg dat van wanneer een partij in zee wilt gaan met het blok dat die dit dan ook op een perfect democratische en perfect legale manier dit kan doen. Zo is het ook gebeurd in Oostenrijk met de ÖVP en FPÖ, toen de ÖVP na al die jaren het tijd vond om deze keer geen coalitie met de SP aan te gaan. Het cordon sanitaire is in dat opzicht een vodje papier. Maar blijkbaar ziet geen enkele partij een mogelijkheid om met het blok te regeren.
Bij die opmerking wat de volkswil betreft, u verwijst inderdaad terecht naar de opiniepeilingen etc. Ze hadden misschien beter een bindend referendum over dat onderwerp uitgeschreven, maar ja zoals je weet kan dat nog altijd niet volgens de grondwet. Maar opiniepeilingen zijn geen bindende referendums, ze hebben hoogstens een signaalfunctie. Een signaal dat de volksvertegenwoordigers al dan niet naast zich neer kan leggen. Je kan dat misschien onverstandig vinden, maar ondemocratisch is het niet.
Volkssoevereniteit wil zeggen dat het volk een aantal mensen naar het parlement stuurt met een mandaat. De mandatariër vertegenwoordigt zijn kiezers. De mandatariër dus mag zelf naar eigen goeddunken handelen in het parlement zoals hij wil. Na een bepaalde periode wordt de mandatariër afgerekend op zijn prestaties. Het hangt af van de tevredenheid van de kiezers dat hij zijn mandaat kan verderzetten. Dat is representatieve DEMOCRATIE.

Het is een afspraak waar blijkbaar heel wat kiezers het moeilijk mee hebben.
Hoe verklaar je anders het succes van het VB ?
Dat de mandataris zijn kiezers vertegenwoordigd is een broodje aap, hij vertegenwoordigd zijn partijstandpunt. Dat is DICTATUUR.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wat ben je anders dan rood of groen links ?

Vorige keer stemde ik VLD en NVA( het brusselse deel dat niet met de CD&V samenwerkte)

1.000.000 kiezers misleiden, "simple mind" "onnuuzle menneke"

Nee er zitten ook een hoop racisten tussen die absoluut niet misleid zijn

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

[size=3]neen de vld stemde niet tegen het migrantenstemrecht !!

[/size]
[size=3][/size]

[size=3]Jawel ze stemdne daar overal tegen[/size]
[size=3]

[/size]


[size=3]ze moest de regering laten vallen hebben !!!!!!!!!!!!

[/size]

[size=3]voor zoiets onnozel? Helemaal niet de regering zou elke week vallen. Maar ja dat is natuurlijk wat jij wil een kaopt belgie of vlaanderen zodat het VB wat meer stemmetjes krijgt.[/size]

[size=4]

[/size]

Belastingsverlaging komt er /is er. [size=3]2006-2007

[/size]
[size=5]
Dan komt de uitbetaling ja, dringend geld nodig of zoiets?
[size=5][/size]
[/size]

[size=4][size=3]2005-2006 ONMIDDELLIJK ONVERWIJLD[/size] [/size]

Zoals ik zei ze zijn ermee bezig.

[size=4]Cordon sanitair is gebaseerd op uitsluiting en dus ondemocratisch !!

[/size]

[size=4]Complete onzin jij weet gewoonweg niet wat een democratie is. De meerderheid regeert en in belgie is er nu eenmaal een meerderheid zonder het VB. Als ze willen meeregeren moeten ze hun programma nog iets meer aanpassen dan wat ze de laatste jaren gedaan hebben en enkele kopstukken buitenzwieren. [/size]

[size=6]PS voor 85 % [/size]

ach ja al die vlaams allochtonen gaan ongetwijfeld op de PS stemmen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie heeft ze verboden om een referendum te houden?

Als ze een referendum houdne dan voor iets belangrijk. Splitsing sociale zekerheid of zoiets, niet zoiets onnozel als migrantenstemrecht.

Dat is natuurlijk niet nodig als men zelf weet wat goed is voor de menschen. (de eigen partij zeg maar)

Dat is nu eenmaal in onze democratie, je verkiest mensen waarvan je dent dat ze je het beste gaan vertegenwoordigen.

[k9]

[circe]

Als het Vlaams Blok niet meer bestaat en het Vlaams Belang dus niet vertegenwoordigd is in het parlement vooraleer er volgende verkiezingen komen. Van welke partij zijn dan al de parlementariers die verkozen werden op de lijst van het Vlaams Blok? Worden die nog wel betaald? Of moeten die het eerst gewoon afstappen en dan wachten op de volgende verkiezingen?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als het Vlaams Blok niet meer bestaat en het Vlaams Belang dus niet vertegenwoordigd is in het parlement vooraleer er volgende verkiezingen komen. Van welke partij zijn dan al de parlementariers die verkozen werden op de lijst van het Vlaams Blok? Worden die nog wel betaald? Of moeten die het eerst gewoon afstappen en dan wachten op de volgende verkiezingen?

Het is anders, het Vlaams belang heeft wel nog parlementariers, deze zijn immers verkozen door het volk en dus maakt het niet uit bij welke partij ze behoren . Die blijven dus hun wedde behouden.

Het gaat hier over de partijdotatie die naar de partij gaat. Deze word gebruikt om de partij te runnen, de mensen te betalen die voor de partij werken, reclame,...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is nu eenmaal in onze democratie, je verkiest mensen waarvan je dent dat ze je het beste gaan vertegenwoordigen.

Precies, om dan vast te stellen dat ze alleen zichzelf vertegenwoordigen.

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vroeg me eigenlijk af: als het niet een nieuwe partij is (wat ze zeker gaan zeggen om hun miljoenen per jaar niet te verliezen) Kunnen ze dan de partij financiering afnemen? Het gaat immers nog steeds over het Vlaams blok een partij waarvan de belangrijkste VZW's veroordeelt zijn.

Zou wel leuk zijn: gelijk wat het VB doet ze verliezen toch hun partijfinanciering tot de volgende verkiezingen.

En hier zie je dus heel duidelijk de bedoeling van Guynokkio en zijn politiek correcte maffiabende --> dit proces diende dus duidelijk voor het VERNIETIGEN van de grootste Vlaamse democratisch verkozen partij.
De bedoeling al van in het begin van Verhofstadt, pater Leman en co, was het Vlaams Blok financieel droogleggen, omdat deze partij nu eenmaal een gevaar vormt voor hun corrupte Belzieke koninkrijkje. Omdat ze het Vlaams Blok niet electoraal kunnen bestrijden, moeten ze hun toevlucht zoeken tot allerlei juridische maatregelen om het Vlaams Blok financieel droog te leggen. Waarschijnelijk is deze aanslag op de democratie van vooraf door een hele bende juristen van Di Rupo en Verhofstadt tot in de puntjes voorbereid.
Want inderdaad men kan de dotatie van het Vlaams Belang afnemen als het VB een nieuwe partij is. Als het echter juist gaat om een naamsverandering dan zou mogelijk zijn om medewerkers van het VB te vervolgen wegens hun zogezegd racisme en kunnen ze via het parlement ook de dotatie afnemen op basis van dit arrest. Ik vraag me nu wel af wat de mogelijkheden zijn van het Vlaams Belang ?? Feit is dat het grootste gedeelte van de Vlaamse bevolking dat ondemocratische gekonkel van de zelfbenoemde democratische partijen niet lusten ! In 2006 zullen de regimepartijen de rekening wel gepresenteerd krijgen. Als het Vlaams Belang tegen dan noodgedwongen moet ophouden te bestaan, dan roep ik het Vlaamse volk op, om zelf actie te ondernemen !

[Broz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies, om dan vast te stellen dat ze alleen zichzelf vertegenwoordigen.

Ik zou dan de volgende keer zeker niet meer stemmen op die zwartzakken van het blok.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies, om dan vast te stellen dat ze alleen zichzelf vertegenwoordigen.

Wel dan stem je de volgende keer op iemand anders.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

En hier zie je dus heel duidelijk de bedoeling van Guynokkio en zijn politiek correcte maffiabende --> dit proces diende dus duidelijk voor het VERNIETIGEN van de grootste Vlaamse democratisch verkozen partij.

Tuurlijk daarom dat de wet om de partijdotatie af te nemen al 5 jaar niet goedgekeurt is.



Denk toch na voor je iets zegt.

De bedoeling al van in het begin van Verhofstadt, pater Leman en co, was het Vlaams Blok financieel droogleggen, omdat deze partij nu eenmaal een gevaar vormt voor hun corrupte Belzieke koninkrijkje.

Weer zoiets het centrum voor gelijke kansen (dat de aanklacht indiende) is opgericht in 93' jaren VOOR Verhofstadt aan de macht kwam. Het begin van de rechtzaak tegen het VB dateert ook van voor de eerste paarse regering .

Als het echter juist gaat om een naamsverandering dan zou mogelijk zijn om medewerkers van het VB te vervolgen wegens hun zogezegd racisme en kunnen ze via het parlement ook de dotatie afnemen op basis van dit arrest. Ik vraag me nu wel af wat de mogelijkheden zijn van het Vlaams Belang ??

Een nieuwe partij juist voor de verkiezingen was het slimste geweest . Ze wete natuurlijk ook dat die wet al jaren niet goedgekeurd is en dus naar alle waarschijnlijkheid nooit zal goedgekeurd worden.

Feit is dat het grootste gedeelte van de Vlaamse bevolking dat ondemocratische gekonkel van de zelfbenoemde democratische partijen niet lusten ! In 2006 zullen de regimepartijen de rekening wel gepresenteerd krijgen. Als het Vlaams Belang tegen dan noodgedwongen moet ophouden te bestaan, dan roep ik het Vlaamse volk op, om zelf actie te ondernemen !

We zullen zien

Actie ondernemen?

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tuurlijk daarom dat de wet om de partijdotatie af te nemen al 5 jaar niet goedgekeurt is.



Denk toch na voor je iets zegt.

Ten eerste ze zullen ze gewacht hebben tot het arrest van het Hof van Beroep in april voor de wet op de partijfinanciering goed te keuren. Anders zou het voor iedereen duidelijk zijn van waar de uitspraak komt... Dus men gaf liever voordien geen politieke signalen, zodat het corrupte potje binnen justitie gedekt blijft. Daarna waren het verkiezingen in juni, men zou dat zeker vlak voor de verkiezingen ook niet hebben goedgekeurd, want ze weten ook dat de Vlaming dat niet pikt. Bovendien moest op dat tijdstip nog het Hof van Cassatie uitspraak doen. Nu dat dat gebeurt is en verkiezingen die nog heel ver weg zijn, lijkt het me niet onwaarschijnelijk dat men vooral in Franstalige en socialistische hoek zal aandringen om de partijdotatie af te nemen. De PS, groen en de CDH hebben het al reeds voorgesteld... Dus wat niet is kan nog komen. Zeker nu het VB geen volledig nieuwe partij kan stichten, omdat ze anders hun dotatie ook verliezen en dus zou verdwijnen.


Weer zoiets het centrum voor gelijke kansen (dat de aanklacht indiende) is opgericht in 93' jaren VOOR Verhofstadt aan de macht kwam. Het begin van de rechtzaak tegen het VB dateert ook van voor de eerste paarse regering .

De politieke correcte maffiabende bestaat uit meer dan alleen Guynokkio, je hebt ook nog Elio, Louis Tobback (in die tijd belangrijk), de Jean Luc hoort daar ook bij, in feite de partijtop van de socialisten, liberalen, groenen en christen democraten die de Belziek genegen zijn.


Een nieuwe partij juist voor de verkiezingen was het slimste geweest . Ze wete natuurlijk ook dat die wet al jaren niet goedgekeurd is en dus naar alle waarschijnlijkheid nooit zal goedgekeurd worden.

Ik wacht af hoor met zo'n ondemocratisch regime die nu al het Vlaams parlement heeft monddood gemaakt !


We zullen zien
Inderdaad

Actie ondernemen? Dat kan gaan om geldinzameling voor het voortbestaan van de partij te verzekeren, maar wat mij betreft mogen ook hardere maatregelen genomen worden, als men de partijdotatie van het VB afneemt.
Bijvoorbeeld: kijk hoe het Oekraïnse volk reageert tegen een corrupt, ondemocratisch regime...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

Ten eerste ze zullen ze gewacht hebben tot het arrest van het Hof van Beroep in april voor de wet op de partijfinanciering goed te keuren. Anders zou het voor iedereen duidelijk zijn van waar de uitspraak komt...

De mensen die nu zeggen dat het ene politiek proces hebben hadden dat nog gezegd, de anderen niet de rest trekt zich er niks van aan. Geen verschil . Jij beweerde trouwens dat heel de opzet was om de financieering af te pakken, als ze nog enkele jaren wachten maakt het niks uit want dan zijn er nieuwe verkiezingen en kan een nieuwe VB nieuwe stemmen krijgen.

Dus men gaf liever voordien geen politieke signalen, zodat het corrupte potje binnen justitie gedekt blijft.

Het 1 heeft niks met het andere te maken, dus welk potje?

Dus wat niet is kan nog komen. Zeker nu het VB geen volledig nieuwe partij kan stichten, omdat ze anders hun dotatie ook verliezen en dus zou verdwijnen.

Luister toch niet naar VB propaganda, het VB zal niet verdwijnen als ze hun geld kwijtgeraken. Ze kunnen iets minder propaganda verspreiden en dat is zowat alles. Het VB heeft meer dan genoeg prive fondsen om enkele jaren verder te gaan zonder overheids steun ze is niet voor niks de 2e rijkste partij van belgie(dacht ik).

Ik wacht af hoor met zo'n ondemocratisch regime die nu al het Vlaams parlement heeft monddood gemaakt !

Euh,en waarom is het vlaams parlement mond dood?

Dat kan gaan om geldinzameling voor het voortbestaan van de partij te verzekeren, maar wat mij betreft mogen ook hardere maatregelen genomen worden, als men de partijdotatie van het VB afneemt.
Bijvoorbeeld: kijk hoe het Oekraïnse volk reageert tegen een corrupt, ondemocratisch regime...

In de straat protesteren?

Geld inzamelen voor zo een rijke partij is wel een goede

[Paulus]

Ik vind dat als ze de partijdotatie van het 'VB' afnemen, (whatever waar VB nu op slaat) dat men dan ook, de verkozen leden van het VB op staande voet moet ontslaan. Dat alleen zou als waarachtig overkomen.

Ofwel zijn zij niet verkozen (= nieuwe partij ), ofwel zijn zij hun job niet waard (= geen racisten in het parlement).

D�*t is het belangrijkste.

Het al dan niet toekennen van een partijdotatie zou daar een logisch gevolg moeten van zijn, niet een vertrekpunt voor verdere discussie. Het heeft geen zin om de partijdotatie ter discussie te stellen als men gewillig met racisten in het parlement zit. Kwestie van prioriteiten te stellen.

Wat men nu doet, of liever probeert te doen, trekt op niks en komt totaal ongeloofwaardig over. Of je bent consequent, of je bent het niet.

Paulus.