het cordon sanitair afschaffen? - Pagina 5

Groene T · 27 maart 2003, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden.

Volg de dwaze (de extremist) niet in zijn dwaasheid anders wordt ge aan hem gelijk!

Juist is juist, en je stelt je gelijk, daar kan niemand iets tegenin brengen,

maar hoe moet je dan extremisme aanpakken ??

luc broes · 27 maart 2003, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden.

Volg de dwaze (de extremist) niet in zijn dwaasheid anders wordt ge aan hem gelijk!

Juist is juist, en je stelt je gelijk, daar kan niemand iets tegenin brengen,

maar hoe moet je dan extremisme aanpakken ??

Door redelijheid. Door problemen te erkennen en er iets aan te doen. Niet door uitschelden, niet door demoniseren

Groene T · 27 maart 2003, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden.

Volg de dwaze (de extremist) niet in zijn dwaasheid anders wordt ge aan hem gelijk!

Juist is juist, en je stelt je gelijk, daar kan niemand iets tegenin brengen,

maar hoe moet je dan extremisme aanpakken ??

Door redelijheid. Door problemen te erkennen en er iets aan te doen. Niet door uitschelden, niet door demoniseren

Oke oke, allemaal goed en wel, maar welke aanpak is dan nodig om extremisme 'redelijk' aan te pakken ?

Dus, je kan extremisme aanpakken door problemen te erkennen en er iets aan te doen

Hoe pak je dus extremisme aan zonder zelf extremistisch te worden... antwoorden liggen blijkbaar niet zo duidelijk !

koen · 27 maart 2003, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Het probleem is dat men extremisme uitsluitend met extremisme kan bestrijden.

Volg de dwaze (de extremist) niet in zijn dwaasheid anders wordt ge aan hem gelijk!

Juist is juist, en je stelt je gelijk, daar kan niemand iets tegenin brengen,

maar hoe moet je dan extremisme aanpakken ??

Door redelijheid. Door problemen te erkennen en er iets aan te doen. Niet door uitschelden, niet door demoniseren

Oke oke, allemaal goed en wel, maar welke aanpak is dan nodig om extremisme 'redelijk' aan te pakken ?

Dus, je kan extremisme aanpakken door problemen te erkennen en er iets aan te doen

Hoe pak je dus extremisme aan zonder zelf extremistisch te worden... antwoorden liggen blijkbaar niet zo duidelijk !

De is juist de 'sterkte' van het extremisme: zij vertalen alles in simplismen en hebben overal een sloganeske uitleg voor klaar, maar in werkelijkheid (en iedereen die in het echte leven staat, weet dit) is er meestal geen eenvoudige, simpele oplossing omdat je als verantwoord mens (bestuurder, baas, werknemer, politicus,...) met verschillende aspecten van het probleem moet rekening houden plus dat een oplossing voor het ene probleem, vijf nieuwe problemen kan veroorzaken... Maar probeer dat maar eens uit te leggen in een tv-maatschappij gebasseerd op slogans

Thomas · 27 maart 2003, 20:45

Luc Broes, als ik Filip de Winter bezig hoor, spreekt die een heel ander soort taal dan de zogenaamde redelijkheid waarvoor jij hier een onnodig pleidooi houdt.

vlaanderen72 · 27 maart 2003, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koen

Juist! Maar ik zou het cordon afschaffen,

INDERDAAD HET CORDON MOET AFGESCHAFT WORDEN!
welk weldenkend mens kan meewerken aan het programma dat de VB wil uitvoeren.

IKKE,EN HOE VLUGGER HOE LIEVER,IK BEN KIEZER EN MILLITANT SINDS JAREN.
EN NOG LANG NIET VAN PLAN OM HEN IN DE STEEK TE LATEN ZELLE!!
Dat hun eigen kiezers eens het volledige programma van het VB erop nalezen.

HEB IK GEDAAN,KNAP STAALTJE VAKMANSCHAP!
Wat buitenn het 'Eigen volk eerst' simplisme,

DAT IS EEN WAARHEID ALS EEN KOE EN GEEN SIMPLISME!
HET IS EEN LEVENSVISIE OM DAT NAAR BUITEN TOE TE BRENGEN!
heb ik nog geen echte oplossingen gelezen hoe het blok het zou aanpakken.

NIET GOED GELEZEN DAN!
Of toch overschakelen van Visa naar Dinner's Club... om de partijkas te spijzen met dure diners-samenkomsten

vlaanderen72 · 27 maart 2003, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Luc Broes, als ik Filip de Winter bezig hoor, spreekt die een heel ander soort taal dan de zogenaamde redelijkheid waarvoor jij hier een onnodig pleidooi houdt.

Hij kan het fantastisch uitleggen vind ik!

Groene T · 27 maart 2003, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koen

De is juist de 'sterkte' van het extremisme: zij vertalen alles in simplismen en hebben overal een sloganeske uitleg voor klaar, maar in werkelijkheid (en iedereen die in het echte leven staat, weet dit) is er meestal geen eenvoudige, simpele oplossing omdat je als verantwoord mens (bestuurder, baas, werknemer, politicus,...) met verschillende aspecten van het probleem moet rekening houden plus dat een oplossing voor het ene probleem, vijf nieuwe problemen kan veroorzaken... Maar probeer dat maar eens uit te leggen in een tv-maatschappij gebasseerd op slogans

Dit gezegd zijnde is het duidelijk dat enkel de extremisten hun honger naar macht groot genoeg is om te blijven vechten cq. bedriegen voor de macht...
zowel de ultra linkse media stereotypkes (reken daar onderwijs ook bij) als de ultra rechtse denkers.
Als daaruit dan blijkt dat al wat naar evenwicht streeft onthoofd wordt door de één of de ander daar het zus of zo moet zijn,
dan lijkt het me veilig te zeggen dat we nog lang, heeeel lang, zullen mogen wachten op een oplossing voor het geweldloos bestrijden van iets geweldadigs, want de geweldlozen zijn niet zo voor macht, maar de andere wel dus zal er nooit voor geweldloze enige macht weggelegd worden daar die machtswellustelingen steeds de macht zullen opeisen en het geweldloze uitroeien. En wat is er steeds aan de top (media, politiek...) juist, diegene die macht willen, de extremen !

Dit is figuratief, en indien toegepast op zowel de linkse als de rechtse, en eigenlijk ook al de andere, heel duidelijk

Ik denk dat het probleem is dat ons kapitalisme niet altijd met moraal kan verweven worden daar ethiek soms het bestaansrecht van het kapitalistisch stelsel tenietdoet. Vergeet niet dat we allemaal deel hebben in een welvaartsstaat waar we eigenlijk toch wel van houden. Dus diegene die falikant tegen de oorlog zijn omdat we moeten denken aan al die levens en misere, dat is allemaal wel mooi, maar dan moeten ze eerst vaarwel zeggen tegen het kapitalisme, en dan pas de moraalridder gaan uithangen.

Niet zo eenvoudig om te zien, maar persoonlijk meer dan alleen maar een gedachte...

'k Was ook pertinent tegen de oorlog, maar na al m'n replieken en tegenstellingen, was het me duidelijk dat ik ook wel degelijk part had in deze oorlog, al m'n ethische principes ten spijt...

Nu zie ik dat als ik wil blijven leven zoals ik nu leef, ik moet instemmen met deze oorlog gewoonweg omdat ik anders toestem om als clochard te gaan leven. (wat niet 't geval is)

Als het moment er zal zijn dat er zoiets als een vredevolle maatschappij zonder geld en zwart goud, en wat weet ik nog allemaal, zal komen, dan zal ik op straat komen om te betogen tegen oorlog !

Maar intussen is het hier nog kapitalisme voor minstens 300 jaar, dus moet ik ergens m'n principes verplicht laten samenvloeien met m'n kapitalistisch bestaan omdat (om nog eens aan te herinneren) ehtiek soms het bestaansrecht van deze (onze) bestaansvorm ontneemt.

Is dat gezond realisme, of ben ik een gevaar ?

Bij dezen is het ongelofelijk moeilijk om een objectieve mening te vormen... allez, voor mij toch...

't Is gevaarlijk om filosofie bij politiek te gaan betrekken, daarom lachen de politiekers met de filosofen ! Omdat zij duidelijk weten dat een politicus nooit een debat zal winnen van een moraalfilosoof...

'k zou 't de max vinden als er me iemand echt begreep ?

Paulus de Boskabouter · 27 maart 2003, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koen

De is juist de 'sterkte' van het extremisme: zij vertalen alles in simplismen en hebben overal een sloganeske uitleg voor klaar, maar in werkelijkheid (en iedereen die in het echte leven staat, weet dit) is er meestal geen eenvoudige, simpele oplossing omdat je als verantwoord mens (bestuurder, baas, werknemer, politicus,...) met verschillende aspecten van het probleem moet rekening houden plus dat een oplossing voor het ene probleem, vijf nieuwe problemen kan veroorzaken... Maar probeer dat maar eens uit te leggen in een tv-maatschappij gebasseerd op slogans

Dit gezegd zijnde is het duidelijk dat enkel de extremisten hun honger naar macht groot genoeg is om te blijven vechten cq. bedriegen voor de macht...
zowel de ultra linkse media stereotypkes (reken daar onderwijs ook bij) als de ultra rechtse denkers.
Als daaruit dan blijkt dat al wat naar evenwicht streeft onthoofd wordt door de één of de ander daar het zus of zo moet zijn,
dan lijkt het me veilig te zeggen dat we nog lang, heeeel lang, zullen mogen wachten op een oplossing voor het geweldloos bestrijden van iets geweldadigs, want de geweldlozen zijn niet zo voor macht, maar de andere wel dus zal er nooit voor geweldloze enige macht weggelegd worden daar die machtswellustelingen steeds de macht zullen opeisen en het geweldloze uitroeien. En wat is er steeds aan de top (media, politiek...) juist, diegene die macht willen, de extremen !

Dit is figuratief, en indien toegepast op zowel de linkse als de rechtse, en eigenlijk ook al de andere, heel duidelijk

Ik denk dat het probleem is dat ons kapitalisme niet altijd met moraal kan verweven worden daar ethiek soms het bestaansrecht van het kapitalistisch stelsel tenietdoet. Vergeet niet dat we allemaal deel hebben in een welvaartsstaat waar we eigenlijk toch wel van houden. Dus diegene die falikant tegen de oorlog zijn omdat we moeten denken aan al die levens en misere, dat is allemaal wel mooi, maar dan moeten ze eerst vaarwel zeggen tegen het kapitalisme, en dan pas de moraalridder gaan uithangen.

Niet zo eenvoudig om te zien, maar persoonlijk meer dan alleen maar een gedachte...

'k Was ook pertinent tegen de oorlog, maar na al m'n replieken en tegenstellingen, was het me duidelijk dat ik ook wel degelijk part had in deze oorlog, al m'n ethische principes ten spijt...

Nu zie ik dat als ik wil blijven leven zoals ik nu leef, ik moet instemmen met deze oorlog gewoonweg omdat ik anders toestem om als clochard te gaan leven. (wat niet 't geval is)

Als het moment er zal zijn dat er zoiets als een vredevolle maatschappij zonder geld en zwart goud, en wat weet ik nog allemaal, zal komen, dan zal ik op straat komen om te betogen tegen oorlog !

Maar intussen is het hier nog kapitalisme voor minstens 300 jaar, dus moet ik ergens m'n principes verplicht laten samenvloeien met m'n kapitalistisch bestaan omdat (om nog eens aan te herinneren) ehtiek soms het bestaansrecht van deze (onze) bestaansvorm ontneemt.

Is dat gezond realisme, of ben ik een gevaar ?

Bij dezen is het ongelofelijk moeilijk om een objectieve mening te vormen... allez, voor mij toch...

't Is gevaarlijk om filosofie bij politiek te gaan betrekken, daarom lachen de politiekers met de filosofen ! Omdat zij duidelijk weten dat een politicus nooit een debat zal winnen van een moraalfilosoof...

'k zou 't de max vinden als er me iemand echt begreep ?

Ik heb het begrepen.

Even mijn standpunt :

We zijn allemaal mensen, en zolang we mensen zijn zal er niets veranderen. Dat is het mooie en tegelijk het lelijke aan mens zijn.
En laat het nu typisch menselijk zijn om dit niet te aanvaarden.

Groene T · 27 maart 2003, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik heb het begrepen.

Even mijn standpunt :

We zijn allemaal mensen, en zolang we mensen zijn zal er niets veranderen. Dat is het mooie en tegelijk het lelijke aan mens zijn.
En laat het nu typisch menselijk zijn om dit niet te aanvaarden.

Goed ingedekt Paulus ('k heb er al sterkere gelezen

8), maar toch...

zeg eens, wat versta je onder 'mensen' ?

Want 'k zou willen weten of we moeten 'muteren' om te veranderen of om iets te kunnen veranderen?

Paulus de Boskabouter · 27 maart 2003, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik heb het begrepen.

Even mijn standpunt :

We zijn allemaal mensen, en zolang we mensen zijn zal er niets veranderen. Dat is het mooie en tegelijk het lelijke aan mens zijn.
En laat het nu typisch menselijk zijn om dit niet te aanvaarden.

Goed ingedekt Paulus ('k heb er al sterkere gelezen

8), maar toch...

zeg eens, wat versta je onder 'mensen' ?

Want 'k zou willen weten of we moeten 'muteren' om te veranderen of om iets te kunnen veranderen?

'k weet dat het geen sterke uitspraak is, maar heb ik m'n stelling toch even goed ingedekt....

Mensen: wij

We moeten niet muteren.
Helemaal niet; stel dat iedereen dezelfde mening beschoren is, wat een saaie boel wordt het dan?
Dan kunnen we zelfs niet meer over politiek praten...

Groene T · 27 maart 2003, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Ik heb het begrepen.

Even mijn standpunt :

We zijn allemaal mensen, en zolang we mensen zijn zal er niets veranderen. Dat is het mooie en tegelijk het lelijke aan mens zijn.
En laat het nu typisch menselijk zijn om dit niet te aanvaarden.

Goed ingedekt Paulus ('k heb er al sterkere gelezen

8), maar toch...

zeg eens, wat versta je onder 'mensen' ?

Want 'k zou willen weten of we moeten 'muteren' om te veranderen of om iets te kunnen veranderen?

'k weet dat het geen sterke uitspraak is, maar heb ik m'n stelling toch even goed ingedekt....

Mensen: wij

We moeten niet muteren.
Helemaal niet; stel dat iedereen dezelfde mening beschoren is, wat een saaie boel wordt het dan?
Dan kunnen we zelfs niet meer over politiek praten...

dus moeten we er schoone voor zorgen dat er oorlogen gevoerd blijven worden, want anders zouden we geen geluk meer ervaren !

klinkt misschien wat droog, maar het is een feit !

geen geluk zonder smerigheden !

Paulus de Boskabouter · 28 maart 2003, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

dus moeten we er schoone voor zorgen dat er oorlogen gevoerd blijven worden, want anders zouden we geen geluk meer ervaren !

klinkt misschien wat droog, maar het is een feit !

geen geluk zonder smerigheden !

Er bestaan verstandigere oplossingen dan oorlog.
Het fenomeen oorlog doet zich enkel voor als de diplomatie faalt. Dwz: als een van beide partijen -of beiden- te dom, te lui of te koppig is om een verstandige oplossing te willen bereiken voor een probleem.
Van welke aard dit probleem ook is.
Het spijtige is dat meestal -in tegenstelling tot een caféruzie met bijhorend handgemeen- iemand die er de ballen mee te maken heeft het slachtoffer is .
Het zou kunnen dat je gelijk hebt als je zegt "geen geluk zonder smerigheden" . Als de zon schijnt na een regenbui zijn we toch zo tevreden.

Groene T · 28 maart 2003, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

dus moeten we er schoone voor zorgen dat er oorlogen gevoerd blijven worden, want anders zouden we geen geluk meer ervaren !

klinkt misschien wat droog, maar het is een feit !

geen geluk zonder smerigheden !

Er bestaan verstandigere oplossingen dan oorlog.
Het fenomeen oorlog doet zich enkel voor als de diplomatie faalt. Dwz: als een van beide partijen -of beiden- te dom, te lui of te koppig is om een verstandige oplossing te willen bereiken voor een probleem.
Van welke aard dit probleem ook is.
Het spijtige is dat meestal -in tegenstelling tot een caféruzie met bijhorend handgemeen- iemand die er de ballen mee te maken heeft het slachtoffer is .
Het zou kunnen dat je gelijk hebt als je zegt "geen geluk zonder smerigheden" . Als de zon schijnt na een regenbui zijn we toch zo tevreden.

en laat dan twee maanden die zon schijnen, de mens zal hunkeren naar wat 'smerigheid' !

Geef ons 500 jaar vrede zonder enige vorm van agressie of negativiteit, en de mens weet niet meer wat het is om gelukkig te zijn, hij zal depressief en gefrustreerd worden en beginnen afvragen waarom alles zo droog is...
moet ik me daarom neerleggen bij de stront van de wereld ?

Bahneen, maar we moeten er ons zo druk niet om maken denk ik, want is het dat niet, 't zou wat anders zijn !
Maar 'k juich wel de mensen toe die op straat komen met hun afkeer...
Kwestie dat de leiders beseffen niet TE ver te gaan...
Maar voor mezelf zou het hypocriet zijn om mee te gaan stappen !

Er zou eigenlijk constant een dreigend gevaar moeten klaarstaan van buiten onze aardbol die de mensheid ertoe zou aanhalen mondiaal te gaan verenigen... dat zou iets moois zijn...

Maar 'k ben weer aan 't dromen, want dan zouden we weer te maken hebben met collaborateurs... ken je ze nog... 'de zwarte'

Paulus de Boskabouter · 28 maart 2003, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

dus moeten we er schoone voor zorgen dat er oorlogen gevoerd blijven worden, want anders zouden we geen geluk meer ervaren !

klinkt misschien wat droog, maar het is een feit !

geen geluk zonder smerigheden !

Er bestaan verstandigere oplossingen dan oorlog.
Het fenomeen oorlog doet zich enkel voor als de diplomatie faalt. Dwz: als een van beide partijen -of beiden- te dom, te lui of te koppig is om een verstandige oplossing te willen bereiken voor een probleem.
Van welke aard dit probleem ook is.
Het spijtige is dat meestal -in tegenstelling tot een caféruzie met bijhorend handgemeen- iemand die er de ballen mee te maken heeft het slachtoffer is .
Het zou kunnen dat je gelijk hebt als je zegt "geen geluk zonder smerigheden" . Als de zon schijnt na een regenbui zijn we toch zo tevreden.

en laat dan twee maanden die zon schijnen, de mens zal hunkeren naar wat 'smerigheid' !

Geef ons 500 jaar vrede zonder enige vorm van agressie of negativiteit, en de mens weet niet meer wat het is om gelukkig te zijn, hij zal depressief en gefrustreerd worden en beginnen afvragen waarom alles zo droog is...
moet ik me daarom neerleggen bij de stront van de wereld ?

Bahneen, maar we moeten er ons zo druk niet om maken denk ik, want is het dat niet, 't zou wat anders zijn !
Maar 'k juich wel de mensen toe die op straat komen met hun afkeer...
Kwestie dat de leiders beseffen niet TE ver te gaan...
Maar voor mezelf zou het hypocriet zijn om mee te gaan stappen !

Er zou eigenlijk constant een dreigend gevaar moeten klaarstaan van buiten onze aardbol die de mensheid ertoe zou aanhalen mondiaal te gaan verenigen... dat zou iets moois zijn...

Maar 'k ben weer aan 't dromen, want dan zouden we weer te maken hebben met collaborateurs... ken je ze nog... 'de zwarte'

Een mens meet zijn geluk af aan andermans miserie.
Dus : hoe meer miserie je een ander aandoet hoe gelukkiger je bent?????????????????????????????????

Groene T · 28 maart 2003, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een mens meet zijn geluk af aan andermans miserie.
Dus : hoe meer miserie je een ander aandoet hoe gelukkiger je bent?????????????????????????????????

Het eerste kan ik volgen, maar je besluit daaruit (dus), klopt langs geen kanten denk ik...
kun je me de redenering efkes tonen, want die begrijp ik niet nu ?

Supe®Staaf · 28 maart 2003, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

geen geluk zonder smerigheden !

Je bent een vuige dualistische dichotomist.

ydde · 28 maart 2003, 09:19

luc broes:
maar hoe moet je dan extremisme aanpakken ?
Door redelijheid. Door problemen te erkennen en er iets aan te doen. Niet door uitschelden, niet door demoniseren

ydde:
Door hooligans te vragen of ze alstublief redelijk willen zijn en eens denken aan ... en si ... en la ...
Of ze door de politie op hun bakkes te laten kloppen? (die taal begrijpen ze beter hoor)
Oei oei, ik hoor het al ...

luc broes · 28 maart 2003, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koen

welk weldenkend mens kan meewerken aan het programma dat de VB wil uitvoeren. Dat hun eigen kiezers eens het volledige programma van het VB erop nalezen.
Wat buitenn het 'Eigen volk eerst' simplisme, heb ik nog geen echte oplossingen gelezen hoe het blok het zou aanpakken.

Koen, wellicht moet je zelf eerst eens dat programma lezen. Het leunt zeer nauw aan bij wat Verhofstadt in zijn burgermanifesten noodzakelijk achtte.
Men heeft zo lang gezegd dat het VB des duivels is zodat men het is gaan geloven. Men kan natuurlijk alles verkeerd uitleggen en gebruiken, maar Eigen Volk Eerst dat past toch iedereen elke dag toe.
Ik heb in mijn leven al heel wat mensen geholpen en zal dat blijven doen. Maar mijn oude moeder is nu hulpbehoevend, wel dat komt nu voor mij Eerst.

Paulus de Boskabouter · 28 maart 2003, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een mens meet zijn geluk af aan andermans miserie.
Dus : hoe meer miserie je een ander aandoet hoe gelukkiger je bent?????????????????????????????????

Het eerste kan ik volgen, maar je besluit daaruit (dus), klopt langs geen kanten denk ik...
kun je me de redenering efkes tonen, want die begrijp ik niet nu ?

Het was meer een vraag.

27 maart 2003, 20:45	#85
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Luc Broes, als ik Filip de Winter bezig hoor, spreekt die een heel ander soort taal dan de zogenaamde redelijkheid waarvoor jij hier een onnodig pleidooi houdt. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

28 maart 2003, 09:19	#98
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	luc broes: maar hoe moet je dan extremisme aanpakken ? Door redelijheid. Door problemen te erkennen en er iets aan te doen. Niet door uitschelden, niet door demoniseren ydde: Door hooligans te vragen of ze alstublief redelijk willen zijn en eens denken aan ... en si ... en la ... Of ze door de politie op hun bakkes te laten kloppen? (die taal begrijpen ze beter hoor) Oei oei, ik hoor het al ... __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde