‘Antwerpse wijken volledig ontvolkt van onze eigen mensen' CD&V

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is niet realistisch en biedt geen oplossing.

Wat is er nu onrealistisch aan een immigratiestop?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat is er nu onrealistisch aan een immigratiestop?

Europese Unie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik vind jou uitspraken misdadig. De rechtbank denkt er vast ook zo over.

De rechtbank heeft er nooit zo over gedacht. Bedenk maar eens wat voor moeite men indertijd heeft gehad om het vlaams blok veroordeeld te krijgen.
De leurders in racisme zijn te vinden bij de media.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Europese Unie.

We hebben idd een regering nodig die weerstand durft te bieden tegen de open-grenzen politiek vd EU-commissie. Hongarije en Oostenrijk durven het blijkbaar.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Europese Unie.

Welke maatregelen gaan die nemen tegen de grootste netto-betaler van de EU?

[dalibor]

Die wijken zijn destijds door migranten bevolkt omdat autochtonen er waren weggetrokken. De jaren '60 en '70 waren de tijd dat iedereen in de groene rand rond steden wilde gaan wonen. Er was toen vaak ook kleine industrie (bvb in Molenbeek langs het kanaal, in Anderlecht, in Borgerhout). Al na de eerste wereldoorlog ging die industrie stilaan teloor, wat leidde tot een gestage uittocht van arbeiders.

In de steden bleven degenen achter die niet de financiële armslag hadden om zich iets buiten de stad te veroorloven, oudere mensen en een handvol overtuigde stedelingen.


Maar het is bon ton om die economisch gedreven evolutie religieus te duiden. Want dat is in.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De rechtbank heeft er nooit zo over gedacht. Bedenk maar eens wat voor moeite men indertijd heeft gehad om het vlaams blok veroordeeld te krijgen.
De leurders in racisme zijn te vinden bij de media.

Nog zo'n mythe.

Politieke partijen kunnen niet veroordeeld worden in Belgie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die wijken zijn destijds door migranten bevolkt omdat autochtonen er waren weggetrokken. De jaren '60 en '70 waren de tijd dat iedereen in de groene rand rond steden wilde gaan wonen. Er was toen vaak ook kleine industrie (bvb in Molenbeek langs het kanaal, in Anderlecht, in Borgerhout). Al na de eerste wereldoorlog ging die industrie stilaan teloor, wat leidde tot een gestage uittocht van arbeiders.

In de steden bleven degenen achter die niet de financiële armslag hadden om zich iets buiten de stad te veroorloven, oudere mensen en een handvol overtuigde stedelingen.


Maar het is bon ton om die economisch gedreven evolutie religieus te duiden. Want dat is in.

Neen, de autochtonen trokken er systematisch weg toen islamieten er massaal kwamen wonen. Ik was 20jaar geleden (toen was het al niet meer leefbaar) trouwens ook één van hen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neen, de autochtonen trokken er systematisch weg toen islamieten er massaal kwamen wonen. Ik was 20jaar geleden (toen was het al niet meer leefbaar) trouwens ook één van hen.

Je was te laf om er te blijven wonen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Welke maatregelen gaan die nemen tegen de grootste netto-betaler van de EU?

Geen, ook niet nodig.
Asielzoeker reis naar Spanje.
Krijgt van Spanje het statuut van vluchteling en de erkenning om in Europa te verblijven, te werken, of te genieten van de landelijke sociale zekerheid van het land waar die heen trekt na zijn verblijfsvergunning te hebben ontvangen.
Vluchteling steekt dikke midden vinger op naar Belgische immigratie stop, wat België is lid van de EU en er is dus een vrij verkeer van goederen en personen.

“Er zijn wijken die volledig ontvolkt zijn van onze eigen mensen en die ingenomen zijn door andere groepen”
En welke maatregel de landelijke overheid ook neemt, de EU bepaald dat het mag.

Dat is trouwens een doorslaggevende factor geweest in het Brexit referendum.
Dat is één van de reden waarom de meerderheid van de Leave stemmers in de grote Britse steden is terug te vinden en niet in Schotland, dat geen last heeft van de toestroom van migranten uit Europa of de rest van de wereld.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neen, de autochtonen trokken er systematisch weg toen islamieten er massaal kwamen wonen. Ik was 20jaar geleden (toen was het al niet meer leefbaar) trouwens ook één van hen.

Tussen 1970 en 2000 is het aantal inwoners in Anderlecht met bijna 20.000 gezakt. Dat had alles met economische neergang te maken. Dat je dat niet hebt gemerkt toen je er woonde. Bizar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die wijken zijn destijds door migranten bevolkt omdat autochtonen er waren weggetrokken. De jaren '60 en '70 waren de tijd dat iedereen in de groene rand rond steden wilde gaan wonen. Er was toen vaak ook kleine industrie (bvb in Molenbeek langs het kanaal, in Anderlecht, in Borgerhout). Al na de eerste wereldoorlog ging die industrie stilaan teloor, wat leidde tot een gestage uittocht van arbeiders.

In de steden bleven degenen achter die niet de financiële armslag hadden om zich iets buiten de stad te veroorloven, oudere mensen en een handvol overtuigde stedelingen.


Maar het is bon ton om die economisch gedreven evolutie religieus te duiden. Want dat is in.

Het klopt dat medio de jaren 60/70 de steden begonnen te ontvolken.
De Belg werd mobieler en was dus minder gebonden aan de werkplaats.

Daardoor werden de woningen in de steden goedkoper.
Bedrijven en Commissies van de Openbare Onderstand huisvestigde daar dus de veel migranten en gastarbeids.

Daardoor kreeg je dus getto vorming in die gebieden.
Dat klopt, dat is ook de reden waarom de gettovorming zich in de steden heeft plaats gehad en niet op het platte land.
Daar is ze nu ook bezig door de spreiding van asielzoekers.
De OCMW's steken de asielzoekers immers in de goedkope sociale woningen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die wijken zijn destijds door migranten bevolkt omdat autochtonen er waren weggetrokken. De jaren '60 en '70 waren de tijd dat iedereen in de groene rand rond steden wilde gaan wonen. Er was toen vaak ook kleine industrie (bvb in Molenbeek langs het kanaal, in Anderlecht, in Borgerhout). Al na de eerste wereldoorlog ging die industrie stilaan teloor, wat leidde tot een gestage uittocht van arbeiders.

In de steden bleven degenen achter die niet de financiële armslag hadden om zich iets buiten de stad te veroorloven, oudere mensen en een handvol overtuigde stedelingen.


Maar het is bon ton om die economisch gedreven evolutie religieus te duiden. Want dat is in.

Wat een nefaste nonsens: "De industrie trekt weg uit de steden, en daarom islamiseren ze."

Alsof dat de oorzaak is.

Komt de vraag dan nooit in je op: "Hoe komen al die Mohammed-aanbidders uberhaupt aan een verblijfsvergunning?"

Oh ja, da's waar ook. De meeste politieke partijen zijn in een wedloop met elkaar om het snelst groeiende segment van het electoraat (de moslim kiezers) aan zich te binden via allerlei cliëntelisme. Gezinshereiniging! Regularisatie! Stemrecht voor migranten, ook zonder Belgische nationaliteit!

Of de vraag: "Waarom Mohammed-aanbidders, en geen Zuid- of Oost-Europese EU burgers?"

Oh ja, da's waar ook. Die komen ook naar ons land, maar hun nakomelingen zijn al na 1 generatie haast niet meer te onderscheiden van de autochtonen. Met Mohammed-aanbidders is dat wel even anders. Daar wordt door imams en politici zorgvuldig over gewaakt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geen, ook niet nodig.
Asielzoeker reis naar Spanje.
Krijgt van Spanje het statuut van vluchteling en de erkenning om in Europa te verblijven, te werken, of te genieten van de landelijke sociale zekerheid van het land waar die heen trekt na zijn verblijfsvergunning te hebben ontvangen.
Vluchteling steekt dikke midden vinger op naar Belgische immigratie stop, wat België is lid van de EU en er is dus een vrij verkeer van goederen en personen.

Ik denk dat je mijn vraag niet hebt begrepen.

Welke sancties kan de EU nemen indien Vlaanderen weigert nog langer mee te spelen in de komedie die je hierboven beschrijft?

Ons geld weigeren?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je was te laf om er te blijven wonen.

Wat is er daar eigenlijk laf aan? Je hebt de keuze om te wonen tussen religieuze fanatici waarbij je vrouw en dochters dagdagelijks beschimpt worden als ze nog maar de deur uitkomen, of je kan ergens gaan wonen waar mensen wel beschaafd zijn. Welk zichzelf respecterend individu zou nu voor het eerste kiezen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die wijken zijn destijds door migranten bevolkt omdat autochtonen er waren weggetrokken. De jaren '60 en '70 waren de tijd dat iedereen in de groene rand rond steden wilde gaan wonen. Er was toen vaak ook kleine industrie (bvb in Molenbeek langs het kanaal, in Anderlecht, in Borgerhout). Al na de eerste wereldoorlog ging die industrie stilaan teloor, wat leidde tot een gestage uittocht van arbeiders.

In de steden bleven degenen achter die niet de financiële armslag hadden om zich iets buiten de stad te veroorloven, oudere mensen en een handvol overtuigde stedelingen.


Maar het is bon ton om die economisch gedreven evolutie religieus te duiden. Want dat is in.

Allemaal uitgekocht.
Cash!

Mijn moeder was 2 dagen dood en de eigenaar van de nachtwinkel die al 7 huizen in de buurt had opgekocht stuurde zijn stroman met een tas geld om meteen te verkopen.
Zonder kijken zelfs.

Het was geen arme buurt.
We hebben het niet aan hem verkocht ook.

Maar ganse wijken doen het wel.

Laat niemand zich vangen aan de facade van armoede.

De buurt expres verloederen om de prijzen neerwaarts te dwingen is hun favoriete sport.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat een nefaste nonsens: "De industrie trekt weg uit de steden, en daarom islamiseren ze."

Alsof dat de oorzaak is.

Komt de vraag dan nooit in je op: "Hoe komen al die Mohammed-aanbidders uberhaupt aan een verblijfsvergunning?"

Oh ja, da's waar ook. De meeste politieke partijen zijn in een wedloop met elkaar om het snelst groeiende segment van het electoraat (de moslim kiezers) aan zich te binden via allerlei cliëntelisme. Gezinshereiniging! Regularisatie! Stemrecht voor migranten, ook zonder Belgische nationaliteit!

Of de vraag: "Waarom Mohammed-aanbidders, en geen Zuid- of Oost-Europese EU burgers?"

Oh ja, da's waar ook. Die komen ook naar ons land, maar hun nakomelingen zijn al na 1 generatie haast niet meer te onderscheiden van de autochtonen. Met Mohammed-aanbidders is dat wel even anders. Daar wordt door imams en politici zorgvuldig over gewaakt.

Nee, eigenlijk niet.
De eerste werden naar hier gehaald als gastarbeiders.
Die moesten trouwens hun werkvergunning aanvragen op de plaatselijke ambassade in hun eigen land.
Om die te krijgen moesten ze een werkgever hebben die garant stond voor hen. De regels rond gezinsherenniging waren strikt en enkel van toepassing op directe gezinsleden

Op 23 juni 1995 werd Di Rupo minister van Economische Zaken en die begon te prusten aan die wetgevingen.

Het eindresultaat

De snel-Belgwet is de citeertitel van de Belgische wet van 1 maart 2000 tot wijziging van een aantal bepalingen betreffende de Belgische nationaliteit. Ze was een wijziging van de Belgische nationaliteitswet die het doel had om voor vreemdelingen de toegang tot de Belgische nationaliteit eenvoudiger te maken. Door de snel-Belgwet gold de Belgische nationaliteitswet als een van de soepelste ter wereld. Buitenlanders die Belg wilden worden, moesten geen enkel bewijs van integratiewil afleggen, geen enkele landstaal kennen en onder bepaalde omstandigheden (kinderen van genaturaliseerde Belgen) zelfs nooit in België geweest zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Snel-Belgwet

En dan kregen we nog eens de Europese regels rond migratiebeleid door de strot gejaagd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wat een nefaste nonsens: "De industrie trekt weg uit de steden, en daarom islamiseren ze."

Alsof dat de oorzaak is.

Komt de vraag dan nooit in je op: "Hoe komen al die Mohammed-aanbidders uberhaupt aan een verblijfsvergunning?"

Oh ja, da's waar ook. De meeste politieke partijen zijn in een wedloop met elkaar om het snelst groeiende segment van het electoraat (de moslim kiezers) aan zich te binden via allerlei cliëntelisme. Gezinshereiniging! Regularisatie! Stemrecht voor migranten, ook zonder Belgische nationaliteit!

Of de vraag: "Waarom Mohammed-aanbidders, en geen Zuid- of Oost-Europese EU burgers?"

Oh ja, da's waar ook. Die komen ook naar ons land, maar hun nakomelingen zijn al na 1 generatie haast niet meer te onderscheiden van de autochtonen. Met Mohammed-aanbidders is dat wel even anders. Daar wordt door imams en politici zorgvuldig over gewaakt.

Jij begint over moslims. Ik niet. Praat je eigenlijk ooit over wat anders?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik denk dat je mijn vraag niet hebt begrepen.

Welke sancties kan de EU nemen indien Vlaanderen weigert nog langer mee te spelen in de komedie die je hierboven beschrijft?

Ons geld weigeren?

Europa hoeft geen santie te nemen, België mag geen mensen met een Europese verblijfsvergunning weigeren.
Doet België dat wel, dan kan iedereen met een Europese verblijfsvergunnen België voor het Europese hof trekken en een schadevergoeding eisen wegens schending van het vrije verkeer voor personen.

De enige mogelijkheid om zelf te kunnen bepalen wie onder welke voorwaarden op het Belgische grondgebied mag verblijven, is uit de EU stappen.

[dalibor]

Soit, elke partij heeft recht op zo'n figuren als Dedonder. Bij hem is het allicht een wat onhandige formulering, eigen aan het soort dorpsbewoner dat hij is.