Leopold II is zijn tunnel kwijt

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wacht: ik ga Mao aanhalen om te bewijzen dat de grote sprong voorwaarts in feite een oefening was voor de Olympische spelen.
Laurent Louis aanhalen om toch maar jouw obsessie te kunnen voeden? Get real !!!
LMAO!

Linkje:
De exploten van Laurent. -> wiki.

Binnen en buiten het parlement specialiseerde Louis voornamelijk in roddels en oncontroleerbare geruchten. In het parlement zorgde hij bij herhaling voor ophef door onaanvaardbare verklaringen waarvoor hij tot de orde werd geroepen.
Zijn parlementaire onschendbaarheid werd opgeheven, naar aanleiding van gerechtelijke vervolgingen tegen hem. Louis is antizionist en ontkent het bestaan van de Holocaust.
De journalist van Le Soir, Marc Metdepenningen, heeft een verzoek ingediend bij de rechtbank om Louis wegens psychische onevenwichtigheid te doen interneren.[3]
In april 2014 wilde hij een antisemitisch congres organiseren in Anderlecht. De bijeenkomst werd door het gemeentebestuur verboden. Dit gaf aanleiding tot rellen op straat.

Met de beste wil: dit individu ernstig nemen getuigt van weinig respect voor waarheid in het algemeen.

[Knuppel]

In juni 2014 werd hij door de correctionele rechtbank veroordeeld tot 8 maanden cel en een boete van 1.200 euro met uitstel voor de uitspraak in het parlement dat Di Rupo een pedofiel zou zijn en omdat hij een lijst publiceerde waarop de naam van vermeende pedofielen stond.[4] In 2015 werd hij wegens negationisme veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en 3.000 euro boete en hij mag zich zes jaar niet meer verkiesbaar stellen. Hij kreeg die straf omdat hij de gaskamers als onderdeel van de Tweede Wereldoorlog minimaliseerde en zich afvroeg waarom het bestaan daarvan niet ontkend mag worden. Hij ging in beroep. Hij kreeg er opschorting van straf met voorwaarden.

Ik snap waar je schoentje wringt. De Holocaust onder Hitler mag niet ontkend of geminimaliseerd worden. Wie dat wel doet wordt gek verklaard of gaat de cel in. Wie de massamoord gepleegd onder Leopold II erkent én veroordeelt wordt op dit eigenste forum belachelijk gemaakt.
Zowel Louis Michel als zijn illustere zoon verdienen dus een lintje omdat zij de lippen stijf op elkaar houden over de Belgische vvorst die, in hun ogen, geen massamoordenaar maar een visionair was.

Die andere Louis en Franstalig enfant terrible is ongeloofwaardig, ook al beweert hij over Leopold II krek hetzelfde als de experten van de VN.

De trammelant die de Joden hebben gemaakt over het carnaval in Aalst bewijst dat de negationismewet een miskleun van jewelste is.
Het doet me denken aan die Oostenrijkse vrouw die veroordeeld werd door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens omdat ze een kerel van bijna 60 jaar oud een pedofiel had genoemd wegens het naaien van een kind van negen.

Jaja, je hoeft het niet te herhalen, Mark Eyskens oordeelde ook al "dat men bepaalde dingen moet zien in de toenmalige wereldcontext" blablabla.
De ene keer is de vrijheid van meningsuiting het hoogste goed. De andere keer stopt de vrijheid van meningsuiting als Joden, moslims en belgicisten op hun gevoelige tenen worden getrapt.

Jammer dat je deze draad gemist hebt. http://forum.politics.be/showthread....9&page=1&pp=20

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Linkje:
De exploten van Laurent. -> wiki.



Met de beste wil: dit individu ernstig nemen getuigt van weinig respect voor waarheid in het algemeen.

Je bedoelt dat LeopoldII niets misdaan heeft, en dat de experten van de VN leugenaars zijn?

[Knuppel]

Leopold II is zijn tunnel dus zonder reden kwijt. De tunnel krijgt een vrouwennaam nu hij in verval is en niet langer vvorstwaardig.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat LeopoldII niet misdaan heeft, en dat de experten van de VN leugenaars zijn?

Ik bedoel dat als je Laurent Louis als objectieve getuige aanhaalt, dat dat getuigt van obsessief gedrag. Niet meer of minder bedoel ik.
Dus: leg me geen leugens in de mond, madam Knuppel. Mijn dank.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik bedoel dat als je Laurent Louis als objectieve getuige aanhaalt, dat dat getuigt van obsessief gedrag. Niet meer of minder bedoel ik.
Dus: leg me geen leugens in de mond, madam Knuppel. Mijn dank.

De experts van de VN zijn dus ook geen objectieve "getuigen" ook al laten ze krek hetzelfde horen?

Ik leg jou geen leugens in de mond, sjoeke. Ik zeg wél dat, als L.L. hetzelfde beweert als de VN over Leopold II, ze allebei liegen of allebei de waarheid zeggen.

Dat is geen obsessief gedrag maar zuivere logica. Snappie?

[Knuppel]

Zonder dank.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De experts van de VN zijn dus ook geen objectieve "getuigen" ook al laten ze krek hetzelfde horen?

Ik leg jou geen leugens in de mond, sjoeke. Ik zeg wél dat, als L.L. hetzelfde beweert als de VN over Leopold II, ze allebei liegen of allebei de waarheid zeggen.

Dat is geen obsessief gedrag maar zuivere logica. Snappie?

Zuivere Obsessieve Logica. Inderdaad gesnopen.

[Knuppel]

De misdaden tegen de menselijkheid gepleegd door Leopold II zijn geen roddels en oncontroleerbare geruchten maar FEITEN. Halsstarrig blijven negeren dat LeopoldII een van de grootste massamoordenaars uit de geschiedenis was, dat is pas obsessief gedrag. Obsessief schandelijk gedrag!
NIET het aanklagen, en blijven aanklagen van de bewezen feiten getuigt van een zieke geest maar wel het negeren en goedpraten ervan. Dan mogen de de belgicisten nog een mensenrechtenschender weigeren te zien in de tweede koning van hun geliefde vvorstendom tot Belgique weer verdwijnt zoals het gekomen is: Door een identiek soort francofone francomannetjes als in 1830.

Zelfs Eyskens gaf toe, al was het wreed tegen zijn goesting, dat de Belgische vvorst misdaden tegen de menselijkheid pleegde. "Maar toen bestond de VN-mensenrechtenraad nog niet". Met andere woorden: Toen Leopold zijn misdaden pleegde waren het nog geen misdaden tegen de menselijkheid. Iedereen deed het toch?

In het Handvest van de in 1945 opgerichte Verenigde Naties wordt op verschillende plekken verwezen naar de rechten van de mens.

https://www.amnesty.nl/encyclopedie/...-mensenrechten

Ofwel pleegde noch LeopoldII noch Hitler misdaden tegen de menselijkheid, ofwel pleegde ze allebei misdaden tegen de menselijkheid.

Mensen wegens verklaringen die hier en nu onaanvaardbaar worden geacht, maar niet voor 1945, hen vervolgen er gek laten verklaren, dat zijn tactieken die in dictaturen gebruikt werden/worden. Niet in "democratieën" die pretenderen de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel te voeren.

[Knuppel]

Wie denk je dat dit onlangs de wereld instuurde?

Mijn argumentatie gaat zo. Als je probeert de vrije meningsuiting aan banden te leggen door middel van wetten, heb je twee problemen.

Een denkoefening: wat als meerderheid en minderheid wisselen, en een rechtse coalitie kritiek op collaboratie zou verbieden?

Het eerste probleem: de meerderheid van vandaag kan de minderheid van morgen zijn. Wetten kunnen worden gewijzigd, wetten kunnen worden opgeheven. Een deel van het democratische gelijk berust bij de meerderheid, het andere deel berust bij de minderheid en die twee kunnen wisselen.

Wat nu als bijvoorbeeld in 2024 Vlaanderen een coalitie N-VA en Vlaams Belang krijgt? Die, het is slechts een hypothese, een decreet goedkeurt dat kritiek op de collaboratie verbiedt? Probeer de denkoefening maar eens te maken, we hebben nog een jaar of vijf de tijd.
Het tweede probleem: als je door middel van een wet kritiek een of andere mening wilt verbieden, dan leg je het oordeel over die mening bij degene die zich door die vrije mening beledigd voelt. Dat leidt tot willekeur, terwijl wetten juist bestaan om willekeur zoveel mogelijk in te perken. Ik geef het voorbeeld van godslastering. De fanatiekste belijders van een of andere godsdienst vinden uitspraken altijd sneller blasfemisch dan lauwere gelovigen. Of dan ongelovigen.

Wat anderen nauwelijks opmerken, vinden die belijders een onduldbare gruwel. Verbieden die handel. Volg je dat, dan riskeer je door middel van wetten de hele vrije meningsuiting af te schaffen en dat zou het einde van de democratie zijn. Ik kan me niet voorstellen dat een auteur dat wenst.

Dienaars van de censuur

Nog twee opmerkingen, ik heb er veel meer in het hoofd.

Eén. Ik citeer je: ‘De mensen die zich liberaal noemen, zijn de “zuiveren”. Ze zijn als een Grieks koor: ze geven commentaar, ze komen niet op de planken, ze houden hun handen proper.’

De mensen die de vrijheid van meningsuiting willen beknotten vinden zichzelf moreel superieur.

Integendeel. Mensen die aansturen op de beknotting van de vrije meningsuiting, die vinden zichzelf juist zuiver. Zij zijn er heilig van overtuigd dat zij het grote gelijk aan hun kant hebben en zij eisen het recht op dat grote gelijk aan heel de samenleving op te dringen. Wie weigert hun gelijk te erkennen, wordt verketterd.

De mensen die de vrijheid van meningsuiting willen beknotten vinden zichzelf moreel superieur. Dat is vandaag niet anders dan vroeger. Door de eeuwen heen hebben de dienaars van de censuur altijd de vrije mening aangevallen in naam van hogere principes. De inquisitie. Lodewijk XIV met zijn dragonnades. Stalin. Goebbels. Er zijn honderden minder spectaculaire en recentere voorbeelden.

Nee, de mensen die zich liberaal noemen, zijn veeleer wat modderige democraten, compromissenbakkers, schipperaars, hele of halve loodgieters.

Ik zal je op weg helpen. Het is géén Vlaams-nationalist maar een volbloed belgicist en Brusselaar.

https://www.mo.be/column/een-auteur-...ampaign=buffer

De Vexille, een échte liberaal die ooit dit forum verrijkte wist even goed waar het om draaide:

De liberale gedachte in dit land is morsdood; er is geen partij die ze nog met overtuiging weet te brengen. De VLD zit ideologisch in de woestijn en is niet bij machte om een zinnig commentaar te verzinnen. Slaaf geworden van de socialistische betweterigheid door haar eigen machtsgeilheid.

Paars zal om die redenen alleen al een zeer zware rekening gepresenteerd krijgen op 13 juni.

http://forum.politics.be/showpost.ph...89&postcount=1

Desiderius wilde:

Het herstel van de democratie na acht jaar schandelijk naar fascisme ruikende paarse betutteling.

https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=64

En na elke verkiezingsoverwinning van het Blok waren ze er weer hoor... De losers met hun stoere taal: "we gaan er iets aan doen" of "we overtuigen de mensen van de kwaliteit van ons beleid" of nog straffer: "reken mij maar af op de verkiezingsuitslag van het Blok". En dat jaaaaaaaaren aan een stuk. Hoe lang denk je dat "de mensen" dat liedje blijven pikken?

En als kers op de taart, toen bleek dat "fatsoenlijk politiek België" de toestand compleet verkeerd had ingeschat met z'n struisvogelpolitiek, is de allerlaatste (en vanuit democratisch oogpunt ook meteen allerlaagste) truuk uit de doos gehaald: "dan veranderen we toch gewoon de spelregels?" En na een absurde resem van (grond)wetgevende initiatieven spande men dan het gerecht voor de kar. En ondertussen maar grote praat verkopen in de zin van "tja, een politieke partij moet je in het debat verslaan, niet voor een rechtbank,.... blablabla..." Zowat élk "fatsoenlijk" politicus heeft zich wel eens die uitspraak laten ontvallen. Hoe noemt men dat ook al weer? Hypocrisie? Leugenachtigheid? Boerenbedrog? Enfin, niet meteen iets wat men onder de term "fatsoen" of "correctheid" zou catalogeren.

En zo zitten we dan met een gedrocht van een wetgeving, die de huidige én de toekomstige bewindslieden de mogelijkheid geeft om politieke opponenten de mond te snoeren. Die hen de mogelijkheid geeft om mensen te laten veroordelen voor opiniedelicten. Want ... men heeft toch gedacht aan het feit dat de tijd wel eens kan en zal komen dat niet dezelfde "verlichte" heersers op de troon zitten? Of wat had men gedacht?

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=17

De link naar de purperen muur van Superstaaf gaf ik al, maar ik geef hem je nog eens ook al interesseert het je duidelijk geen hol.

http://forum.politics.be/showthread....9&page=1&pp=20

Het zijn stuk voor stuk fervente belgicisten die ik aanhaalde, maar wel grote geesten waar ik een diep respect voor heb.
Het zijn stuk voor stuk ook fervente verdedigers van de vrijheid van meningsuiting. Het hoogste goed in een democratie. Een goed waar al schandelijk aangeknaagd IS, en waar nog onophoudelijk aan geknaagd wordt. NIET door de fascisten van het BLOK maar door zelfverklaarde democraten uit alle partijen.

[Jay-P.]

Get over it, already!
Niks te betwisten. Open deur intrappen. Oud nieuws. -> PLUS, daar ging het niet om.
Hier seh! Dat was #75 en wat ik omschrijf als obsessief gedrag.. door hiervoor Laurent Louis (no less!) uit de vergetelheid te willen halen.

Voor het overige weet elk individu waar Leiau Twie verantwoordelijk voor was in zijne Kongo, anno Toen-De-Negerkes-Nog Kuifje niet lazen.
Een normaal individu hoeft daarvoor geen steun te zoeken bij Laurent Louis.
Gij blijkbaar wel? ...Uw recht hoor!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het was wel niet op een georganiseerde massa schaal zoals hier continu uitgebazuind wordt. Men moet het ook terugzien in het toenmalig wereldcontext van de kolonisatie in het algemeen. Die andere Westerse landen deden het niet meer of minder erg in hun kolonies. Om dan nog te zwijgen over de gruweldaden die sommige Afrikaanse landen of stammen onderling deden als het al niet Arabische slavenhandelaren waren.
En daar nog eens bovenop stierven de mensen massaal aan ziektes. Een gemiddelde levensverwachting rond de 30 jaar oud was toen de norm.

Dus omdat andere landen ook misdaden begingen mocht die van ons dat ook.

Moet ik eens vertellen voor de rechter.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik snap waar je schoentje wringt. De Holocaust onder Hitler mag niet ontkend of geminimaliseerd worden. Wie dat wel doet wordt gek verklaard of gaat de cel in. Wie de massamoord gepleegd onder Leopold II erkent én veroordeelt wordt op dit eigenste forum belachelijk gemaakt.
Zowel Louis Michel als zijn illustere zoon verdienen dus een lintje omdat zij de lippen stijf op elkaar houden over de Belgische vvorst die, in hun ogen, geen massamoordenaar maar een visionair was.

Die andere Louis en Franstalig enfant terrible is ongeloofwaardig, ook al beweert hij over Leopold II krek hetzelfde als de experten van de VN.

De trammelant die de Joden hebben gemaakt over het carnaval in Aalst bewijst dat de negationismewet een miskleun van jewelste is.
Het doet me denken aan die Oostenrijkse vrouw die veroordeeld werd door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens omdat ze een kerel van bijna 60 jaar oud een pedofiel had genoemd wegens het naaien van een kind van negen.

Jaja, je hoeft het niet te herhalen, Mark Eyskens oordeelde ook al "dat men bepaalde dingen moet zien in de toenmalige wereldcontext" blablabla.
De ene keer is de vrijheid van meningsuiting het hoogste goed. De andere keer stopt de vrijheid van meningsuiting als Joden, moslims en belgicisten op hun gevoelige tenen worden getrapt.

Jammer dat je deze draad gemist hebt. http://forum.politics.be/showthread....9&page=1&pp=20

In plaats van een lange woordenbrij kun je ook gewoon toegeven dat je een stommiteit hebt begaan door die gecertifieerde gek Laurent Louis aan te halen als referentie hoor...
Kost dat nu echt zoveel moeite ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In plaats van een lange woordenbrij kun je ook gewoon toegeven dat je een stommiteit hebt begaan door die gecertifieerde gek Laurent Louis aan te halen als referentie hoor...
Kost dat nu echt zoveel moeite ?

Ik heb geen probleem met "gekken" die de mening van de experts van de VN-mensenrechteraad delen over de verregaande misdaden tegen de menselijkheid die in Congo onder het gezag en de verantwoordelijkheid van Leopold II plaats vonden. Dat jij je daar aan ergert stoort mij niet.
De andere kuren van het enfant terrible dat zijn politieke loopbaan bij de MR begon interesseren mij geen lor. Wat Leopold II van Belgique betreft sloeg hij de nagel op de kop. Hij dééd er tenminste iets aan om de koninklijke crimineel van zijn voetstuk te stoten. Wat van vader en zoon Michel en hun partaai niet kan gezegd worden. De sociaal economische problemen van Belgique hadden voorrang. Het resultaat zagen we gisteren, eergisteren en de dagen daarvoor. We zullen er morgen, overmorgen en de eerstvolgende vier jaar nog volop van kunnen genieten.

Deze draad geeft niet alleen ouwe dozen de gelegenheid om hun walging, afkeer en misprijzen te ventileren over een barbaarse racist en wreedaardige massamoordenaar die een belzieke kroon droeg. Zijn belgicistische fans, die van slavernij, verkrachting, handen afhakken en massamoord geen spel maken omdat hun geliefde Belgische vvorst het toeliet, zijn vrij om deze draad links te laten liggen.

Hoe vaak probeerden jouw favoriete fascistische nazi's via parlementaire weg om LeopoldII in extremis te laten veroordelen voor de "weldaden" aan zijn Congolese slavenvolk? Maar verkozen de verzamelde "democraten", waartoe jij je zelf graag rekent, om hen niet de meerderheid te bezorgen die nodig was om een koninklijke kloon van Hitler en consoorten van zijn voetstuk te halen? Ga hén een handje helpen. Zij hebben mensen zoals jij héél hard nodig.

Leven er geen fascisten en nazi's meer tegen wiens misdaden tegen de menselijkheid je tekeer kunt gaan? Jouw rol is uitgespeeld in deze draad. Zoek je als de weerlicht een onderwerp waarin jouw intelligente licht tot zijn recht komt, en blijf uit de buurt van oude wijven en erop kloppende knuppels.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb geen probleem met "gekken" die de mening van de experts van de VN-mensenrechteraad delen over de verregaande misdaden tegen de menelijkheid die in Congo onder het gezag van Leopold II plaats vonden. Dat jij je daar aan ergert stoort mij niet.
De andere kuren van een enfant terrible man die zijn politieke loopbaan bij de MR begon interesseren mij geen lor.Wat Leopold II van Belgique betreft sloeg hij de nagel op de kop. Hij dééd er tenminste iets aan om de koninklijke crimineel van zijn voetstuk te stoten. Wat van vader en zoon Michel en hun partaai niet kan gezegd worden.

Deze draad geeft niet alleen oude dozen de gelegenheid om hun walging, afkeer en misprijzen te ventileren. Zijn belgicistische fans, die geen spel maken van massamoord omdat een Belgische vvorst er zich aan bezondigde, zijn vrij om deze draad links te laten liggen.

Leven er geen fascisten en nazi's meer tegen wiens misdaden tegen de menselijkheid je tekeer kunt gaan?
Hoe vaak probeerden jouw favoriete fascistische nazi's via parlementaire weg om LeopoldII in extremis te laten veroordelen voor de "weldaden" aan zijn Congolese slavenvolk? Maar verkozen de verzamelde "democraten", waartoe jij je zelf graag rekent, om hen niet de meerderheid te bezorgen die nodig was om een koninklijke kloon van Hitler en consoorten van zijn voetstuk te halen?

Obsessief gedrag + therapeutische hardnekkigheid dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Obsessief gedrag + therapeutische

hardnekkigheid dus.

Voor de goede zaak is niets mij teveel.

IK ben geen fan van massamoordenaars.
Tot Leopold II niet alleen zijn tunnel is uitgejast maar officieel geboekstaaft staat in de Belzieke geschiedenisboeken als slavenhandelaar en massamoordenaar zal ik met theapeutische hardnekkigheid op de koninklijke nagel blijven kloppen.
Andere landen erkenden hun beesterijen. Den belziek moet zich gaan haasten om zich van deze barbaarse smet te ontdoen anders komt het er niet meer van.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Obsessief gedrag + therapeutische hardnekkigheid dus.

Een Vlomse Greta?

[Knuppel]

Zijne Heiligheid Leopold II bedankt zijn fans voor hun steun en rotsvaste geloof in zijn kinderlijke onschuld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hetzelfde kan gezegd worden over de nazaten van hen die Hitler zijn gevolgd.

Heeft Degrelle nazaten?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zijne Heiligheid Leopold II bedankt zijn fans voor hun steun en rotsvaste geloof in zijn kinderlijke onschuld.

Trump once wrote:

"Greta must work on her Anger Management problem, then go to a good old fashioned movie with a friend!" Trump wrote of teenage climate crisis activist Greta Thunberg. "Chill Greta, Chill!"