immuniteit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Chinezen nemen het de regering kwalijk dat die de nieuwjaarviering in januari doorgang hebben laten vinden. Miljoenen Chinezen waren half januari op reis. Dat is bekend. Ook dat gemeentebesturen de banketten lieten doorgaan bij de nieuwjaarsviering. Er zijn fouten gemaakt.

Maar al bij al valt het nog mee he. Nooit meer doden per dag gehad dan Nederland. En een LOKALE lockdown die goed werkte. En dat voor een besmet land van 1.5 miljard inwoners, dat het 2 maanden heeft laten woekeren en waar op het hoogtepunt van de besmettingsgraad, iedereen overal is heengereisd.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vraag die ik mij stel, aangezien er steeds meer berichten komen dat mensen meerdere keren COVID-19 kunnen krijgen....wat als dit zo is ?

Bestaan het concept herd immunity dan wel nog?
Gaat een vaccin wel nog werken ?

Heeft er hier iemand meer zicht op ?

Ik ga niet alle reacties in deze draad lezen maar het komt hier op neer:

De aandoening COVID19 (CO rona VI rus D isease) wordt veroorzaakt door een stam van het coronavirus genaamd SARS-CoV-2.

Indien je COVID-19 krijgt en je geneest heb je antilichamen tegen het virus, maar de virussen die in strijd zijn geweest met je lichaam en je lichaam verlaten hebben en overgedragen zijn op iemand anders kunnen na een tijd (je bent dan al genezen) muteren. Momenteel zijn er al een hoop varianten. Zo is het coronavirus in Italië een ander dan in Duitsland en dat in Duitsland ook een ander dan in Frankrijk.

Groepsimmuniteit zorgt ervoor dat je resistent bent maar zorgt er ook voor dat het virus sneller muteert omdat je zonder maatregelen het virus kan laten overdragen en het meer kans geeft om te muteren. Je antilichamen werken maar tegen 1 variant en niet tegen de gemuteerde variant dus als je genezen bent van Italiaans Coronavirus kan je nog het Duits of het Frans coronavirus krijgen...

Daarom is groepsimmuniteit geen optie, want het zorgt voor een overbelasting van de ziektezorg omdat er zonder maatregelen ook meer mensen ziek worden en niet behandeld kunnen worden wat leidt tot schrijnende situaties zoals in Italië, Spanje en De Verenigde Staten.

Een vaccin werkt op de hoofdstam van het virus en ook op varianten die de eerste twee jaar opduiken. Een vaccin zal dus op alle varianten die momenteel in de wereld aanwezig zijn werken, maar hoe meer het virus muteert hoe minder lang het vaccin zal werken... Daarom is het belangrijk dat we de maatregelen volgen van social distancing, want het vaccin ontwikkelen duurt lang en moet goed getest worden of het werkt.

Ook de ontwikkeling van middelen die aan symptoombestrijding doen zouden een belangrijke rol kunnen spelen: Die werken niet tegen het virus maar zorgen wel dat je minder hevig reageert op het virus, dan kunnen meer mensen thuis uitzieken zonder beademing.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar al bij al valt het nog mee he. Nooit meer doden per dag gehad dan Nederland. En een LOKALE lockdown die goed werkte. En dat voor een besmet land van 1.5 miljard inwoners, dat het 2 maanden heeft laten woekeren en waar op het hoogtepunt van de besmettingsgraad, iedereen overal is heengereisd.

De Chineeskes kunnen de rest van de wereld wijsmaken wat ze willen ....

Wie kan dat daar gaan controleren....

Een paar dagen geleden hebben ze nog 1200 extra doden uit hunne hoge hoed getoverd hé...


En,hoeveel hebben ze daar stiekem in het putteke gelegd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De Chineeskes kunnen de rest van de wereld wijsmaken wat ze willen ....

Hebben ze ook gedaan he

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hebben ze ook gedaan he

Yup,dat is een feit dat zeker is...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Groepsimmuniteit zorgt ervoor dat je resistent bent maar zorgt er ook voor dat het virus sneller muteert omdat je zonder maatregelen het virus kan laten overdragen en het meer kans geeft om te muteren. Je antilichamen werken maar tegen 1 variant en niet tegen de gemuteerde variant dus als je genezen bent van Italiaans Coronavirus kan je nog het Duits of het Frans coronavirus krijgen...

Dat is wel niet geheel waar he. Je bouwt anti lichamen op tegen heel specifieke stukjes van het virus. Anti-lichamen hebben ongeveer een goed honderdtal aminozuren van hun "variable deel" waarmee ze een specifiek stukje van het virus herkennen. Als die herkenning intact blijft, zal dat anti-lichaam nog steeds functioneel zijn. Dat is een VEEL KLEINER herkenningspunt dan gans het virus.

Je kan dus vele mutaties hebben van een virus die geen invloed hebben op de herkenning ervan door uw antilichamen. Het is enkel als een mutatie toevallig DAT stukje verandert (of een andere mutatie die er mede voor zorgt dat de *configuratie* van dat stukje verandert), dat uw immuniteit hier niet op werkt.

De meeste mutaties van een zeker virus zoals SARS II nu hebben waarschijnlijk geen enkele invloed op de immuniteit. Dat is niet gegarandeerd, natuurlijk, maar wel heel waarschijnlijk voor 't ogenblik. Natuurlijk hoe meer varianten je hebt, hoe groter de kans is dat je ook mutaties krijgt die de immuniteit "wissen", zoveel is zeker. Maar het is niet omdat er een tiental mutaties zijn bijvoorbeeld, dat je je immuniteit kwijt bent. Enkel maar als die "slecht vallen".

Daarom is groepsimmuniteit geen optie, want het zorgt voor een overbelasting van de ziektezorg omdat er zonder maatregelen ook meer mensen ziek worden en niet behandeld kunnen worden wat leidt tot schrijnende situaties zoals in Italië, Spanje en De Verenigde Staten.

Ik denk dat je het probleem niet correct ziet. Groepsimmuniteit is geen keuze, het is een voorwaarde om een epidemie te stoppen.

De enige vraag die zich stelt is hoe we eventueel maatregelen nemen om die groepsimmuniteit te bereiken, en welke de kosten-baten analyse is van die verschillende aanpakken.

Dat gaat van "laat maar waaien" die het voordeel heeft van:
- snel te gaan
- de kleinste economische kost te veroorzaken
- maar wel een "schok" veroorzaken

maar wel emo-prentjes oplevert in ziekenhuizen, en inderdaad een overkost van doden omdat de paar zieken die door verzorging hadden kunnen geholpen worden, dat niet zullen zijn.

Over de "wat remmende maatregelen om het een beetje te spreiden"
- nadeel is dat de bevolking bewust zal worden voor het voorbij is
- voordeel is dat er geen groot gelijktijdig ziekteverzuim is, het gaat in een paar shiften gaan
- toch overbelasting van ziekenzorg, emo prentjes, en extra doden wegens geen verzorging

naar: lockdown of verschillende opeenvolgende lockdowns om de ziekenzorg niet te overbelasten

- langdurig (jaren)
- maatschappelijk en economisch destructurerend
- maar wel ziekenzorg die niet overbelast geraakt en dus een klein beetje minder doden (die die door verzorging konden geholpen worden)

of een magische uit te vinden variant ervan met trukken van de foor die U toelaten om telkens zieken gedurende jaren te isoleren (Z. Korea truuk).

Maar niettemin evolueren AL die methoden uiteindelijk naar een vorm van groepsimmuniteit ; eventueel na een paar jaar met een vaccin.

Maar je kan niet naar normaliteit in de maatschappij terug zonder groepsimmuniteit. Want zolang je die niet hebt, en de maatschappij werkt normaal, krijg je een epidemie die doorgaat tot aan groepsimmuniteit.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel niet geheel waar he. [...].

Maar je kan niet naar normaliteit in de maatschappij terug zonder groepsimmuniteit. Want zolang je die niet hebt, en de maatschappij werkt normaal, krijg je een epidemie die doorgaat tot aan groepsimmuniteit.

Niet iedereen vindt het nodig om terug te gaan naar normaal. En met reden. En er zijn nog andere infectieziekten waarvoor niet iedereen immuun is. Toch veroorzaken ze geen pandemie. Wetenschappers zoeken naar manieren om de pandemie van covid-19 te stoppen. Zij zien immuniteit niet als voorwaarde.

Stop de persen: Cruciaal onderzoek bij denken over exit strategie20 april 20200 Reacties/in COVID-19, Gezondheidsorg, Onderzoek

Dr. Wim van Tilburg heeft vannacht een zeer belangrijk paper naar alle kamerleden gestuurd. Het laat via een simualtie-analyse zien hoe goed mondbescherming werkt met en in plaats van het houden van 1,5 meter afstand. Cruciaal bij de besluitvorming voor regering en OMT. Hier zijn artikel.
https://www.maurice.nl

De vraag is hoe betrouwbaar het model is waarop de simulatie is gebaseerd.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U gelooft dat de Chinezen liegen en in uw eigen theorieën.

Hier moet ik de helft van terugnemen. Dat de Chinezen (de overheid) liegen is al vaker gebleken. En ook de Nederlandse china-journalist die ook arts is gelooft niet in de cijfers die China presenteert over de gevolgen van de coronabesmetting in China. Aan de andere kant worden Europese journalisten weer toegelaten in heel China. Ook in Wuhan en Hoebjj. En ze kunnen vrij rondreizen en ongehinderd mensen interviewen. Zo was er al een documentaire op tv over Wuhan na de lockdown. En in Tegelicht gisteravond een documentaire over het lot van taxichauffeurs in diverse landen als gevolg van de coronacrises. Geen wetenschappelijke analyse, geen hypothesen. Indringende interviews met de chauffeurs en ritten door de staden. O.a in China, Kenia en New York. Vakwerk.

NRC publiceerde een zeer openhartig en leerzaam interview met Ruben Terlou op 17 april.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/17...o-zat-a3997065

Daarnaast aan te bevelen een evaluatie van de uitbraak van corona in Brabant nl door betrokkenen en bestuurders, medici, twee genezen patiënten en een nabestaande die 13 naasten heeft verloren. Aangrijpende verhalen. Psychische schade is onvoorstelbaar groot. Betere info en meer ter zake dan speculatie en verzinsels.

[Eyjafjallajökull]

Niet zo'n topnieuws vanuit Wuhan :

2 tot 3 procent. Dat is het aantal personeelsleden en patiënten van het Zhongnan-ziekenhuis in Wuhan dat volgens een kleine steekproef antilichamen in zich draagt tegen het coronavirus

Morgen een uitgebreider onderzoek wat 11.000 Wuhaniërs betreft...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Niet zo'n topnieuws vanuit Wuhan :

Morgen een uitgebreider onderzoek wat 11.000 Wuhaniërs betreft...

2 tot 3%.

Da's ver weg van de zogenaamde "groepsimmuniteit".

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De Chineeskes kunnen de rest van de wereld wijsmaken wat ze willen .... Wie kan dat daar gaan controleren....
Een paar dagen geleden hebben ze nog 1200 extra doden uit hunne hoge hoed getoverd hé...
En,hoeveel hebben ze daar stiekem in het putteke gelegd...

Als het goed is mag het ook gezegd worden:

Belgenland gaf als eerste het goede voorbeeld door sinds een dikke week of zo opeens duizenden extra gevallen uit hun hoed te toveren.
Konijn met pruimen vervangen door konijn met corona uit de hoed!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

2 tot 3%.

Da's ver weg van de zogenaamde "groepsimmuniteit".

Inderdaad, en wel perfect in overeenstemming met hun belachelijk klein aantal doden. Maar niet te verklaren met hun 2 maanden laten woekeren.

Als 3% Wuhanezen van de 11 miljoen besmet is geweest (dus 330 000 of zo), en 1% is eraan gestorven, dus 3300 of zo dan klopt alles als een bus he.

Oftewel ontwikkelt maar een klein deel van de bevolking anti-lichamen (en houdt die bij). Het is goed mogelijk dat als men asymptomatisch is, men eigenlijk ook geen adaptieve immuunreactie heeft, want niet nodig.

Andere vraag is natuurlijk hoe goed die anti-lichamentest werkt. Ik had gelezen dat de eerste testen die men ontwikkeld had ongeveer 40% efficient waren. Je kan dat testen doordat er destijds toch vele mensen positief getest waren met de RT-PCR test (die is nooit vals positief). Als je van de (overlevende uiteraard) mensen die positief testen, en anti-lichamen test neemt nu, dan vind je uiteraard een idee van de efficientie van die anti-lichamentest ; behalve dat er een bias kan opzitten omdat de RT-PCR test waarschijnlijk enkel symptomatische patienten heeft getest destijds. Maar je kan zo een studie maken natuurlijk van wie anti-lichamen heeft, en hoe goed de test is.

Als het waar is, dan is het heel heel heel eigenaardig dat het verloop ginder in China totaal anders is geweest dan bij ons gedurende de twee maanden "freewheelen".