Het hoofdpunt morgen in het nieuws: Alle winkels overrompelt!

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Economie krabbelt altijd recht. Duitsland was in 1945 totaal plat net als Japan e.a. In 1950 was daar omzeggens niks meer van te zien.
De economie heeft het in gans de wereld nu moeilijk dus iedereen moet stapje terugzetten dus op dat vlak staan we gelijk wat uiteindelijk punt nummer 1 is.
Economie kan je terugwinnen levens niet.

Walenland krabbelt nog …...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volg je de beurs ? Ik merk nog niet veel van een kapotte economie .....vergelijk dat maar eens met beurzen van echt kapotte economieën.

Ik heb deze week regelmatig met de auto op weg geweest en het aantal vrachtwagens en camionettes waren niet te tellen. Ik merkte weinig van een kapotte economie.

Zoals hier als iemand schreef...als voor U het plaatselijke café of onze coiffeur om de hoek onze economie moet voorstellen dan heb je een punt.

Maar ook daar moet je je geen zorgen maken.....Een vriendin van me met een klein kapsalonnetje heeft nog nooit zoveel verdiend als dit jaar 4400 euro voor een maand zonder een klop te doen.
Uiteraard gaat die haar vreugde niet komen uitkramen voor een camera.

De gevolgen van de lockdow in maart 2020 ga we pas zien in augustus 2021, als de overheden tot de vaststelling komen dat hun inkomsten aan belastingen op inkomste uit arbeid en omzet met 60% gedaald zijn.
En beurzen, laat ons niet lachen, ik heb aandelen die ik 40 jaar geleden, als grap, kocht voor 30Bfr stuk, vandaag zijn die aandelen op papier 136€ waard.

[Jan Janssen]

Hoe gaan ze waarschijnlijk de economie redden. De centrale banken gaan gewoon een massa geld bijdrukken. Gevolg al uw spaargeld wordt van een op andere dag veel minder waard en iedereen dus een pak armer.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan dat best geloven. Heb me verleden week op 2 plaatsen laten testen opdat ik daartoe verplicht werd om te mogen vliegen en ik had op de 2 plaatsten mijn resultaat binnen de 12 uren ondanks men in de media rondstrooide dat men tot 4 of 5 dagen moest wachten. Dus de media gaat niet altijd vrijuit.

ik....euhm..horende dat de testcapaciteit in Belgie "plein vol" zit (en kijkende naar de cijfers op sciensano) mag ik dus hier,op dit eigenste forum,vernemen dat er mensen zijn die zich feitelijk om "luxe" redenen TWEE KEER laten testen..


Om eens in context te plaatsen,eind deze maand komt de bus voor medisch onderzoek naar onze firma....Er zal NIET getest worden op covids,hoewel dit mogelijke RELEVANT zou kunnen zijn,weten hoe het nu echt zit met de WERKENDE bevolking...


Maar natuurlijk,als de beschikbare capaciteit (eigenlijk betaald door ons allemaal) ondersteboven gelopen wordt door luxepaardjes,valt dit te begrijpen.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik....euhm..horende dat de testcapaciteit in Belgie "plein vol" zit (en kijkende naar de cijfers op sciensano) mag ik dus hier,op dit eigenste forum,vernemen dat er mensen zijn die zich feitelijk om "luxe" redenen TWEE KEER laten testen..


Om eens in context te plaatsen,eind deze maand komt de bus voor medisch onderzoek naar onze firma....Er zal NIET getest worden op covids,hoewel dit mogelijke RELEVANT zou kunnen zijn,weten hoe het nu echt zit met de WERKENDE bevolking...


Maar natuurlijk,als de beschikbare capaciteit (eigenlijk betaald door ons allemaal) ondersteboven gelopen wordt door luxepaardjes,valt dit te begrijpen.....

Ongelofelijk he. En dat soort kwiebussen staat dan te roepen van lockdown lockdown en "levens redden". En kapt op de jeugd.

Zie je nu waarom ik vind dat dat soort mensen vrij mogen zijn, maar triage moeten aanvaarden ten aanzien van een werkende burger die het tegen wil en dank toch betrapt heeft ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat ik niet weet wat daarvan te denken. Politiek ben ik het 200% met U eens. Maar je moet wel de gevolgen daarvan beseffen, gevolgen die NERGENS NODIG VOOR ZIJN, want in de grond weten we nu perfect wat we moeten doen. Alleen zitten we nu op dit ogenblik in een situatie van waaruit dat plan niet kan uitgevoerd worden.

Er zijn verschillende "denkbare" doelen in het aanpakken van de epidemie, van ambitieus naar niet ambitieus.

1) het meest ambitieuze: crush the curve, zoek de laatste zieke op, en verwijder het virus uit het land. => pure onhaalbare waanzin.

2) crush the curve, en hou het aantal besmettingen laag tot aan vaccin. De officiele politiek, lukt enkel maar in landen zoals Zuid Korea, wij zijn daar te achterlijk voor. Te ambitieus, kan niet lukken, toch doen ze het => is wat tot de huidige wantoestand heeft gebracht.

3) laten doen, maar gezondheidszorg vrijwaren voor iedereen. => ik denk dat dit haalbaar is, maar dan moet men het ook doen.

4) laten waaien, U niks aantrekken. => de natuur laten doen, Zweedse aanpak, maar het risico bestaat dat we nutteloos veel extra doden hebben.

Het idioot navolgen van 2) terwijl we dat niet kunnen, heeft gemaakt dat 3) dat volgens mij haalbaar was, zwaar in gevaar is gebracht.

Nu moeten we kiezen tussen 3) en 4).

Ik ben lang voorstander geweest van 4) omdat ik van mening was dat er toch teveel zieken zullen zijn voor de gezondheidszorg. Dan is het rap voorbij. Dat is een niet te verwaarlozen voordeel, en is best een pak doden waard. Maar als 3) zonder teveel kosten, is dat toch wel beter.

3) kan volgens mij op 2 manieren: een idiote (die die we officieel nu gaan doen, met misschien onnozelaars die terug naar 2) willen), en een intelligente. De intelligente verkondig ik hier al een tijdje, en is ook de Great Barrington declaration: vraag aan mensen van 60+ (of 55+, of.... dat is een technische kwestie) van zich af te zonderen als ze dat kunnen, laat al de rest los.

De domme is lockdown na lockdown. Telkens vorderen we een beetje richting groepsimmuniteit, en de laatste lockdown maakt dat we er dan geraken, en er geen meer nodig is.

Maar *op dit eigenste ogenblik* kan men die intelligente oplossing niet toepassen, want de ziekenhuizen liggen al vol met 60+. Om dat kunnen toe te passen moeten eerst al die 60+ weer weg uit de ziekenhuizen, om plaats te maken voor die jongeren die zich "opofferen".

We zouden dus met een korte lockdown eerst orde op zaken kunnen stellen, en DAN overgaan op de Great Barrington aanpak.

Enkel 60+ die een geldig motief hebben (omdat ze inwonen met jongeren) hebben nadien "recht" op ziekenhuisbed in geval van spanning. 60+ die zich kunnen afzonderen, en toch ziek worden, vallen in triage.

Maar je kan hen dat nu niet aandoen, ze wisten dat niet.

Het grote gevaar echter, van ons nu een lockdown laten aan te praten, is van weer de macht te geven aan die zotten die 2) willen doen.

Een lockdown heeft maar zin als men het virus echt kan uitroeien. Dus een totale lockdown, sluiting van alles zonder uitzondering. En dan na 6 maand of langer wakker worden in een Burkina Fasso vol met psychisch gestoorden ?

3) Laten waaien en gezondheidszorg vrijwaren, klink mooi maar is niet haalbaar. Nu al wordt voorrang gegeven aan mensen met een sneuvering en een loopneus. Echt zieke mensen, bvb kankerpatienten zien nu al hun behandeling gestopt.

Ik blijf voorstander van uw 4). Laten waaien.
Het is het enige haalbare als er geen effectieve vaccinaties voor handen zijn. Voor de zwakkeren is deze Darwinistische aanpak misschien minder hoopvol. Maar het socio-culturele en economische weefsel afbreken dat na de oorlog is opgebouwd is echt geen alternatief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een lockdown heeft maar zin als men het virus echt kan uitroeien. Dus een totale lockdown, sluiting van alles zonder uitzondering. En dan na 6 maand of langer wakker worden in een Burkina Fasso vol met psychisch gestoorden ?

Nee, een lockdown van eindige duur kan gewoon tijdelijk het aantal gevallen verminderen. Dat is inderdaad idioot als het nadien is om op dezelfde manier voort te doen.

Maar het idee is niet van op dezelfde manier voort te doen, het idee is om aan 60+ diets te maken dat ze niet verzorgd zullen worden als er triage is, behalve die 60+ die gedwongen zijn om contact te hebben (samenwonen met jongeren bvb).

Je kan dat echter op DIT eigenste ogenblik niet afkondigen, want de 60+ die nu op reanimatie liggen wisten dat niet en volgden "de regeltjes". En we hebben die hun plaatsen nodig voor de jongeren als we het laten waaien. Dus moeten die er eerst uit, maar het zou niet billijk zijn om die nu af te koppelen.

We moeten dus wachten - met een lockdown - dat die eerst wat bedden vrijmaken, alvorens we een nieuw laat maar waaien regime invoeren.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik....euhm..horende dat de testcapaciteit in Belgie "plein vol" zit (en kijkende naar de cijfers op sciensano) mag ik dus hier,op dit eigenste forum,vernemen dat er mensen zijn die zich feitelijk om "luxe" redenen TWEE KEER laten testen..


Om eens in context te plaatsen,eind deze maand komt de bus voor medisch onderzoek naar onze firma....Er zal NIET getest worden op covids,hoewel dit mogelijke RELEVANT zou kunnen zijn,weten hoe het nu echt zit met de WERKENDE bevolking...


Maar natuurlijk,als de beschikbare capaciteit (eigenlijk betaald door ons allemaal) ondersteboven gelopen wordt door luxepaardjes,valt dit te begrijpen.....

Als het met twee keer ophoudt bij sommigen zou het nog goed zijn.
Ik ken er die nu al 4 keer getst zijn. In afwachting van hun resultaat MOGEN ze thuis blijven. En elke keer ontgoocheld als ze verdraaid dan nog negatief zijn ook. Dan moeten ze terug gaan werken ....

Waarom zou testen op een bedrijf relevant zijn ? Wie niet ziek is, moet gewoon werken. Positief of negatief, doet er niet toe. Wie ziek is en echte symptomen heeft, zou kunnen getest worden. Hoewel ik mij afvraag wat de toegevoegde waarde van zo'n test is. Buiten wat paracetamol is covid niet te behandelen. Wat heeft men dan aan de wetenschap of men positief of negatief is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

3) Laten waaien en gezondheidszorg vrijwaren, klink mooi maar is niet haalbaar. Nu al wordt voorrang gegeven aan mensen met een sneuvering en een loopneus. Echt zieke mensen, bvb kankerpatienten zien nu al hun behandeling gestopt.

Ik blijf voorstander van uw 4). Laten waaien.
Het is het enige haalbare als er geen effectieve vaccinaties voor handen zijn. Voor de zwakkeren is deze Darwinistische aanpak misschien minder hoopvol. Maar het socio-culturele en economische weefsel afbreken dat na de oorlog is opgebouwd is echt geen alternatief.

Wel, zoals ik al stelde, aanvankelijk was ik ook pure voorstander van 4), omdat ik inderdaad dacht dat het toch onbegonnen werk was. Maar nu zien we dat het perfect te doen is om te laten waaien en gezondheidszorg toch te vrijwaren: het enige wat nodig is, is dat 60+ thuis blijven, en dat kunnen ze want die zijn niet economisch actief meer (zoals ik al zegde, men moet dan wat kleine aanpassingen doen, maar dat is minuskuul).

Het grote probleem is: hoe aan die 60+ diets maken dat ze thuis moeten blijven ? Die vinden immers dat hun risico niet groot genoeg is, gaan overal rondwandelen, en vinden dan dat de ziekenzorg hun gigantische aantallen moet aankunnen.

Zij moeten dus gewoon een hoger besef van risico hebben, en men moet dus gewoon zeggen dat ze niet automatisch verzorgd zullen worden. Meer niet.

Wat dat is de bevolkingsgroep die voor het meeste last zorgt, en die economisch het minste getroffen is door "blijf in uw kot".

Dat is niks anders dan de normale "laat maar waaien" waarbij die TOCH in triage zouden opzij geschoven worden. Maar het punt is dat er 60+ zijn die samenwonen met een jonger gezin, en die zitten dan in een bijzonder hachelijke situatie.

Dus is het gewoon eerlijker als we de triage al op voorhand doen, zodat mensen weten waar zich aan te houden. Nadien kennen ze hun risico, en doen ze maar.

60+ die zich hadden kunnen isoleren, lopen een ENORM risico als ze dat niet doen, maar ze zijn vrij om dat aan te gaan. Alleen zal, als puntje bij paaltje komt, er dan niet meer gesnotterd moeten worden als ze de vuilkar op gaan.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als het met twee keer ophoudt bij sommigen zou het nog goed zijn.
Ik ken er die nu al 4 keer getst zijn. In afwachting van hun resultaat MOGEN ze thuis blijven. En elke keer ontgoocheld als ze verdraaid dan nog negatief zijn ook. Dan moeten ze terug gaan werken ....

Waarom zou testen op een bedrijf relevant zijn ? Wie niet ziek is, moet gewoon werken. Positief of negatief, doet er niet toe. Wie ziek is en echte symptomen heeft, zou kunnen getest worden. Hoewel ik mij afvraag wat de toegevoegde waarde van zo'n test is. Buiten wat paracetamol is covid niet te behandelen. Wat heeft men dan aan de wetenschap of men positief of negatief is ?

Ik heb geschreven MOGELIJK relevant....misschien hebt U wel gelijk hoor....

Punt is dat er evident testcapaciteit VERSPILD wordt....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als het met twee keer ophoudt bij sommigen zou het nog goed zijn.
Ik ken er die nu al 4 keer getst zijn. In afwachting van hun resultaat MOGEN ze thuis blijven. En elke keer ontgoocheld als ze verdraaid dan nog negatief zijn ook. Dan moeten ze terug gaan werken ....

Hahaha, ja ik ken er nogal die die truuk toepassen. Vragen zelfs aan positieven in hun buurt van hen toch maar als contact persoon te verklaren, zodat ze weer een weekje vakantie hebben.

Is doorzichtig ook.

[De schoofzak]

In voorgaande post wordt gesteld dat ouderen weinig gedisciplineerd zijn bij het naleven van contactarmoede.
Ik kan deze stelling niet delen.

Op de televisiebeelden van gisteren, de koopjesdag, zag ik bijzonder weinig ouderen.
De studentenfeestjes: idem.

Ik weet uit de krant van één schandaal: ergens in het Waasland een hele nest van Okra-krokodillen die besmet is geraakt.

Ik verneem graag de mening van anderen hierover.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waarom zou testen op een bedrijf relevant zijn ? Wie niet ziek is, moet gewoon werken. Positief of negatief, doet er niet toe. Wie ziek is en echte symptomen heeft, zou kunnen getest worden. Hoewel ik mij afvraag wat de toegevoegde waarde van zo'n test is. Buiten wat paracetamol is covid niet te behandelen. Wat heeft men dan aan de wetenschap of men positief of negatief is ?

Absoluut. Testen heeft vooral belang als men zoals Zuid-Korea de MEESTE besmettingen wil tegengaan, omdat er asymptomatischen zijn en pre symptomatischen. Maar dan moet je heel snel testen en heel snel het resultaat hebben.

Wie symptomen heeft, hoeft eigenlijk niet meer getest te worden omwille van besmettingen: als je symptomen hebt, blijf je thuis, of het nu covid is of griep of iets anders. Maw, zoals gewoonlijk, behalve dat men vraagt van niet "moedig" te zijn en toch met een snotneus naar het werk te komen.

Testen op symptomatischen heeft enkel maar zin als de behandelende arts een beslissing moet nemen in functie van uw toestand, OF als je naar het ziekenhuis moet, zodat men weet welke voorzorgen te nemen.

Weten of ge nu covid-19 hebt terwijl ge thuis in uw bed zit, heeft niet het minste nut, behalve voor de sport.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In voorgaande post wordt gesteld dat ouderen weinig gedisciplineerd zijn bij het naleven van contactarmoede.
Ik kan deze stelling niet delen.

Hoe komt het dan dat zij het probleem vormen op reanimatie ?

Waar worden die mensen dan ziek ?

Natuurlijk komt dat waarschijnlijk omdat jij denkt dat "regels volgen" en "niet ziek worden" gekoppeld zijn. Maar dat is juist gans het probleem met dat regeltjes volgen. Die zijn te slap voor ouderen, en te streng voor jongeren.

Kijk, het evidente FEIT is daar dat het ENIGE probleem dat er nu is, erin bestaat dat TEVEEL 60+ zich laten besmetten hebben en nu de ziekenhuizen overbelasten.

Zonder die cohorte 60+ die zich heeft laten besmetten was er op dit moment geen vuiltje aan de lucht, en waren de ziekenhuizen in normale werking.

Nochtans kunnen 60+ (behalve sommigen) PERFECT besmetting vermijden. Maar niet door "de regeltjes te volgen" maar wel door GEEN CONTACT TE HEBBEN met anderen zonder FFP2 masker.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik....euhm..horende dat de testcapaciteit in Belgie "plein vol" zit (en kijkende naar de cijfers op sciensano) mag ik dus hier,op dit eigenste forum,vernemen dat er mensen zijn die zich feitelijk om "luxe" redenen TWEE KEER laten testen..

Neen niet om luxe wel uit noodzaak. Trouwens het voetballende volkje en het velo rijdend volkje laat zich minstens 1 keer per week testen dat vind ik pas grote luxe en die testen zullen ze met hun schamel loontje zeker niet zelf moeten betalen op de koop toe.
Maar zo gauw we kunnen staan we die mannen met de korte broeken weer te verafgoden hoor gezien die veel belangrijker blijven dan mensen in de zorg.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In voorgaande post wordt gesteld dat ouderen weinig gedisciplineerd zijn bij het naleven van contactarmoede.
Ik kan deze stelling niet delen.

Op de televisiebeelden van gisteren, de koopjesdag, zag ik bijzonder weinig ouderen.
De studentenfeestjes: idem.

Ik weet uit de krant van één schandaal: ergens in het Waasland een hele nest van Okra-krokodillen die besmet is geraakt.

Ik verneem graag de mening van anderen hierover.

De tv beelden waren hallucinant. Weer een minstens honderdduizend nieuwe besmettingen erbij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De tv beelden waren hallucinant. Weer een minstens honderdduizend nieuwe besmettingen erbij.

Besmettingen zijn gunstig, ziekenhuis opnames niet.

De dag dat jij gaat snappen dat een minimum aan besmettingen NODIG IS zal je het eindelijk misschien begrijpen.

In elk geval denk ik dat Belgie er niet ver vandaan is, maar het spijtige is dat de besmettingen slecht verdeeld zijn en teveel 60+ meehebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe komt het dan dat zij het probleem vormen op reanimatie ?

Waar worden die mensen dan ziek ?

Natuurlijk komt dat waarschijnlijk omdat jij denkt dat "regels volgen" en "niet ziek worden" gekoppeld zijn. Maar dat is juist gans het probleem met dat regeltjes volgen. Die zijn te slap voor ouderen, en te streng voor jongeren.

Kijk, het evidente FEIT is daar dat het ENIGE probleem dat er nu is, erin bestaat dat TEVEEL 60+ zich laten besmetten hebben en nu de ziekenhuizen overbelasten.

Zonder die cohorte 60+ die zich heeft laten besmetten was er op dit moment geen vuiltje aan de lucht, en waren de ziekenhuizen in normale werking.

Nochtans kunnen 60+ (behalve sommigen) PERFECT besmetting vermijden. Maar niet door "de regeltjes te volgen" maar wel door GEEN CONTACT TE HEBBEN met anderen zonder FFP2 masker.

Je weet goed genoeg dat het voornamelijk om rusthuisbewoners gaat. En als het volledige land besmet is hou je dat daar ook niet buiten en dat is precies wat er nu terug aan het gebeuren is.

Of wil je concentratiekampen oprichten voor die mensen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ongelofelijk he. En dat soort kwiebussen staat dan te roepen van lockdown lockdown en "levens redden". En kapt op de jeugd.

Zie je nu waarom ik vind dat dat soort mensen vrij mogen zijn, maar triage moeten aanvaarden ten aanzien van een werkende burger die het tegen wil en dank toch betrapt heeft ?

En dan staan roepen dat we niet alles moeten geloven wat in de media verschijnt. Als er dan iemand een persoonlijke ervaring deelt dat wat in de media verschijnt niet altijd klopt is het enige wat je over je krijgt wat blubber.

Ach de nijdige Vlaming.....

[Vette Pois(s)on]

beter de winkels overrompelen ipv de klinieken