In China trekken ze er zich niks van aan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren gelezen: in Wuhan waren er geen 50,000 besmettingen, maar 500,000.
De cijfers van sommige landen, daar moet je echt niks van geloven.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201230_92593599

Juist ja. Ze zouden ginder een 20 keer zwaarder griepseizoen gehad hebben begin december.

https://www.lefigaro.fr/sciences/wuh...id-19-20201202

D'autre part, et c'est sans doute l'information la plus déroutante: toujours dans ce document confidentiel qui couvre la période d'octobre 2019 ?* avril 2020, le Hubei était confronté dès le début du mois de décembre ?* une importante épidémie de grippe, avec vingt fois plus de cas que l'année précédente!

Met andere woorden, veel kans dat het ginder gewoon uitgewoekerd is in november-december. Het staartje is wat wij meegemaakt hebben, en voor de show hebben ze dan hun lockdown toegepast. Maar 't was toen al grotendeels rondgegaan.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben altijd voorstander geweest van totale vrijheid hoor. Als er al gelockdowned moet worden, is het op vrijwillige basis.

Ik zou niemand tot wat dan ook dwingen, omdat de essentie erin bestaat om mensen te laten handelen ALS FUNCTIE VAN HUN EIGEN RISICO.

Totale vrijheid? Mensen moeten dus zelf de mogelijkheid hebben om te kunnen beslissen over lockdowns, het volgens van maatregelen of wat dan ook.
Kortom, mentaal gehandicapten, debielen, verstandelijk gehandicapten die niet tot 2 kunnen tellen, religieuze idioten die menen dat God hen wel zal beschermen, ... moeten daarover dus zelf kunnen beslissen.

Uiteraard werkt dat niet in een maatschappij waar elkeen zijn verantwoordelijkheid draagt en waar in dit geval elkeen ook de gezondheid van anderen kan schaden en anderen kan besmetten. Degene die lak aan alle regels heeft, kan dus iemand die de regels netjes volgt besmetten. Onaanvaardbaar dus en uw zienswijze getuigt dan ook van een acuut gebrek aan realiteitszin.

Mensen hebben over dergelijk materie ook onvoldoende kennis en inzicht om de juiste conclusies te kunnen trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Totale vrijheid? Mensen moeten dus zelf de mogelijkheid hebben om te kunnen beslissen over lockdowns, het volgens van maatregelen of wat dan ook.

Ja.

Kortom, mentaal gehandicapten, debielen, verstandelijk gehandicapten die niet tot 2 kunnen tellen, religieuze idioten die menen dat God hen wel zal beschermen, ... moeten daarover dus zelf kunnen beslissen.

Ja. Wij hebben geen maatschappij die als hoogste doel heeft om voor debielen te zorgen. Wij willen die wel wat overschot geven, wat omkaderen, wat extra levensjaren geven en zo als het ons niet teveel kost, maar we gaan onze maatschappij niet organiseren rond wat er met debielen gebeurt he.

Uiteraard werkt dat niet in een maatschappij waar elkeen zijn verantwoordelijkheid draagt en waar in dit geval elkeen ook de gezondheid van anderen kan schaden en anderen kan besmetten.

Dat doet men niet. Dat is gans de leugen van dit gedoe. Als je ziek wordt, is dat omdat je ZELF niet alle voorzorgen nam. De enige uitzondering zijn mensen die voor minderjarige kinderen moeten zorgen. Die beslissen dan zelf of ze die opsluiten of het risico nemen om zelf ziek te worden, maar bij deze ziekte is dat eigenlijk een klein risico voor die mensen.

Degene die lak aan alle regels heeft, kan dus iemand die de regels netjes volgt besmetten.

Nee. Dat is omdat de "regels" debiel zijn. De regels beschermen niemand. Er zijn manieren om U perfect te beschermen, maar dat zeggen ze niet. Ze laten bejaarden denken dat anderen hen maar moeten beschermen, en laten hen toe om volgens de regels overal even veel rond te dartelen als een student.

Terwijl het volstaat dat bejaarden zichzelf beschermen. Het is niet omdat sommige mensen niet tegen zonneschijn kunnen, dat we het land overkoepelen met een zwart laken he.

Men kan zich, als alleenwonende bejaarde (of in koppel) PERFECT beschermen. Maar dat is niet wat men met de regeltjes voorschrijft. Vandaar dat het in het 100 loopt.

Wat men nu doet, is 1000 ongevaarlijke en/of onbesmettelijke contacten vernietigen, omdat er daar 1 mogelijks gevaarlijk of besmettelijk contact tussen zou zitten. De schade door het vernietigen van die 1000 contacten is veel te groot om te verschonen dat men dat 1 gevaarlijke contact ook zou vermeden hebben, en de mop is dat men dat 1 gevaarlijk contact niet eens vermijdt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Mensen hebben over dergelijk materie ook onvoldoende kennis en inzicht om de juiste conclusies te kunnen trekken.

Vooral als men hen totaal verkeerd informeert. Het volstaat van te zeggen:

1) mensen boven de 60 die alleen wonen, mogen enkel maar buiten met FFP2 masker en plexi gezichtskap, om boodschappen te doen. Zij mogen dat masker niet afzetten van zodra zij de deur uit zijn, en moeten dat aanhouden tot ze bij hen weer binnen zijn.

2) mensen boven de 60 die alleen wonen, mogen niemand ontvangen, tenzij ze zich binnenshuis uitrusten met FFP2 masker en gelaatskap, en die bescherming aanhouden zolang niet-bewoners bij hen thuis zijn.

3) mensen boven de 60 die alleen wonen, moeten hun woning geregeld verluchten als er iemand binnen geweest is, en alle verpakkingen die ze hebben van gekochte goederen, oftewel ontsmetten, oftewel die dingen 2 dagen niet aanraken.

4) die mensen moeten ook iedereen, waaronder zijzelf, hun handen laten inwrijven met gel als ze hun woning betreden, hun schoenen uitdoen aan de ingang.

Voila. Door die maatregelen toe te passen, wordt geen enkele 60+ ziek. En is er geen probleem. Men gaat hen geen boete geven als ze dat niet doen, men gaat hen gewoon niet in het ziekenhuis verzorgen als er te weinig plaats is. Ze zien zelf maar.