Joodse wijken in A'pen: 4 x zoveel besmettingen

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

“Dat een jood zich tijdens de sabbat niet laat testen, is logica zelve”

Iemand die zijn religie boven burgerzin en algemeen belang van volksgezondheid stelt, kan wat mij betreft best oprotten

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210124_96364416

Dus op vrijdag, zaterdag en zondag alleen atheïsten laten testen?

Atheisten zullen dat prima vinden.

[edwinp]

Vandaag op het journaal, rellen met orthodoxe joden in Israel, deze weigeren pertinent van zich te houden aan de corona maatregelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

We hebben ondertussen geleerd hoe we voorzichtig kunnen zijn. De basisregels respecteren. Ouderen en andere risicogroepen dubbel voorzichtig.
Voor wie niet kan thuiswerken bestaan er op de werkvloer maatregelen. Als ze niet kunnen gerespecteerd worden dan is het naar huis.
In bepaalde werkomgevingen wordt er sowieso regelmatig getest, bij wie in contact komt met ouderen bv.

Kijk, voorzichtig zijn is prima als functie van uw eigen risico. Maar je moet enkel maar voorzichtig zijn met die "middelen" die uw leven niet zodanig verzuren dat ziek zijn eigenlijk minder erg is he.

Wat idioot is aan "contacten vermijden" is dat veruit de meeste vermeden contacten geen besmettingscontacten waren. Je hebt die dus VOOR NIKS vermeden. Dat is ook het probleem met die maatregelen: die verbieden 1000 ONBESMETTE contacten, om 1 besmet contact willen tegen te houden.

OMDAT WE NIET WETEN WAAR DAT ZIT.

Maar dat verandert niks aan het totaal inefficiente. Het is als sterven van de honger naast een grote berg pizza's, omdat er in 1 van die pizza's wel eens gif zou kunnen zitten. Maar in de meeste dus niet ! Het is idioot van dood te gaan van de honger als je naast vele goeie pizza's ligt !

We doen 1000 dingen nutteloos kapot, omdat daar 1 "giftig" ding tussen zou zitten.

Welnu, met testen weten we dat wel, he. Dan moeten we die 1000 dingen niet laten liggen, want we weten waar de 999 goeie, en die ene slechte zitten.

Binnen de huiselijke kring. Als er een positief test is de kans groot dat de rest van het gezin ook positief test. En dan ? Het eten aan huis laten leveren ?
Ik ben er zeker van dat er in de supermarkt veel positieven rondlopen die wel of niet getest zijn.

Ten eerste is dat niet eens waar. In tegenstelling wat men zou denken, ken ik verschillende mensen, waar 1 of 2 leden van het gezin besmet waren, en de anderen niet.

Maar ten tweede, het is helemaal geen probleem om, deftig uitgerust, en positief, gaan te winkelen (tenminste voor wat eten of zo).

Aan de andere kant, JA DAT IS TYPISCH EEN DIENST DIE DE OVERHEID ZOU KUNNEN VOORZIEN. In plaats van tientallen miljarden schade te veroorzaken, en mensen 1000 goeie dingen te verbieden waar geen enkel probleem bij is, zouden ze inderdaad kunnen voorzien dat je gebruik kan maken van een dienst om uw boodschappen in uw plaats te doen, ja.

Maar weeral: daarvoor zou de overheid eens iets moeten doen, wat ze niet gewoon zijn.

Besef goed dat als je besmetten die positief zijn, in de watten legt, en al hun probleempjes oplost, dat het dan echt geen probleem is om als besmette positieve even afstand te nemen. Ik denk dat veruit de meeste mensen dat zouden doen.

En als men dat in het algemeen doet, en als men massief test (gans de bevolking minstens 1 keer per week, met eenvoudige zelftesten), dan is gaan er ook maar weinig gevallen ZIJN he. Omdat er weinig besmettingen gaan gebeuren.

En dan is de rest van de maatschappij een gezonde maatschappij waar bijzonder weinig besmettelijken rondlopen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, voorzichtig zijn is prima als functie van uw eigen risico. Maar je moet enkel maar voorzichtig zijn met die "middelen" die uw leven niet zodanig verzuren dat ziek zijn eigenlijk minder erg is he.

Wat idioot is aan "contacten vermijden" is dat veruit de meeste vermeden contacten geen besmettingscontacten waren. Je hebt die dus VOOR NIKS vermeden. Dat is ook het probleem met die maatregelen: die verbieden 1000 ONBESMETTE contacten, om 1 besmet contact willen tegen te houden.

OMDAT WE NIET WETEN WAAR DAT ZIT.

Maar dat verandert niks aan het totaal inefficiente. Het is als sterven van de honger naast een grote berg pizza's, omdat er in 1 van die pizza's wel eens gif zou kunnen zitten. Maar in de meeste dus niet ! Het is idioot van dood te gaan van de honger als je naast vele goeie pizza's ligt !

We doen 1000 dingen nutteloos kapot, omdat daar 1 "giftig" ding tussen zou zitten.

Welnu, met testen weten we dat wel, he. Dan moeten we die 1000 dingen niet laten liggen, want we weten waar de 999 goeie, en die ene slechte zitten.

Bon. Een korte reactie. Wat vind je van mijn volgend statement:
"De corona testen zijn maar efficiënt als je elke dag kan worden getest".
Uiteindelijk, wie vandaag negatief test kan morgen besmet zijn.
Ik begin echt te twijfelen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bon. Een korte reactie. Wat vind je van mijn volgend statement:
"De corona testen zijn maar efficiënt als je elke dag kan worden getest".
Uiteindelijk, wie vandaag negatief test kan morgen besmet zijn.
Ik begin echt te twijfelen.

Kijk als er een goedkope en goede sneltest in massa beschikbaar zou zijn, zou dat inderdaad de oplossing zijn. Elke morgen voor je wil vertrekken testen. Positief thuis blijven. Dan was het zo opgelost.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kijk als er een goedkope en goede sneltest in massa beschikbaar zou zijn, zou dat inderdaad de oplossing zijn. Elke morgen voor je wil vertrekken testen. Positief thuis blijven. Dan was het zo opgelost.

Ja zeg. Ze zijn niet beschikbaar hé. Of toch niet voor iedereen.
Daarbij, je vergeet de registratie.
Iedereen een sneltester in huis inclusief registratiemogelijkheid ? Goed voor de ideale wereld (DIW).

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja zeg. Ze zijn niet beschikbaar hé. Of toch niet voor iedereen.
Daarbij, je vergeet de registratie.
Iedereen een sneltester in huis inclusief registratiemogelijkheid ? Goed voor de ideale wereld (DIW).

Registratie zou nog niet nodig zijn. Gewoon thuis blijven als je positief test.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste is dat niet eens waar. In tegenstelling wat men zou denken, ken ik verschillende mensen, waar 1 of 2 leden van het gezin besmet waren, en de anderen niet.

Maar ten tweede, het is helemaal geen probleem om, deftig uitgerust, en positief, gaan te winkelen (tenminste voor wat eten of zo).

Aan de andere kant, JA DAT IS TYPISCH EEN DIENST DIE DE OVERHEID ZOU KUNNEN VOORZIEN. In plaats van tientallen miljarden schade te veroorzaken, en mensen 1000 goeie dingen te verbieden waar geen enkel probleem bij is, zouden ze inderdaad kunnen voorzien dat je gebruik kan maken van een dienst om uw boodschappen in uw plaats te doen, ja.

Maar weeral: daarvoor zou de overheid eens iets moeten doen, wat ze niet gewoon zijn.

Besef goed dat als je besmetten die positief zijn, in de watten legt, en al hun probleempjes oplost, dat het dan echt geen probleem is om als besmette positieve even afstand te nemen. Ik denk dat veruit de meeste mensen dat zouden doen.

En als men dat in het algemeen doet, en als men massief test (gans de bevolking minstens 1 keer per week, met eenvoudige zelftesten), dan is gaan er ook maar weinig gevallen ZIJN he. Omdat er weinig besmettingen gaan gebeuren.

En dan is de rest van de maatschappij een gezonde maatschappij waar bijzonder weinig besmettelijken rondlopen.

Ik lees te veel goodwill in uw tekst.
Rekenen op louter goodwill functioneert niet.
Je zou een onderzoek moeten doen, een rondvraag doen, bij de bevolking en vragen wie zich zomaar zou laten testen terwijl ze zich kiplekker voelen.
Schrik voor een negatief resultaat (positief getest). Dat speelt.
Ik geloof er niet in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik lees te veel goodwill in uw tekst.
Rekenen op louter goodwill functioneert niet.
Je zou een onderzoek moeten doen, een rondvraag doen, bij de bevolking en vragen wie zich zomaar zou laten testen terwijl ze zich kiplekker voelen.
Schrik voor een negatief resultaat (positief getest). Dat speelt.
Ik geloof er niet in.

Wel, ik weet dat bij ons op 't werk ongeveer iedereen die bejaarde mensen ging bezoeken, zich getest heeft voor de kerstvakantie. Het zou ingeburgerd kunnen geraken dat je, als je zelf niet ziek wil worden, aan uw omgeving geregeld vraagt : "hebt ge U getest gisteren ?"

Want uiteindelijk is het niet erg dat mensen die het niet erg vinden (en voor wie het niet erg is) elkaar ziek maken, dan zijn ze nadien "gevaccineerd". Mensen die niet ziek willen worden, die vragen aan hun omgeving van zich te testen in de mate dat dat al niet spontaan gebeurt he.

Je kan ook hebben dat werkgevers willen dat hun personeel zich test, en dat scholen en universiteiten willen dat personeel en leerlingen zich testen.

Ik heb het over een simpele speekseltest die je zelf doet he, voor je je tanden poetst.

Ik heb moeite mij in te denken dat mensen de sociale beschuldiging willen overwegen om verantwoordelijk te zijn voor de dood of hospitalisatie van een collega of een naaste, omdat ze GELOGEN hebben. Er is een groot verschil met nu, waarbij iedereen potentieel ziek rondloopt en ge het dus niet kunt weten, en het dus aan de potentieel besmetbare is om zich te beschermen ; en een wereld waarin die persoon U *vraagt* of gij U getest hebt en gij LIEGT, waardoor die mens denkt dat hij met U een redelijk veilig contact heeft terwijl gij hem belazerd hebt.

Dat belet niet van in anonieme omgevingen met veel volk maskers en zo te dragen. Maar daar gebeuren de meeste besmettingen niet. De meeste besmettingen gebeuren met mensen die je goed kent. Ik denk dat het sociaal moeilijk is om mensen te besmetten omdat ze vertrouwen hadden en gij aan het liegen waard.

Nog eens, studenten onder elkaar, die moeten dat niet doen, omdat die geen risico lopen. Studenten met een professor die 50 jaar is, dat is een andere affaire. Daar kan geëist worden dat je je elke morgen test he alvorens naar de les te komen. Ja, je kan zeuren, maar waarom zou je ? De gevolgen zijn sociaal nogal zwaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kijk als er een goedkope en goede sneltest in massa beschikbaar zou zijn, zou dat inderdaad de oplossing zijn. Elke morgen voor je wil vertrekken testen. Positief thuis blijven. Dan was het zo opgelost.

Je bent een beetje naïef. Het gaat hier over een groep mensen die weigeren zich te houden aan de maatregelen. Waarom zouden die zichzelf gaan testen en dan wel de maatregelen volgen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bent een beetje naïef. Het gaat hier over een groep mensen die weigeren zich te houden aan de maatregelen. Waarom zouden die zichzelf gaan testen en dan wel de maatregelen volgen.

De test zou aller eerst gratis moeten zijn om te kunnen werken.

Het zou bijvoorbeeld als opt werk en op school kunnen gebeuren.