Heeft de bank hier gelijk?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Vandaag te gevaarlijk denk ik?

Waarom ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Dikke 2. Wat heeft in godsnaam het spaargeld van de kinderen of zelfs u eigen spaargeld met de vennootschap te maken. Met banken mag je geen compassie hebben, dat hebben ze met u ook niet.

Uw eigen privémiddelen hebben er veel mee te maken. Waarom zou een bank een lening verstrekken aan een vennootschap, als ze denkt van dit geld niet terug te zien, oa omdat de vennootschap te weinig kapitaal op het passief heeft staan, en dit kapitaal niet wil aanvullen met privémiddelen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uw eigen privémiddelen hebben er veel mee te maken. Waarom zou een bank een lening verstrekken aan een vennootschap, als ze denkt van dit geld niet terug te zien, oa omdat de vennootschap te weinig kapitaal op het passief heeft staan, en dit kapitaal niet wil aanvullen met privémiddelen.

je kent er duidelijk geen kloten van.


Men is sowieso verplicht een zekere hoeveelheid geld in de vennootschap te steken alvorens het nog maar lukt deze op te richten.

Als daarna een vraag tot krediet komt, zal de bank kijken voor wat dat moet dienen en hoe het venootschap dat moet terugbetalen. Dat is logisch, zo hoort het ook


Maar het privé inkomen, bezit, ... van mogelijkse aandeelhouders of bestuurders heeft daar geen kloten mee te maken. Iedereen met een klein beetje verstand weet dat

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

je kent er duidelijk geen kloten van.


Men is sowieso verplicht een zekere hoeveelheid geld in de vennootschap te steken alvorens het nog maar lukt deze op te richten.

Als daarna een vraag tot krediet komt, zal de bank kijken voor wat dat moet dienen en hoe het venootschap dat moet terugbetalen. Dat is logisch, zo hoort het ook


Maar het privé inkomen, bezit, ... van mogelijkse aandeelhouders of bestuurders heeft daar geen kloten mee te maken. Iedereen met een klein beetje verstand weet dat

En dan komt de bijkomende vraag voor krediet, of de vraag om het krediet later terug te betalen. En dan zegt de bank, voor mij is het te riskant, steek er van uw privévermogen maar wat in (of ik wil er nog wel wat insteken, als ge er ook wat insteekt).
Wat is daar nu allemaal veel kennis voor aan.
Trouwens het gaat hier voornamelijk over vennootschappen type boetiek, café, frituur...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan komt de bijkomende vraag voor krediet, of de vraag om het krediet later terug te betalen. En dan zegt de bank, voor mij is het te riskant, steek er van uw privévermogen maar wat in (of ik wil er nog wel wat insteken, als ge er ook wat insteekt).
Wat is daar nu allemaal veel kennis voor aan.
Trouwens het gaat hier voornamelijk over vennootschappen type boetiek, café, frituur...

jah
QED

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Uw eigen privémiddelen hebben er veel mee te maken. Waarom zou een bank een lening verstrekken aan een vennootschap, als ze denkt van dit geld niet terug te zien, oa omdat de vennootschap te weinig kapitaal op het passief heeft staan, en dit kapitaal niet wil aanvullen met privémiddelen.

Bij vennootschappen heeft de bank geen uitstaans met de bezitters van de aandelen.
De banken weten vaak zelfs niet eens wie de aandeelhouders zijn.
De stelling om aan de spaargelden van de kinderen te kunnen gaat enkel over éénmanszaken, waar de eigenaar geld leent in eigen naam.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan komt de bijkomende vraag voor krediet, of de vraag om het krediet later terug te betalen. En dan zegt de bank, voor mij is het te riskant, steek er van uw privévermogen maar wat in (of ik wil er nog wel wat insteken, als ge er ook wat insteekt).
Wat is daar nu allemaal veel kennis voor aan.
Trouwens het gaat hier voornamelijk over vennootschappen type boetiek, café, frituur...

Binnen de vennootschappen is het trouwens enkel bij de vennootschapsvorm " maatschappij" dat de aandeelhouders hoofdelijke aansprakelijkheid hebben.
Binnen de oude vennootschappen VOF, CommV, CVOA zijn de aandeelhouders volledige verantwoordelijke en aansprakelijk.

Er is dus heel veel kennis nodig om een vennootschap op te richten en te beheren.

https://www.liantis.be/nl/zelfstandi...otschapsvormen

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

je kent er duidelijk geen kloten van.


Men is sowieso verplicht een zekere hoeveelheid geld in de vennootschap te steken alvorens het nog maar lukt deze op te richten.

Als daarna een vraag tot krediet komt, zal de bank kijken voor wat dat moet dienen en hoe het venootschap dat moet terugbetalen. Dat is logisch, zo hoort het ook


Maar het privé inkomen, bezit, ... van mogelijkse aandeelhouders of bestuurders heeft daar geen kloten mee te maken. Iedereen met een klein beetje verstand weet dat

Als de ondernemer zelf niet het risico wil nemen om zijn eigen kapitaal te investeren, waar moet een privé-instelling dan wel dat risico nemen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen de vennootschappen is het trouwens enkel bij de vennootschapsvorm " maatschappij" dat de aandeelhouders hoofdelijke aansprakelijkheid hebben.
Binnen de oude vennootschappen VOF, CommV, CVOA zijn de aandeelhouders volledige verantwoordelijke en aansprakelijk.

Er is dus heel veel kennis nodig om een vennootschap op te richten en te beheren.

https://www.liantis.be/nl/zelfstandi...otschapsvormen

Daarvoor bestaan boekhouders.
Weet het wel niet juist, maar veronderstel wel dat het aantal vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid een groot gedeelte uitmaakt. En het is over dit gedeelte dat het gaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daarvoor bestaan boekhouders.
Weet het wel niet juist, maar veronderstel wel dat het aantal vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid een groot gedeelte uitmaakt. En het is over dit gedeelte dat het gaat.

Bij een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, is de aandeelhouder slechts aansprakelijk voor zijn deel aan eigen inbreng.
Dat wil dus zeggen, als jij een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid opricht, je slechts verantwoordelijk bent voor wat jij in die vennootschap steekt.
Gaat die vennootschap in falling, dan ben je slechts je eigen inbreng kwijt.
De banken kunnen de verliezen en schulden niet verhalen op de aandeelhouders.

De meeste vennootschappen in de horeca zijn echter bedrijven met onbeperkte en hoofdelijke aansprakelijkheid, juist omdat men dan geen eigen inbreng moet hebben en alles kan lenen.
De eigen bezittingen staan dan garant voor de leningen.
De opgebouwde schulden gaan dan zelfs over op de erfgenamen bij overlijden van de aandeelhouder.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Laat ik dat even googlen voor u zenne.

Tegenwoordig zijn het direct BELGEN als er iets negatiefs is. Inbraken, diefstallen, plunderingen, drugs enz. Het zijn altijd BELGEN;;;
Bij die 1 OP DE 6 BELGEN die niet kunnen sparen,..... hoeveel hebben daar de dubbele nationaliteit van en leven op onze kosten???

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als de ondernemer zelf niet het risico wil nemen om zijn eigen kapitaal te investeren, waar moet een privé-instelling dan wel dat risico nemen?

Bedrijfsgebouw, opvang groei, uitbreiding wagenpark...Is geld uitlenen niet de grootste bestaansreden van een bank ? Een ondernemer neemt zo weinig mogelijk risico met eigen vermogen, maximum vreemd vermogen is aangewezen. Intresten zijn gedeeltelijk aftrekbaar, return on investment is hoger. Dat is nu net de kunst van ondernemen, het risico bij de bank leggen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daarvoor bestaan boekhouders.
Weet het wel niet juist, maar veronderstel wel dat het aantal vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid een groot gedeelte uitmaakt. En het is over dit gedeelte dat het gaat.

bvba bestaat niet meer. Het is nu gewoon een bv.
Wat het verschil is, dat is me niet geheel duidelijk.

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

bvba bestaat niet meer. Het is nu gewoon een bv.
Wat het verschil is, dat is me niet geheel duidelijk.

Bv kan je beginnen met 1 euro kapitaal, bvba was 18500 waarvan 6250 volstort.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Bv kan je beginnen met 1 euro kapitaal, bvba was 18500 waarvan 6250 volstort.

En wat betreft aansprakelijkheid ?

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En wat betreft aansprakelijkheid ?

Uw eigen inbreng is het enige risico maar er is de eerste 3 jaar wel een opstartaansprakelijkheid op basis van het verplichte financieel plan bij oprichting.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Uw eigen inbreng is het enige risico maar er is de eerste 3 jaar wel een opstartaansprakelijkheid op basis van het verplichte financieel plan bij oprichting.

Dus het is vrij eenvoudig om een bv op te richten.
Dan begrijp ik niet goed dat er nog zoveel eenmanszaken zijn.
Want de bank denkt natuurlijk alleen aan zichzelf en is ook een ondernemer.
Dus die verontwaardiging van Crevits is misplaatst. De bescherming moet van de overheid komen niet van een privé instelling.
Het argument dat ze vroeger de banken gered hebben, daar zullen die eens goed mee lachen. Het verleden speelt geen rol bij investeringsbeslissingen van vandaag. Zo gaat dat nu eenmaal.
Dus als de overheid die tijdelijke maatregelen niet verlengt om ondernemingen te beschermen, dan gaan de poppen aan het dansen en zal het failissementen gaan regenen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Tegenwoordig zijn het direct BELGEN als er iets negatiefs is. Inbraken, diefstallen, plunderingen, drugs enz. Het zijn altijd BELGEN;;;
Bij die 1 OP DE 6 BELGEN die niet kunnen sparen,..... hoeveel hebben daar de dubbele nationaliteit van en leven op onze kosten???

Daar zou ik toch opletten.
Wij hadden zelden betalingsproblemen bij allochtonen wel dikwijls bij de autochtonen.
Ik heb het dan over de horeca, wat andere delicten aangaat is het duidelijk dat de allochtonen er ver bovenuit steken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dus het is vrij eenvoudig om een bv op te richten.
Dan begrijp ik niet goed dat er nog zoveel eenmanszaken zijn.
Want de bank denkt natuurlijk alleen aan zichzelf en is ook een ondernemer.
Dus die verontwaardiging van Crevits is misplaatst. De bescherming moet van de overheid komen niet van een privé instelling.
Het argument dat ze vroeger de banken gered hebben, daar zullen die eens goed mee lachen. Het verleden speelt geen rol bij investeringsbeslissingen van vandaag. Zo gaat dat nu eenmaal.
Dus als de overheid die tijdelijke maatregelen niet verlengt om ondernemingen te beschermen, dan gaan de poppen aan het dansen en zal het failissementen gaan regenen.

Op papier lijkt het eenvoudig.
Maar je moet een goed onderbouwd financieel plan dat door de overheid en de banken aanvaard word.
BV en NV zijn trouwens de enige eenmanszaken die je kan oprichten.
Maar de meeste starten met een maatschap omdat ze dan geen oprichting via notaris moeten doen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op papier lijkt het eenvoudig.
Maar je moet een goed onderbouwd financieel plan dat door de overheid en de banken aanvaard word.
BV en NV zijn trouwens de enige eenmanszaken die je kan oprichten.
Maar de meeste starten met een maatschap omdat ze dan geen oprichting via notaris moeten doen.

Er bestaat ook een GCV dacht ik.
En als je iets wil oprichten dan wordt je professioneel bijgestaan door uw boekhouder. Een slimme ondernemer gaat van die diensten gebruik maken en wordt door de administratieve rompslomp geholpen. In de praktijk stelt de boekhouder dat financieel plan op. Dat weet ik uit eerste hand omdat mijn vrouw een boekhouder is. En heel wat kleintjes vinden toch hun weg naar de boekhouder. Zelfs voor de corona maatregelen biedt de boekhouder hulp aan, om uit te zoeken of u in aanmerking komt, al moet je de aanvraag wel nog zelf doen. Tenminste zo gaat het op het kantoor waar zij werkt.

http://procedures.business.belgium.b...apsvormen/gcv/

Volgens dit document bestaan er nog veel meer venootschapsvormen :

https://www.acerta.be/nl/starters/st...oe-wat-opnemen

Een en ander wordt ook uitgelegd over dat financieel plan.
De bank vraagt natuurlijk enkel naar dat financieel plan als je bij hen gaat aankloppen voor een lening. Nogal wiedes dat die uw business plan willen zien. De overheid kijkt volgens mij enkel uw financieel plan in als het misgaat binnen de eerste jaren om dan pas na te gaan of uw financieel plan realistisch was. Als dat niet het geval was dan denk ik dat ze u persoonlijk aansprakelijk gaan stellen. (In feite betreft het hier de rechter die over uw faillissement gaat)
Dus een goed financieel plan is wel belangrijk en zou ik samen met de boekhouder opstellen. Als je geen boekhouder kan betalen, dan start je beter niet. Zelfs lidmaatschap bij unizo en dergelijke is vrij duur. Eerste prioriteit is die boekhouder. Je kan nog altijd een deel van de boekhouding zelf doen om de kosten te drukken. En je helpt de boekhouder om uw facturen elektronisch door te sturen ipv op papier.

Ondanks dit zijn er een hele boel malafide figuren die om de zoveel jaren een andere zaak starten, schulden maken en zich failliet laten verklaren en die schulden achter laten. Kwalijke praktijken.