Laat jij je vaccineren? OPENBARE ENQUETE

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er is helemaal geen genezingsproces bij een vaccin want men is immers NIET ZIEK op het moment van vaccinatie! Sterker nog: wie ziek is mag zelfs niet gevaccineerd worden.
Vaccins zorgen dus niet voor een 'gezonde toestand' want die is er al VOOR vaccinatie, vaccins kunnen er wel voor zorgen dat je als gezonde mens ZIEK wordt.

Met die redenatie kan je net zo goed geen voorbehoedsmiddelen gebruiken om een zwangerschap te voorkomen. Voorbehoedsmiddelen kunnen helemaal niet voor een 'niet zwangere' toestand zorgen, want je was al niet zwanger toen je ze gebruikte! Je aanstekers ergens wegleggen waar de baby er niet bij kan helpt dan ook niet tegen het in de fik vliegen van je huis, want je huis stond duidelijk al niet in de fik toen je de aanstekers verstopte.

Vaccins voorkomen dat je ziek wordt of verminderen de ernst waarmee je ziek wordt en gaan verspreiding van het virus tegen. Preventieve geneeskunde.

EDIT: Ik zie dat het condoomvoorbeeld al voorbij was gekomen, waarmee we hier officieel in cirkeltjes aan het draaien zijn. Ik heb denk ik niet goed genoeg gelezen, het gaat hier blijkbaar niet over of vaccins helpen, er wordt een semantische kwestie opgelost. Oké, u moogt allen deze bijdrage negeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er is helemaal geen genezingsproces bij een vaccin want men is immers NIET ZIEK op het moment van vaccinatie! Sterker nog:
wie ziek is mag zelfs niet gevaccineerd worden.

Vaccins zorgen wel voor een snelle genezing bij infectie. Een zodanig snelle genezing dat je niet eens merkt dat je een half uur besmet was.

Een vaccin moet je op voorhand nemen, voor een snelle genezing (heel snelle genezing) op het ogenblik van besmetting later. Een klassiek geneesmiddel neem je NA infectie, om een veel tragere genezing in werking te stellen. Maar het is enkel een kwestie van "timing", meer niet.

[Universalia]

Vaccin hier, vaccin daar de poppenstoet gaat hier voorbij?

Stel dat er mensen zijn die weigeren zich te laten 'volspuiten' met iets waar niemand (op de makers na) van weet wat het eigenlijk doet of is?

Die zullen waarschijnlijk de stempel 'dwarsligger' op het voorhoofd geslagen, krijgen?

p.s.

Een goede raad?

HYGIËNEADVIES VOOR DE COVID-19 PATIËNT DIE THUIS GEÏSOLEERD IS
Versie 25 januari 2021

[Koenaard Depuydt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gratis, dus...

Geachte eenvoudige duif

Niets is zomaar voor niets. Er zit steeds een addertje onder het gras.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Openbare enquete aub.

Enkel Nederlands alstublieft!

Waarom wil u zo graag weten wie er wat heeft ingevuld bij dit vraagonderzoek?
Het antwoord is heel eenvoudig. U wil alle niet-ingeënte mensen uit het openbare leven weren. Er bestaan verschillende inrichtingen om dergelijke zieke geesten te herbergen.

De onderstaande twee belangrijke vragen bleven nog steeds onbeantwoord:

1. Waarom onderneemt u geen ernstige poging om echt ongezonde zaken zoals roken, drankmisbruik, vetzucht, vervuiling, enz. te bestrijden?
2. Waarom bleef u tijdens de voorbije jaren niet in uw kot of droeg u toen geen belachelijk muillapje?

met muillapwerende houding

[De schoofzak]

Ik zou willen vragen aan iedereen die het vaccin weigert onmiddellijk te nemen, of hij/zij zijn kinderen niet of evt laattijdig heeft laten vaccineren door Kind en Gezin.

Naar mijn vermoeden zijn er weinig moeders die hun kindje graag ziek zien worden; zijn er weinig moeders die die vaccinaties overslaan voor hun kindje.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou willen vragen aan iedereen die het vaccin weigert onmiddellijk te nemen, of hij/zij zijn kinderen niet of evt laattijdig heeft laten vaccineren door Kind en Gezin.

Naar mijn vermoeden zijn er weinig moeders die hun kindje graag ziek zien worden; zijn er weinig moeders die die vaccinaties overslaan voor hun kindje.

Ik denk niet dat er veel mensen het vaccin gaan weigeren. Er zijn er op dit forum veel die stoer doen maar ik geloof hen niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou willen vragen aan iedereen die het vaccin weigert onmiddellijk te nemen, of hij/zij zijn kinderen niet of evt laattijdig heeft laten vaccineren door Kind en Gezin.

Naar mijn vermoeden zijn er weinig moeders die hun kindje graag ziek zien worden; zijn er weinig moeders die die vaccinaties overslaan voor hun kindje.

Over die vaccins die ons kinderen krijgen is nog weinig twijfel. Ze functioneren. Ze hebben hun strepen verdiend.
Met de vaccins binnen de corona context kan ik nog begrijpen dat er onzekerheid bestaat.
Mijn inziens zijn zij die pertinent beweren zich niet te laten vaccineren ook diegenen die pertinent tegen de maatregelen zijn. Er is een logisch verband. Vooral de groep die nog jong is kan zich dit permitteren.

[Voltian]

allez, zitten we hier met een kwart anti-vaccers hier op p.be? Interessant

Of zou het gewoon een klassieke anti-elite reactie zijn of zo.

Boeiend, hoe dan ook

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

allez, zitten we hier met een kwart anti-vaccers hier op p.be? Interessant

Of zou het gewoon een klassieke anti-elite reactie zijn of zo.

Boeiend, hoe dan ook

Ik ga me niet laten vaccineren. In welk hokje gaat gij me steken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk niet dat er veel mensen het vaccin gaan weigeren. Er zijn er op dit forum veel die stoer doen maar ik geloof hen niet.

Een vaccin is een risico overweging, tussen de eventuele risico's van het vaccin, en de vermeden risico's door het vaccin. En dat gaat van "dood" tot "ongemak".

Op dit ogenblik hebben we nog geen echt duidelijke kijk op wat die vaccins op termijn doen (ik heb het NIET over zotte bijwerkingen of zo, ik heb het over hoe het uw immuunrespons bepaalt). Maar daar zullen we dit jaar over bijleren he. Hoe meer we daarover weten, hoe beter de kijk is op het risico dat het vaccin brengt, en het risico dat het vaccin elimineert.

Het enige wat we voorlopig weten, is dat het een korte-termijn risico voor covid serieus kan onderdrukken. Dat op zich is de moeite waard voor bejaarden en risico patienten. Maar daartoe zou het vaccin voorlopig beperkt moeten blijven.

Vergeet niet dat eens bejaarden weg zijn uit het corona circus, corona maatschappelijk stukken minder zwaar wordt dan seizoensgriep he. We delen de dodelijkheid door 10 of zo, en de ziekenhuisbelasting door 4 of 5.

Dan zitten we onder de normale griep cijfers.

Naarmate we meer leren over hoe die vaccins zich op termijn gedragen, begint dat interessanter te worden als luxe vaccin voor minder ouderen.

Maar voorlopig bestaat het gevaar dat eens men 1 keer gevaccineerd is, men HEEL SNEL moet blijven hervaccineren, of men krijgt problemen. Dat is geen probleem als er overvloedig vaccins aanwezig zijn om voldoende snel 'bij te spuiten', maar dat is zeker nog een klein jaar niet het geval. Als dusdanig zou het riskant zijn om een te grote groep op de trein te zetten, en nadien een penurie te bekomen wanneer het nodig is om te herspuiten.

Ik denk dat het ook verkeerd zou zijn om proberen het virus "te corneren" want dan is de kans groot dat je een immuunontsnapping zal krijgen, specifiek tegen het vaccin. Dat is veel minder het geval als je het virus vrij laat circuleren.

Eens vaccins voldoende vlot verkrijgbaar zijn dat er keuze in overvloed is, en dat men voldoende kijk heeft op de lange-termijn immunitaire effecten, ga ik mij uiteraard laten vaccineren. Ik zou denken dat dat misschien het geval zal zijn in het begin van het najaar, net voor de golf van de nieuwe corona dinges die we dan waarschijnlijk zullen krijgen.

Tegen *deze* corona die nu de ronde doet, denk ik niet dat het zinvol is voor anderen dan bejaarden. Dat loopt op zijn laatste benen nu.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een vaccin is een risico overweging, tussen de eventuele risico's van het vaccin, en de vermeden risico's door het vaccin. En dat gaat van "dood" tot "ongemak".

Op dit ogenblik hebben we nog geen echt duidelijke kijk op wat die vaccins op termijn doen (ik heb het NIET over zotte bijwerkingen of zo, ik heb het over hoe het uw immuunrespons bepaalt). Maar daar zullen we dit jaar over bijleren he. Hoe meer we daarover weten, hoe beter de kijk is op het risico dat het vaccin brengt, en het risico dat het vaccin elimineert.

Het enige wat we voorlopig weten, is dat het een korte-termijn risico voor covid serieus kan onderdrukken. Dat op zich is de moeite waard voor bejaarden en risico patienten. Maar daartoe zou het vaccin voorlopig beperkt moeten blijven.

Vergeet niet dat eens bejaarden weg zijn uit het corona circus, corona maatschappelijk stukken minder zwaar wordt dan seizoensgriep he. We delen de dodelijkheid door 10 of zo, en de ziekenhuisbelasting door 4 of 5.

Dan zitten we onder de normale griep cijfers.

Naarmate we meer leren over hoe die vaccins zich op termijn gedragen, begint dat interessanter te worden als luxe vaccin voor minder ouderen.

Maar voorlopig bestaat het gevaar dat eens men 1 keer gevaccineerd is, men HEEL SNEL moet blijven hervaccineren, of men krijgt problemen. Dat is geen probleem als er overvloedig vaccins aanwezig zijn om voldoende snel 'bij te spuiten', maar dat is zeker nog een klein jaar niet het geval. Als dusdanig zou het riskant zijn om een te grote groep op de trein te zetten, en nadien een penurie te bekomen wanneer het nodig is om te herspuiten.

Ik denk dat het ook verkeerd zou zijn om proberen het virus "te corneren" want dan is de kans groot dat je een immuunontsnapping zal krijgen, specifiek tegen het vaccin. Dat is veel minder het geval als je het virus vrij laat circuleren.

Eens vaccins voldoende vlot verkrijgbaar zijn dat er keuze in overvloed is, en dat men voldoende kijk heeft op de lange-termijn immunitaire effecten, ga ik mij uiteraard laten vaccineren. Ik zou denken dat dat misschien het geval zal zijn in het begin van het najaar, net voor de golf van de nieuwe corona dinges die we dan waarschijnlijk zullen krijgen.

Tegen *deze* corona die nu de ronde doet, denk ik niet dat het zinvol is voor anderen dan bejaarden. Dat loopt op zijn laatste benen nu.

Zolang er geen nevenwerkingen zijn zou er geen reden mogen zijn om zich niet te laten vaccineren.
Als het niet schaadt kan het enkel baten.
Heb jij weet, maar dan liefst uit goeie bron, over eventuele nevenwerkingen van de vaccinatie ? Met nevenwerkingen bedoel ik niet een dagje of twee ziekjes in bed hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zolang er geen nevenwerkingen zijn zou er geen reden mogen zijn om zich niet te laten vaccineren.
Als het niet schaadt kan het enkel baten.

Ik zou eerst de statistieken willen zien van het klinische beeld van mensen die na vaccinatie ziek geworden zijn, ttz, toch covid hebben opgedaan. Met andere woorden, ik wil eerst weten of men, na vaccinatie, en na toch covid op te doen, men erger of minder erg ziek is. Als blijkt dat een covid infectie na vaccinatie in het algemeen milder is dan zonder, ja, dan "kan het enkel baten". Als na vaccinatie men eerder ergere vormen opdoet, nee dus. Dat is het ding dat ik wil weten. Maar dat gaan we pas zien tegen dat het vaccin "niet goed meer beschermt". Dus niet onmiddellijk. Tenzij er varianten zijn waar het nu al niet goed tegen beschermt.

Met andere woorden: ik wil weten of het vaccin de kans op erge covid vermindert of verergt.

Zolang dat niet duidelijk is, zou het idioot zijn voor mensen die hoogstwaarschijnlijk enkel maar een milde vorm opdoen (jongeren) om de kans op zware covid te verhogen.

Eens zou blijken dat het vaccin zo goed als altijd een mildere infectie geeft, is er inderdaad geen reden om het niet te nemen, ook voor jongeren. Maar dat is iets dat we pas zullen kunnen zeggen tegen dat het vaccin min of meer "uitgewerkt" is.

Het gezever over de nevenwerkingen is ook maar dat. Het is redelijk zeldzaam. Aan de andere kant, onder de 20 jaar is covid anders dan een snotneus ook ongelofelijk zeldzaam. Dus onder de 20 zie ik eigenlijk zo goed als geen enkele reden voor vaccinatie. Het zou vaccineren zijn tegen een snotvalling. En de lichte nevenwerkingen zijn even lastig als de snotvalling.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ik ga me niet laten vaccineren. In welk hokje gaat gij me steken?

?!

Waarom?

Ik was net benieuwd naar de motivatie van de nee-stemmers. Kan me moeilijk voorstellen dat het allemaal anti-vaccers zijn, dus misschien zie ik logische redenen over het hoofd.

Leg eens uit? Ik vraag het me echt af

[Frankenstein]

Als tegen-vaxxer heb ik exact andersom gestemd. Ik moet reizen om mijn gezin te onderhouden en vooral deze te zien. Niet gehinderd door quarantaine maatregelen en reisverbod.

Vaccinatie zal verplicht worden voor reizigers.
Deze Judas-prik zal ik daarom zondermeer nemen. Wetende dat corona hysterie dikke BS is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou eerst de statistieken willen zien van het klinische beeld van mensen die na vaccinatie ziek geworden zijn, ttz, toch covid hebben opgedaan. Met andere woorden, ik wil eerst weten of men, na vaccinatie, en na toch covid op te doen, men erger of minder erg ziek is.

No offense, maar dat klinkt toch wel een beetje als een specifiek scenario uitgedacht om maar lekker wijs neutraal te kunnen blijven.

Zijn daar veel voorbeelden van, van (kandidaat-)vaccins die niet al direct averechts werken (en dus never nooit op de markt komen) maar die in klinische trials en de praktijk hele goede data laten zien maar dan maanden later de kans op ernstig ziek worden zouden kunnen vergroten? Wat zou daar het voorgestelde werkingsmechanisme van zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

No offense, maar dat klinkt toch wel een beetje als een specifiek scenario uitgedacht om maar lekker wijs neutraal te kunnen blijven.

Zijn daar veel voorbeelden van, van (kandidaat-)vaccins die niet al direct averechts werken (en dus never nooit op de markt komen) maar die in klinische trials en de praktijk hele goede data laten zien maar dan maanden later de kans op ernstig ziek worden zouden kunnen vergroten? Wat zou daar het voorgestelde werkingsmechanisme van zijn?

Ik dacht dat ik dat al aangegeven had. Een beschermende immunitaire reactie zal beschermend werken, ttz, als je voldoende neutraliserende antilichamen hebt, ben je beschermd van infectie.

Maar men heeft waargenomen dat mensen met een stevige, doch niet voldoende neutraliserende, en snelle immuunreactie, bijvoorbeeld door cross-immuniteit met andere corona virussen, vaker een slechte pronostiek hadden, dan mensen die "maagdelijk" corona hadden en een tragere immuunrespons. Men heeft gevonden dat mensen met een snelle verhoging van IgG (voor of samen met IgM - wat dus wijst op een geheugen respons) meestal meer dood gingen dan mensen met een trage IgM respons, gevolgd door een langzame IgG opbouw.

Dat is niet heel courant. Meestal zorgt een snellere immuunreactie voor een betere pronostiek.

Als het vaccin maar een tijdelijke voldoende bescherming biedt (door hoge titers aan neutraliserende antilichamen), dan komt men in de grijze zone waar men misschien juist bovenstaand scenario veroorzaakt ; dat is ook mogelijk als de neutraliserende effecten teniet gedaan worden door een variant.

De oplossing is natuurlijk om boostershots te geven. Maar die moeten wel snel genoeg beschikbaar zijn.

Ik zou kunnen wijzen naar de moeilijkheid om vaccins te maken voor dingue. Maar het is niet exact hetzelfde mechanisme. Een dingue vaccin tegen 1 variant zou bijzonder gevaarlijk zijn als je een andere variant opdoet. Maar dingue heeft een eigenschap die SARS-II minder lijkt te hebben dan SARS-I (namelijk enhancement) maar er is toch iets van.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zolang er geen nevenwerkingen zijn zou er geen reden mogen zijn om zich niet te laten vaccineren.
Als het niet schaadt kan het enkel baten.
Heb jij weet, maar dan liefst uit goeie bron, over eventuele nevenwerkingen van de vaccinatie ? Met nevenwerkingen bedoel ik niet een dagje of twee ziekjes in bed hé.

Er zijn verhalen dat het vaccin miskramen of onvruchtbaarheid zou kunnen veroorzaken. Dat zou een zeer ernstige bijwerking zijn die pas vele maanden nadat een groot aantal mensen van vruchtbare leeftijd zijn ingeënt te voorschijn kan komen.

[IJsboer]

Een alternatieve vraagstelling is: "Wil jij terug vrij kunnen leven zonder opgehokt te moeten zitten" --> 11 mensen hebben alvast "nee" gekozen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een alternatieve vraagstelling is: "Wil jij terug vrij kunnen leven zonder opgehokt te moeten zitten" --> 11 mensen hebben alvast "nee" gekozen.

Ik wil terug vrij kunnen leven zonder opgehokt te moeten zitten zonder een vaccin te laten zetten.

Perfect mogelijk, hoor. Het is niet omdat de politiek zegt dat dat enkel kan op die manier dat het ook zo is. Gewoon de zoveelste TINA-zever.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een alternatieve vraagstelling is: "Wil jij terug vrij kunnen leven zonder opgehokt te moeten zitten" --> 11 mensen hebben alvast "nee" gekozen.

Waarom ? Je moet toch niet gevaccineerd zijn om normaal kunnen te leven ?