De besmettingscijfers zijn al terug aan zakken!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom heeft een 80 plusser met corona voorrang op een jonger verkeersslachtoffer of iemand met kanker?

Ik vind uw vergelijk overdreven.
Zorg wordt hoogstens uitgesteld.
De spoed functioneert nog steeds zoals voorheen.

[Knuppel]

De besmettingscijfers STIJGEN ipv van dalen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De besmettingscijfers STIJGEN ipv van dalen.

Maar het stijgingspercentage daalt.

In de wiskunde nooit het fenomeen van een bergparabool gezien? Bekijk de grafieken eens van de eerste en tweede golf. Daarin zie je ook een bergparabool. Zodra het stijgingspercentage daalt kan je ervan uitgaan dat die piek in zicht is.

[HOUZEE !]

De komende periode kunnen de cijfers alleen maar dalen.
Gesloten scholen betekent automatisch minder kinderen die ze kunnen testen.

Hoera, de lockdown heeft gewerkt!

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Maar het stijgingspercentage daalt.

In de wiskunde nooit het fenomeen van een bergparabool gezien? Bekijk de grafieken eens van de eerste en tweede golf. Daarin zie je ook een bergparabool. Zodra het stijgingspercentage daalt kan je ervan uitgaan dat die piek in zicht is.

Zelf als het stijgingspercentage daalt, kan de totale verwachte stijging signifcant en ongewenst zijn. Daarom werden de maatregelen nodig geacht door zij die hierover beslisten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Maar het stijgingspercentage daalt.

In de wiskunde nooit het fenomeen van een bergparabool gezien? Bekijk de grafieken eens van de eerste en tweede golf. Daarin zie je ook een bergparabool. Zodra het stijgingspercentage daalt kan je ervan uitgaan dat die piek in zicht is.

Goed ja. Naar mijn gevoel zal er na de Paasvakantie op uw bergparabool toch een ferme tepel staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Daar gaat het allemaal niet om. Dat liedje heeft u al ettelijke malen gezongen.

Waar doet men het allemaal voor ik leg het nog eens uit ;

Men wil ten allen tijde vermijden dat de reguliere zorg niet in het gedrang komt.

Men wil voorkomen dat wanneer jij of een van je naasten morgen betrokken raakt in een zwaar verkeersongeval of geveld wordt door een trombose men U niet moet laten creperen op het asfalt. Men wil er voor zorgen dat U ten allen tijde nog terecht kan op spoed en er altijd een plaats is op intensieve indien nodig.

Dat is nochtans poep-eenvoudig: beperk het aantal corona plaatsen tot wat men daaraan kan spenderen om de reguliere zorg niet in het gedrang te brengen, en zeg dan dat de corona afdeling vol ligt, en dat je nog voor alles terecht kan, behalve voor corona.

Het probleem is dat als men ergens de "plicht" zou hebben om iedereen zorg te verlenen, men dat aan AANBODSZIJDE moet doen, en niet door de klanten te belemmeren.

Stel U voor dat uw autoverzekering U zegt: deze maand moogt ge niet rijden, want we hebben vorige maand veel ongelukken moeten terugbetalen en de kas is leeg. Dus verbieden wij U van met de auto te rijden, want ziet U, ons principe is dat we U altijd kunnen terugbetalen, en nu gaat dat even niet. Dus: verbod om met de auto te rijden, zo heeft U geen terugbetaling nodig. Tegen dat er terug geld in de kas is, zullen we U misschien toelaten om terug te rijden.

Als een instelling U "verzorging" verzekert, en ze kan niet volgen, dan is dat HAAR probleem en schiet ZIJ te kort in haar AANBOD, en moet zij, om zogezegd haar 'verbintenissen' na te komen, U niet BELEMMEREN van te leven gewoon omdat zij niet bekwaam is van te doen wat zij had beloofd he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Zelf als het stijgingspercentage daalt, kan de totale verwachte stijging signifcant en ongewenst zijn. Daarom werden de maatregelen nodig geacht door zij die hierover beslisten.

Kijk, we moeten TOCH door deze golf. Deze golf is gewoon de nieuwe corona van dit jaar, en heeft niks te maken met de epidemie van vorig jaar, aangezien het andere virussen zijn, en dus een totaal andere "besmettingsboom". De mensen die nog het vorige virus hadden en doorgaven hebben duidelijk met deze besmettingsboom niks te maken, en die zijn aan het verdwijnen. De epidemie van vorig jaar is dus grotendeels gedaan.

Normaal gezien zouden we ons kunnen verwachten aan exact dezelfde situatie als vorig jaar (we merken dus dat maskers en zo allemaal geen rol spelen), met dit verschil: er is kruis immuniteit met de besmetten en gevaccineerden tegen de ziekte van vorig jaar, enerzijds, wat dus de golf zachter zou moeten maken ; maar anderzijds is dit virus besmettelijker en dodelijker dan dat van vorig jaar.

De twee samen laten ons vermoeden dat we iets gelijkaardigs zullen hebben als vorig jaar, en nu zouden we stilaan moeten beseffen dat al het gemaatregel niet veel uithaalt. Het gevaccineer gaat veel en veel trager dan de besmettingen, dus het gevaccineer gaat geen grote invloed hebben op de dynamiek. Als we het goed laten waaien, gaan we door natuurlijke besmetting nadien weer een luwte kennen ; als we veel te vroeg en te hard gaan remmen, gaan we sukkelen, gans de zomer lang.

Hoe hoog het gaat lopen, is moeilijk te zeggen, maar gezien wat er in buurlanden gebeurt, denk ik wel dat het ongeveer even hard zal gaan als vorig jaar, met dit door maatregelen gekweekte nijdiger virus. Gelukkig dat we toch veel besmetten en wat gevaccineerden hebben, want de corona van 2021 is veel nijdiger dan die van vorig jaar, en we gaan dit enkel maar erger en erger maken. Elk jaar, of elke golf, gaat het virus een tandje bijsteken en wat vorig jaar werkte, gaat uiteraard dit jaar niet meer gaan, want door dat een jaar toe te passen is het virus daar om heen geevolueerd.

We zitten echt identiek in de situatie van vorig jaar, waarbij we de middelen van vorig jaar verspeeld hebben: we hadden toen geen maskers, maar nu heeft het virus de maskerdracht gecompenseerd. We hebben nu wel een klein beetje vaccins, maar door de hogere nodige groepsimmuniteit gaat dat ook gecompenseerd worden.

Alleen hebben we ondertussen niet veel dingen meer waar WIJ nog een tandje mee kunnen bijsteken. We kunnen ons dus aan een 2021 verwachten dat gewoon gelijkaardig is als 2020, maar met meer maatregelen en meer middelen voor minder resultaat.

Dat belooft voor wat we aan het klaarstomen zijn voor het najaar, of voor de lente van 2022 he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind uw vergelijk overdreven.
Zorg wordt hoogstens uitgesteld.
De spoed functioneert nog steeds zoals voorheen.

Nee, je zei dat ze je op het asfalt gaan laten liggen als de IC's vol liggen met overrijpe corona gevallen. Waarom die keuze?

Zeker als je bedenkt dat die met intubatie maar 5-10% overlevingskans hebben, met daarna zeer zware gevolgen nog.

[Knuppel]

Iets gelijkaardigs dan vorig jaar klopt niet. Dat bewijzen de ouderen in meerdere rusthuizen die een maand nadat ze de tweede keer gevaccineerd werden opnieuw besmet geraakten.
We zitten in een doodlopend straatje omdat het virus muteert.
Hoe strenger de maatregelen werden, hoe erger het werd.
Het enige dat effectief bereikt werd is dat de economie naar de vaantjes is.

[Knuppel]

Dat belooft voor wat we aan het klaarstomen zijn voor het najaar, of voor de lente van 2022 he.

Maak daar maar beter 2030 van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iets gelijkaardigs dan vorig jaar klopt niet. Dat bewijzen de ouderen in meerdere rusthuizen die een maand nadat ze de tweede keer gevaccineerd werden opnieuw besmet geraakten.
We zitten in een doodlopend straatje omdat het virus muteert.
Hoe strenger de maatregelen werden, hoe erger het werd.
Het enige dat effectief bereikt werd is dat de economie naar de vaantjes is.

Inderdaad.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iets gelijkaardigs dan vorig jaar klopt niet. Dat bewijzen de ouderen in meerdere rusthuizen die een maand nadat ze de tweede keer gevaccineerd werden opnieuw besmet geraakten.
We zitten in een doodlopend straatje omdat het virus muteert.
Hoe strenger de maatregelen werden, hoe erger het werd.
Het enige dat effectief bereikt werd is dat de economie naar de vaantjes is.

Hoeveel % van die ouderen werden er opnieuw besmet ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoeveel % van die ouderen werden er opnieuw besmet ?

Is dat alles wat je te zeggen hebt?

[Knuppel]

FEIT is dat de besmettingscijfers NIET zakken. Integendeel! Ze stijgen dramatisch!

FEIT is dat er te weinig vaccins zijn, EN dat zelfs de weinige vaccins die gegeven werden nauwelijks hun doel bereikten!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat alles wat je te zeggen hebt?

Hoeveel % van die ouderen werd opnieuw besmet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hoeveel % van die ouderen werd opnieuw besmet?

Het aantal heeft weinig belang. Het FEIT dat het vaccin dat die mensen kregen hen NIET beschermde, DAT heeft belang.


Rond de hete brij draaierij verandert niets aan de FEITEN.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het aantal heeft weinig belang. Het FEIT dat het vaccin dat die mensen kregen hen NIET beschermde, DAT heeft belang.


Rond de hete brij draaierij verandert niets aan de FEITEN.

In een periode waar alleen cijfers nog tellen heeft het aantal geen belang??? Bullshit.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

FEIT is dat de besmettingscijfers NIET zakken. Integendeel! Ze stijgen dramatisch!

FEIT is dat er te weinig vaccins zijn, EN dat zelfs de weinige vaccins die gegeven werden nauwelijks hun doel bereikten!

En dat zonder enige versoepelingen.

Vreemd zeg, het is precies alsof alle waanzinnige maatregelen in de praktijk weinig uithalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoeveel % van die ouderen werden er opnieuw besmet ?

Nu zal dat nog niet veel zijn. Maar voor zij die het A-Z vaccin gehad hebben, is er maar 10% bescherming tegen de zuid-afrikaanse variant, en uiteraard zal deze zomer er een variant komen die totaal door de vaccins breekt.