Brussel gebuisd met Covid-19 vaccineren

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Walen kijken vooral naar wat de Fransen doen. Dit is al sedert het ontstaan van België zo. Hun affiniteit met Frankrijk is niet te onderschatten.

Inderdaad de Walen voelen zich Fransen.

Maar wel de enige Fransen die levenslang mogen stempelen ,

(in Frankrijk is kan je maximaal 3 jaar stempelen),

dankzij de milde transfers van de Vlamingen.

Wij moeten betalen maar zij bepalen dat zij op "zijn Frans" willen leven .

Vive La Belgique.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Leid je daaruit dan af dat als het doel is om virulente varianten te vermijden je wel degelijk ook jongeren (onder 30) en kinderen moet vaccineren? Even uitgaand van de huidige situatie natuurlijk, waarin die nog niet massaal natuurlijk besmet zijn.

Ik heb het al enkele keren gezegd, maar er zijn twee vaccinale strategieën en die zijn niet echt compatibel. De eerste is "propagatie tegenhouden". De tweede is "zwaar zieken vermijden".

De droom is natuurlijk "propagatie tegenhouden" en alle TV virologen verkopen dat nu al een tijdje als "het doel". Maar ik denk (en hierin sta ik aan de kant van de grote meerderheid van echte specialisten ter zake) dat dit op dit ogenblik, en in de eerste jaren, niet zal lukken, want dat vereist een mondiale inspanning.

Als je propagatie wil tegenhouden, moet je "groepsimmuniteit" bereiken, en die bereik je het beste door de "grootste verspreiders" te vaccineren. Maar dat is ook iets dat gebeurt bij natuurlijke propagatie. In dit geval zou men dan vooral jongeren en mensen met veel contacten moeten vaccineren, en de ouderen niet. En daar moet je een hoge vaccinatie graad bereiken MET EEN NIET-LEKKEND VACCIN.

Het gevaar is dat als dat mislukt (en daar is alle kans toe in de eerste jaren), wel, het mislukt is, en een slag in het water.

Dat is nog meer zo als je wil beschermen tegen "varianten". Die zullen wel ERGENS vandaan komen, en als die doorheen uw vaccin breken, dan is ook weer alle moeite voor niks.

Een totaal andere strategie, en voor mij de enige die op dit ogenblik zinvol is, is om ZWAAR ZIEKEN TE VERMIJDEN. Uw vaccin mag zo lekkend zijn als je wil, als het de mensen die het vaccin hebben beschermen tegen zwaar ziek zijn, is het doel bereikt. Dan kan men vrij de ziekte laten propageren.

En dan wil je eigenlijk vooral de kwetsbaren vaccineren, en NIET TEVEEL diegenen die grote doorgevers zijn, zoals jongeren, want die dienen dan als filter voor resistente varianten. Die zullen niet te vermijden zijn, maar je moet het lot niet helpen ook niet. Ideaal gezien vaccineer je dan met een verscheidenheid van vaccins, en kan de propagatie U niet teveel schelen, zolang de gevaccineerden maar niet te zwaar ziek worden.

Het is dan ook totaal contraproductief om jongeren aan te zetten tot vaccinatie, en vooral, om onnozelheden zoals vaccinatie paspoorten en zo gaan te eisen, want op die manier ga je teveel volk vaccineren, en dus gewoon het risico vergroten dat er resistente versies tegen de vaccins TE SNEL ontstaan, die mensen wel zwaar ziek maken (gevaccineerden of niet-gevaccineerden).

Met andere woorden, men moet dan gewoon "net genoeg" vaccineren om het gros van de doden en de zwaar zieken omlaag te halen, en dan vooral stoppen en het laten waaien. En ja, dan is het een privilege om een vaccin te nemen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp die obsessie niet met anderen te willen dwingen om zich te beschermen. Dat kan U toch niet schelen he.

Er is niemand die wordt gedwongen, en dit vind ik principieel maar goed ook.
De tijd zal het uitwijzen. Als ook de jongere bevolking wordt getroffen door een of andere variant zullen ze wel in de rij staan voor een spuitje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En als de anderen geen autogordel willen dragen ?
Kan U dat wel wat schelen?

Nee. Ik vind het idioot om mensen te verplichten een auto gordel te dragen.

Maar nu is het zo dat als anderen een autogordel dragen, dat geen nadeel voor mij is. Als er teveel gevaccineerden zijn, wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is niemand die wordt gedwongen, en dit vind ik principieel maar goed ook.
De tijd zal het uitwijzen. Als ook de jongere bevolking wordt getroffen door een of andere variant zullen ze wel in de rij staan voor een spuitje.

Uiteraard, en dat zou slim zijn ook. Het probleem is dat als men druk uitoefent op mensen om zich te vaccineren voor andere dan puur medische redenen, dat verkeerd is.

[De schoofzak]

Ik vind dat aan een weigering om zich tegen covid te laten vaccineren, een consequentie moet hangen.
Vb. de bijdrage voor de ziekenkas verdubbelen gedurende de volgende vijf jaren.

Dit zou zeker mogen gelden voor je private hospitalisatieverzekering.
En voor je levensverzekering.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat aan een weigering om zich tegen covid te laten vaccineren, een consequentie moet hangen.
Vb. de bijdrage voor de ziekenkas verdubbelen gedurende de volgende vijf jaren.

Dit zou zeker mogen gelden voor je private hospitalisatieverzekering.
En voor je levensverzekering.

Zullen we niet eerst effe afwachten, want het zou gerust eens kunnen dat straks de gevaccineerden allemaal voor extra kosten gaan zorgen. Hoe wil je het dan oplossen? Alle gevaccineerden extra betalen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat aan een weigering om zich tegen covid te laten vaccineren, een consequentie moet hangen.
Vb. de bijdrage voor de ziekenkas verdubbelen gedurende de volgende vijf jaren.

Dit zou zeker mogen gelden voor je private hospitalisatieverzekering.
En voor je levensverzekering.

Ik vind dat mensen die de straat oversteken, de consequentie moeten dragen, een verdubbeling voor de ziekenkas gedurende de vijf volgende jaren.

Mensen die zomaar roekeloos eraan denken om de straat over te steken, lopen immers meer gevaar om ziekenhuis interventies nodig te hebben dan een 30-jarige.

Kijk, er is voor een 30-jarige totaal geen extra risico voor de ziekenkas of die zich nu laat vaccineren of niet. In feite is roken voor die 30-jarige een veel en veel grotere hypotheek op die ziekenkas dan niet tegen corona gevaccineerd zijn.

Maar de ziekenkas moet vooral haar bakkes houden, want ze heeft belet dat mensen goeiekoop verzorgd werden en vele doden en zwaar zieken werden vermeden, door het tegenhouden van goed werkende en eenvoudige geneesmiddelen.

Als we dan toch rekeningen gaan maken, zouden we alle gepensioneerden die denken een ongelofelijk gezondheidsvoordeel te hebben gedaan ten koste van 4 miljoen kapot gemaakte levensjaren van de maatschappij, ook de rekening eens kunnen presenteren he.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat aan een weigering om zich tegen covid te laten vaccineren, een consequentie moet hangen.
Vb. de bijdrage voor de ziekenkas verdubbelen gedurende de volgende vijf jaren.

Dit zou zeker mogen gelden voor je private hospitalisatieverzekering.
En voor je levensverzekering.

Jij weet niet echt hoe verzekeringen werken.

Die schatten risico's in. Als ik als 36-jarige geen coronavaccin neem, is mijn kans om in het ziekenhuis te belanden niet verdubbeld, dus is er ook geen reden om mijn premie dan te verdubbelen.

En voor levensverzekeringen is het al helemaal belachelijk. In die optiek zouden mensen die met de fiets naar het werk gaan, ook dubbel moeten betalen. Meer kans om in de kliniek te belanden of op het kerkhof.

Verzekeringen zijn instellingen die winst willen maken, geen instellingen die mensen moet aanzetten of dwingen om hun te laten vaccineren. Die kijken naar reële risico's, niet naar principieel geleuter.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat aan een weigering om zich tegen covid te laten vaccineren, een consequentie moet hangen.
Vb. de bijdrage voor de ziekenkas verdubbelen gedurende de volgende vijf jaren.

Dit zou zeker mogen gelden voor je private hospitalisatieverzekering.
En voor je levensverzekering.

Je loopt toch iets te hard van stapel naar mijn mening. Er wordt alle dagen en niet door de eerste de beste voor gewaarschuwd dat de vaccins waarschijnlijk geen wondermiddel zullen blijken. Men heeft nog zelfs geen weet hoe lang ze zullen beschermen en tegen welke varianten. Ook blijkt nu al dat ze geen bescherming bieden tegen besmettingen.
Ook blijken de verschillende vaccins op zich niet allemaal van dezelfde kwaliteiten te getuigen.
Wat de eventuele bijwerkingen zullen zijn op middel tot langere termijn blijft ook gissen.

Ik ben zeker bereid om me te laten vaccineren wegens geen alternatief maar euforisch ga ik er zeker niet over doen.

Jij doet precies of je gaat onsterfelijk worden na je vaccinatie.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je loopt toch iets te hard van stapel naar mijn mening. Er wordt alle dagen en niet door de eerste de beste voor gewaarschuwd dat de vaccins waarschijnlijk geen wondermiddel zullen blijken. Men heeft nog zelfs geen weet hoe lang ze zullen beschermen en tegen welke varianten. Ook blijkt nu al dat ze geen bescherming bieden tegen besmettingen.
Ook blijken de verschillende vaccins op zich niet allemaal van dezelfde kwaliteiten te getuigen.
Wat de eventuele bijwerkingen zullen zijn op middel tot langere termijn blijft ook gissen.

Ik ben zeker bereid om me te laten vaccineren wegens geen alternatief maar euforisch ga ik er zeker niet over doen.

Jij doet precies of je gaat onsterfelijk worden na je vaccinatie.

Dat zou wel een prettige bijwerking zijn van het vaccin, maar dan hebben ze zeker te goedkoop verkocht.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Ik vind het idioot om mensen te verplichten een auto gordel te dragen.

Maar nu is het zo dat als anderen een autogordel dragen, dat geen nadeel voor mij is. Als er teveel gevaccineerden zijn, wel.

Als iemand zonder autogordel tijdens een aanrijding ,uit zijn open wagen geslingerd wordt

en tegen U , onschuldige voorbijganger ,knalt.

Dan zal je wel nadelen van zijn gedrag zonder gordel ondervinden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Jij weet niet echt hoe verzekeringen werken.

Die schatten risico's in. Als ik als 36-jarige geen coronavaccin neem, is mijn kans om in het ziekenhuis te belanden niet verdubbeld, dus is er ook geen reden om mijn premie dan te verdubbelen.

En voor levensverzekeringen is het al helemaal belachelijk. In die optiek zouden mensen die met de fiets naar het werk gaan, ook dubbel moeten betalen. Meer kans om in de kliniek te belanden of op het kerkhof.

Verzekeringen zijn instellingen die winst willen maken, geen instellingen die mensen moet aanzetten of dwingen om hun te laten vaccineren. Die kijken naar reële risico's, niet naar principieel geleuter.

Toets dat dan maar eens aan het gegeven van de verplichte verzekering van je auto. Het vermogen van je auto is doorslaggevend, terwijl dit gegeven voor geen mm speelt bij het risico.

Voorlopig blijf ik bij mijn mening: een weigering zou consequenties moeten hebben. Waar precies, daar wil ik nog op toegeven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Jij weet niet echt hoe verzekeringen werken.

Die schatten risico's in. Als ik als 36-jarige geen coronavaccin neem, is mijn kans om in het ziekenhuis te belanden niet verdubbeld, dus is er ook geen reden om mijn premie dan te verdubbelen.

En voor levensverzekeringen is het al helemaal belachelijk. In die optiek zouden mensen die met de fiets naar het werk gaan, ook dubbel moeten betalen. Meer kans om in de kliniek te belanden of op het kerkhof.

Verzekeringen zijn instellingen die winst willen maken, geen instellingen die mensen moet aanzetten of dwingen om hun te laten vaccineren. Die kijken naar reële risico's, niet naar principieel geleuter.

Verzekeringen zijn HEBZUCHTIG.
Principieel geleuter: daar zijn ze juist heel sterk in.
Concreet: als je in een ongeval betrokken bent, zoeken ze van alles uit om je NIET te betalen voor de schade.
Hierbij steunen ze op allelei ekonomische en andere "principes".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De Walen kijken vooral naar wat de Fransen doen. Dit is al sedert het ontstaan van België zo. Hun affiniteit met Frankrijk is niet te onderschatten.

Dan hoop ik van ganser harte dat hun droom mag uitkomen: le rattachement ?* la mère-patrie La France et la dissolution de la Belgique. Dat voor wat Wallonië betreft. En dan moet Brussel ons maar eens laten weten wat het wil: ofwel aansluiten bij Vlaanderen ofwel de 19 gemeenten een Europese enclave.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toets dat dan maar eens aan het gegeven van de verplichte verzekering van je auto. Het vermogen van je auto is doorslaggevend, terwijl dit gegeven voor geen mm speelt bij het risico.

In tegendeel. Het vermogen is de best gecorreleerde variabele met de kosten die een verzekering heeft.
Dat komt omdat auto's met hoog vermogen:
- gekocht worden door mensen die "rap" willen rijden
- meestal dure wagens zijn dus de schade kost veel
- het wagens zijn die oftewel snel rijden, oftewel zwaar zijn, of beide en dus meer schade veroorzaken bij een ongeluk

Maar wat ook de redenen zijn, men stelt vast dat de uitbetaalde sommen ongeveer proportioneel zijn aan het vermogen.

Voorlopig blijf ik bij mijn mening: een weigering zou consequenties moeten hebben. Waar precies, daar wil ik nog op toegeven.

Waarom zou dat gevolgen moeten hebben en waarom is uw weigeren van cocaine te snuiven niet iets dat gevolgen moet hebben ?

Gaat gij ook zeggen dat mensen die niet genoeg chocolade kopen "gevolgen moeten ondervinden" daarvan ?

Gaat gij ook zeggen dat mensen die geen regenjas aandoen, daar gevolgen moeten van hebben ?

Of komt dat omdat gij blindelings meegaat in die hetse waarbij er zogezegd percentages van de bevolking en zo gevaccineerd moeten zijn "om het virus tegen te houden" terwijl ongeveer alle specialisten in de wereld het eens zijn dat we het voorlopig niet gaan tegenhouden ?

Het vaccin kan uw kans verminderen om zwaar ziek te worden. Ik zou zeggen dat dat het enige is waar het voor dient, en wel, het "gevolg" van het niet te nemen is dat uw (kleine) kans om zwaar ziek te worden, dan niet afneemt. Zoals het gevolg van uw regenjas niet aan te doen is, van nat te worden. Waarom moet men die mensen "maatschappelijk vervolgen" ?

Maar bovendien is het zo dat uw vaccin LANGER zal werken als MINDER mensen het nemen he. Het is dus totaal idioot, als gevaccineerde, om te willen dat vele anderen datzelfde vaccin nemen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als iemand zonder autogordel tijdens een aanrijding ,uit zijn open wagen geslingerd wordt

en tegen U , onschuldige voorbijganger ,knalt.

Hoeveel keer gebeurt dat dan ? Menselijk projectiel dus. Maar waarom worden voetgangers dan niet aan een loden bol gekoppeld ?

Stel, gij rijdt een voetganger aan en die wordt in de lucht geslingerd. Stel dat die op een onschuldige voorbijganger valt. Met een loden bol zou die voetganger dat niet gedaan hebben he !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad de Walen voelen zich Fransen.

Hier slaat u de bal volledig mis.
De Walen voelen zich helemaal niet "Fransen".

U kan de verhouding een beetje vergelijken met dat Vlamingen zich geen Hollanders voelen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel keer gebeurt dat dan ? Menselijk projectiel dus. Maar waarom worden voetgangers dan niet aan een loden bol gekoppeld ?

Stel, gij rijdt een voetganger aan en die wordt in de lucht geslingerd. Stel dat die op een onschuldige voorbijganger valt. Met een loden bol zou die voetganger dat niet gedaan hebben he !

Goed gezien

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier slaat u de bal volledig mis.
De Walen voelen zich helemaal niet "Fransen".

U kan de verhouding een beetje vergelijken met dat Vlamingen zich geen Hollanders voelen.

Bij de Walen is de affiniteit met Frankrijk wel een stuk groter. Ik heb enkele jaren in de provincie Luxemburg gewoond. Ze kijken naar Franse zenders. Meer dan dat wij naar Nederlandse zenders kijken.
Het gaat over de affiniteit met ...
Wij zeggen al eens "Als het in Nederland regent dan druppelt het in Vlaanderen". Wel, als het in Frankrijk regent dan regent het ook in Wallonië, toch alleszins in het zuiden van.