De rokers doen betalen !!!!!!!!!!!!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Trouwens, over verkeer gesproken, rokers die hun longen naar de kloten hebben geholpen, zijn meer geneigd om de auto te nemen, omdat ze geen conditie hebben om eens even de fiets te nemen.

Dus wat komt gij hier over verkeer zagen als rokers er meer afhankelijk van zijn!

Weet ge wat,doe gij met uw geld wat ge wilt,doe met uwen auto ook wat ge wilt,maar kom hier een ander niet zeggen wat ze moeten doen!
Ge moogt ni rechts zijn,ge moogt ni links zijn,ge moet met een brommerke van 25km/u met een helm rijden,ge moet uw blauw betalen als ge per abuis eens een overtredingske maakt,ge moogt niet in ne caravan wonen,ge moogt niks verkeerd zeggen,men mag genen haarlak gebruiken,niet met den auto rijden,onze 6 verschillende vuilzakken vullen met de juiste materie en zeker niet buitenzetten voor 11 uur s'avonds,men mag niet ouder worden wegens de vergrijzing,men mag niet werkeloos zijn,men mag niet reclameren op de politiek volgens Verhofstadt,en dan hebt ge maar een klein greepje van wat je hier allemaal niet mag.
Doe er nog maar wat bij,en de verzuring zal nog toenemen!
Weet ge wat,het risico is geboren worden dus ga tegen u moeke en uw vake wat zagen want zij zijn de oorzaak dat ge nu moet lijden.
In ieder geval van mijn centen gaat ge niet veel komen halen,ik rook ze nog liever op.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Weet ge wat,doe gij met uw geld wat ge wilt,doe met uwen auto ook wat ge wilt,maar kom hier een ander niet zeggen wat ze moeten doen!
Ge moogt ni rechts zijn,ge moogt ni links zijn,ge moet met een brommerke van 25km/u met een helm rijden,ge moet uw blauw betalen als ge per abuis eens een overtredingske maakt,ge moogt niet in ne caravan wonen,ge moogt niks verkeerd zeggen,men mag genen haarlak gebruiken,niet met den auto rijden,onze 6 verschillende vuilzakken vullen met de juiste materie en zeker niet buitenzetten voor 11 uur s'avonds,men mag niet ouder worden wegens de vergrijzing,men mag niet werkeloos zijn,men mag niet reclameren op de politiek volgens Verhofstadt,en dan hebt ge maar een klein greepje van wat je hier allemaal niet mag.
Doe er nog maar wat bij,en de verzuring zal nog toenemen!
Weet ge wat,het risico is geboren worden dus ga tegen u moeke en uw vake wat zagen want zij zijn de oorzaak dat ge nu moet lijden.
In ieder geval van mijn centen gaat ge niet veel komen halen,ik rook ze nog liever op.

HolaPola; easy dame, rustig.
Rook zoveel je wil!
Ik verbied het roken niet, ik zeg alleen duidelijk, rook waar je anderen niet stoort.
Dus als jij 3 pakjes per dag erdoor wil blazen, doe maar op.
Maar niet bij:
1) kinderen (getuigd niet bepaald van verstandig gedrag)
2) volwassenen die niet-roker zijn.


Laten we zo stellen.
Als ik op café tussen een groep mensen sta, dan zijn daar veel rokers bij die zich voor niets generen.
Als ik dan een dikke scheet laat, krijg ik klachten!
Dat is discriminatie!


Ik stap naar het CGKR, want ik mag niet stinken..........

[Horus]

@doornroosje (met de roetzwarte longen)


Trouwens, ik besef maar al te goed dat jij enorm veel bijdraagt aan belastingen!
Dus doe maar op!

Als een roker telkens mij een financiële vergoeding geeft, voor het verpesten van mijn lucht, dan ben ik bereid om tot een consensus te komen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Laten we zo stellen.
Als ik op café tussen een groep mensen sta, dan zijn daar veel rokers bij die zich voor niets generen.
Als ik dan een dikke scheet laat, krijg ik klachten!
Dat is discriminatie!


Ik stap naar het CGKR, want ik mag niet stinken..........

Wie belet u om een rookvrij café te beginnen?
Het grootste deel van de bevolking rookt niet, een gat in de markt dus.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

HolaPola; easy dame, rustig.
Rook zoveel je wil!
Ik verbied het roken niet, ik zeg alleen duidelijk, rook waar je anderen niet stoort.
Dus als jij 3 pakjes per dag erdoor wil blazen, doe maar op.
Maar niet bij:
1) kinderen (getuigd niet bepaald van verstandig gedrag)
2) volwassenen die niet-roker zijn.


Laten we zo stellen.
Als ik op café tussen een groep mensen sta, dan zijn daar veel rokers bij die zich voor niets generen.
Als ik dan een dikke scheet laat, krijg ik klachten!
Dat is discriminatie!


Ik stap naar het CGKR, want ik mag niet stinken..........

Ik heb tot mijn 43 aan competitiesport gedaan , ik heb een heizeldiploma Belgische voetbalbond en fietste vroeger +/- 200km per week en ging dan nog eens 2 a' 3 x trainen per week en nog een wedstijd spelen in het weekend.
En ik rook ja,en ja het is ongezond.
En als men in cafe's of restaurants verbod geeft om te roken dan is dat maar zo,dan rook ik wel in mijnen hof,tot mijnen buur komt klagen omdat ik dan de mussen verjaag,voor mij is het een troost om eens een sigaretje op te steken ,na het eten of voor het slapen gaan.
ALs u nu gaat zeggen dat ik en andere rokers daar nog eens voor moeten bijbetalen ,dan stel ik voor dat men de belasting die de regering ontvangt op een pakje sigaretten dan ook maar integraal terugstort aan de betalers van die sigaretten,want anders profiteerd het niet rokend gedeelte mee van mijn en andere rokers hun centen.
En als u een scheet laat dan liefts niet in mijn geburen,maar ik kan het u niet ontzeggen om er ene de kop af te nijpen,en ik kan er u ook niet voor laten betalen.
Ik ben trouwens op en top man,alhoewel ik toegeef dat mijn nicknaam anders doet vermoeden,maar daar heb ik zo mijn reden voor.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ik heb tot mijn 43 aan competitiesport gedaan , ik heb een heizeldiploma Belgische voetbalbond en fietste vroeger +/- 200km per week en ging dan nog eens 2 a' 3 x trainen per week en nog een wedstijd spelen in het weekend.
En ik rook ja,en ja het is ongezond.
En als men in cafe's of restaurants verbod geeft om te roken dan is dat maar zo,dan rook ik wel in mijnen hof,tot mijnen buur komt klagen omdat ik dan de mussen verjaag,voor mij is het een troost om eens een sigaretje op te steken ,na het eten of voor het slapen gaan.
ALs u nu gaat zeggen dat ik en andere rokers daar nog eens voor moeten bijbetalen ,dan stel ik voor dat men de belasting die de regering ontvangt op een pakje sigaretten dan ook maar integraal terugstort aan de betalers van die sigaretten,want anders profiteerd het niet rokend gedeelte mee van mijn en andere rokers hun centen.
En als u een scheet laat dan liefts niet in mijn geburen,maar ik kan het u niet ontzeggen om er ene de kop af te nijpen,en ik kan er u ook niet voor laten betalen.
Ik ben trouwens op en top man,alhoewel ik toegeef dat mijn nicknaam anders doet vermoeden,maar daar heb ik zo mijn reden voor.

Zoals ik eerder al zei............
Gezondheidszorg.......... privé en duurder voor rokers, sigaretten, goedkoper!

Iemand die in mijn buurt rookt, heeft geen recht van klagen als ik een scheet laat, want ik ben even egoïstisch mbt frisse lucht als de roker.

Ik had het over het betalen aan mij, omdat ik geen lucht meer heb.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie belet u om een rookvrij café te beginnen?
Het grootste deel van de bevolking rookt niet, een gat in de markt dus.

Jamaar, dan moet ik mijn scheten gaan beginnen inhouden.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Zoals ik eerder al zei............
Gezondheidszorg.......... privé en duurder voor rokers, sigaretten, goedkoper!

Iemand die in mijn buurt rookt, heeft geen recht van klagen als ik een scheet laat, want ik ben even egoïstisch mbt frisse lucht als de roker.

Ik had het over het betalen aan mij, omdat ik geen lucht meer heb.

Het verschil is natuurlijk als ik op een plaats sta waar veel volk is,en ik en anderen een sigaret rook, de niet rokers ons een vuil zullen bekijken,maar als u hoorbaar een scheet laat gaan ze die sigaret rap vergeten maar de petomaan niet,zeker niet als er ook nog een reukje bij is.
En is gas niet schadelijk dan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Jamaar, dan moet ik mijn scheten gaan beginnen inhouden.

Het staat u vrij scheten te laten zoveel je wilt, zoals het anderen vrijstaat uw aanwezigheid te ontvluchten.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het staat u vrij scheten te laten zoveel je wilt, zoals het anderen vrijstaat uw aanwezigheid te ontvluchten.

Dus geen café openen dan zolang ik die oudeur verspreidt........

Wat zou ik zijn zonder jouw goede raad.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het verschil is natuurlijk als ik op een plaats sta waar veel volk is,en ik en anderen een sigaret rook, de niet rokers ons een vuil zullen bekijken,maar als u hoorbaar een scheet laat gaan ze die sigaret rap vergeten maar de petomaan niet,zeker niet als er ook nog een reukje bij is.
En is gas niet schadelijk dan.

Ik heb geen keuze meer als een roker kiest voor zijn sigaret, want ik sta er bij.
Hij kiest voor zijn sigaret, ik moet het ondergaan.
Dus als er dan een 'tegenoffensief' komt, kan dat toch alleen maar als eerlijk beschouwd worden zeker.

Trouwens, mijn scheten die stinken, zijn de sluipscheten, je hoort ze niet, maar stinken..........!!!!!!!!!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Dus geen café openen dan zolang ik die oudeur verspreidt........

Wat zou ik zijn zonder jouw goede raad.

Wie niet waagt niet wint.
Mogelijks lokt ge wel gelijk gestemden.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ik heb geen keuze meer als een roker kiest voor zijn sigaret, want ik sta er bij.
Hij kiest voor zijn sigaret, ik moet het ondergaan.
Dus als er dan een 'tegenoffensief' komt, kan dat toch alleen maar als eerlijk beschouwd worden zeker.

Trouwens, mijn scheten die stinken, zijn de sluipscheten, je hoort ze niet, maar stinken..........!!!!!!!!!!

[size=4]Het is niet zonder gevaar voor lijf en leden om in de onmiddellijke nabijheid van een brandende sigaret een scheet te laten!!!![/size]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ik heb geen keuze meer als een roker kiest voor zijn sigaret, want ik sta er bij.
Hij kiest voor zijn sigaret, ik moet het ondergaan.
Dus als er dan een 'tegenoffensief' komt, kan dat toch alleen maar als eerlijk beschouwd worden zeker.

Trouwens, mijn scheten die stinken, zijn de sluipscheten, je hoort ze niet, maar stinken..........!!!!!!!!!!

Ge moet er niet bij blijven staan.
Als iedereen zijn aanwezigheid ontvlucht blijft hij alleen achter.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

[size=4]Het is niet zonder gevaar voor lijf en leden om in de onmiddellijke nabijheid van een brandende sigaret een scheet te laten!!!![/size]

Ik vraag alvast een brandvergunning aan........ (plots spookt er iets door me heen van een gasontploffing met imense gevolgen, vreemd......)

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge moet er niet bij blijven staan.
Als iedereen zijn aanwezigheid ontvlucht blijft hij alleen achter.

Alleen jammer dat ik dikwijls tot de weinige niet-rokers behoor.....
En dan is het vervelend natuurlijk.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Alleen jammer dat ik dikwijls tot de weinige niet-rokers behoor.....
En dan is het vervelend natuurlijk.

Pas op he, ge hebt gelijk hoor ,ik zou er zeker niet meer aan beginnen maar ja,blijf er maar eens af he,over een jaar of 2 terug 22 dagen gestopt,maar ik ben terug moeten beginnen man man toch scheten dat ik gelaten heb

maar allee als ik nog eens goesting heb om te roken zal ik eens aan u denken en buiten gaan roken,maar als gij dan buitenkomt om ne scheet te laten ni te kort bij mij he!

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Pas op he, ge hebt gelijk hoor ,ik zou er zeker niet meer aan beginnen maar ja,blijf er maar eens af he,over een jaar of 2 terug 22 dagen gestopt,maar ik ben terug moeten beginnen man man toch scheten dat ik gelaten heb

maar allee als ik nog eens goesting heb om te roken zal ik eens aan u denken en buiten gaan roken,maar als gij dan buitenkomt om ne scheet te laten ni te kort bij mij he!

Wij hebben een DEAL!

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van niet-rokers ernstig in gevaar.

Daar ben ik niet van overtuigd. Picogrammen dioxine is ook dodelijk maar een duizendvoud daarvan kan zelfs een presidentskandidaat nog niet ombrengen. Al die 'wetenschappelijk' argumenten neem ik met een korrel zout.

Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder.

Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag en de gevolgen daarvan. U mag dus roken maar moet niet klagen als u meer kans op een dodelijke ziekte krijgt.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten.

Met 50% belasting op BBP moet de klemtoon op besparingen liggen en niet op nog meer belastingen, voor rokers of niet.

Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen :

- Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet.

Zou zo 'n verguinning dan ook niet moeten voor bijvoorbeeld alcoholdrinkende mensen? Ik kan zo nog een duizendtal doelgroepen opsommen die niet in mijn kraam passen.

Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben.

Dit lijkt mij een vorm van zelfcontrole. We zouden werklozen ook gewoon kunnen laten ... werken.

- Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.
- Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

Privatiseer en de markt zal een hogere prijs voor deze personen aanrekenen, eveneens voor dikke mensen, voor zij met gevaarlijke sporten zoals voetbal (breuken) en dergelijk.

- Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

Die in Knokke ook?

- De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd.

Alleen in België of moeten ook onze buurlanden meedoen?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

U heeft volledig gelijk. Het openbaar vervoer moet dan ook beter gepromoot en uitgebreid worden. Stadskernen moeten autovrij. Woon-werkverkeer met de wagen niet meer fiscaal aftrekbaar voor hen die toegang hebben tot het openbaar vervoer,...

Zijn argumentatie ontgaat u volledig.