Wie kan beschouwd worden als psychopaat ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Xeno,
Jij bent tenminste een evenwichtige consistente psychopaat

Daar verschiet je van hé?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

'k heb em ook maar eens gedaan.

primary: 50.45% percentile
secundary: 49.13% percentile

djeeeezes, zo average of... "normal" (?!)

bleh, weinig bevredigend

85 % en 73 %, maar ik kan de score natuurlijk ook wel manipuleren als dat nodig moest zijn. Vandaar het feit dat die tests uiteraard niks zeggen. of slechts een indicatie geven.

Verder is het zoals Patrick hierboven aanhaalt, als je een sluwe psycho bent (ik wil niet zeggen slim want dat is nog iets anders) dan maak je gebruik van jouw wetenschap of vermoeden hoe die ander gaat reageren.

Laat ons zeggen dat dat misschien een beter herkeninningspunt is, dan het feit dat iemand empathie kan hebben. Persoonlijk kan ik veel empathie hebben voor iemand of een situatie, ... maar ik kan net zo goed besluiten om die andere zijn zwakte te gebruiken, al dan niet onbewust en al dan niet om goed of kwaad te doen.

Dat kwaad doen hangt af van uw karakter. Dat goed doen ook en wat nog straffer is, is als je dat kunt laten doen door iemand anders of het slachtoffer zelf. Dat maakt u pas tot een echte psychopaat.

[Voltian]

OK, het was nog even fun, maar nu is't plezante er wel vanaf

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

OK, het was nog even fun, maar nu is't plezante er wel vanaf

tsja wat maakt u een psychopaat....

maar daarom moet je nog geen mensen aan vleeshaken hangen en er stukjes afsnijden he.

[Nietzsche]

Psychopathie is een neurologische afwijking in het Limbische systeem. Psychopaten hebben een gebrek aan affectieve empathie.

Je grootspraak op een forum is geen teken van psychopathie, Patrickje. Slechts een teken van aandachtsprostitutie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

tsja wat maakt u een psychopaat....

maar daarom moet je nog geen mensen aan vleeshaken hangen en er stukjes afsnijden he.

Nee, ik bedoel de al dan niet impliciete goedkeuring ja zelfs verheelijking van de niet zo goede eigenschappen van De Psychopaat.

Ik denk dat het sommigen aan inbeeldingsvermogen ontbreekt om zich een wereld voor te stellen waarin psychopathisch gedrag aanvaardbaar/de norm is. Ik ben een beetje allergisch voor dat soort romantisch/utopische waanbeelden, zoals alle "vroeger was het beter" claims.

Enfin, geen goesting om nog eens dat pad op te gaan, dus ik trek me terug uit de discussie!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Psychopathie is een neurologische afwijking in het Limbische systeem. Psychopaten hebben een gebrek aan affectieve empathie.

Maar wat is daar nu pathologisch aan ? Of bedoel je, voor iedereen ? Ook voor uw naasten ?

Ik heb nooit begrepen hoe het zelfs maar conceptueel mogelijk is om "mee te voelen" met onbekenden he. Of met personen in het verleden of de toekomst. Empathie is toch beperkt tot mensen die je heel goed kent, waar je sterke affectieve banden mee hebt, en *op het ogenblik zelf*, hee. Anders houdt dat geen steek. Het is uit het "dat houdt geen steek" idee dat ik ervan uit ga dat veruit de meeste mensen enkel maar doen alsof. Het is gewoon niet mogelijk dat die "meevoelen" met onbekenden en asynchronen he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat is daar nu pathologisch aan ? Of bedoel je, voor iedereen ? Ook voor uw naasten ?

Ik heb nooit begrepen hoe het zelfs maar conceptueel mogelijk is om "mee te voelen" met onbekenden he. Of met personen in het verleden of de toekomst. Empathie is toch beperkt tot mensen die je heel goed kent, waar je sterke affectieve banden mee hebt, en *op het ogenblik zelf*, hee. Anders houdt dat geen steek. Het is uit het "dat houdt geen steek" idee dat ik ervan uit ga dat veruit de meeste mensen enkel maar doen alsof. Het is gewoon niet mogelijk dat die "meevoelen" met onbekenden en asynchronen he.

De meesten doen alsof in de zin dat men een soort persona heeft die voldoet aan de verwachtingen die benodigd zijn om in een specifieke situatie te kunnen meedraaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De meesten doen alsof in de zin dat men een soort persona heeft die voldoet aan de verwachtingen die benodigd zijn om in een specifieke situatie te kunnen meedraaien.

Dat bedoelde ik ook. En als het gros van de mensen dat doet, dan ben je wel verplicht om mee te doen, en zo bestendigt zich dat.

Het erge is dat die dat blijven volhouden, ook al wil je wel eens de maskers afgooien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat bedoelde ik ook. En als het gros van de mensen dat doet, dan ben je wel verplicht om mee te doen, en zo bestendigt zich dat.

Het erge is dat die dat blijven volhouden, ook al wil je wel eens de maskers afgooien.

Het is psychologisch gesproken normaal gedrag.

Zo zal de chef van de firma zich in het weekeind als sportvisser zich anders gedragen dan op het werk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat is daar nu pathologisch aan ? Of bedoel je, voor iedereen ? Ook voor uw naasten ?

Ik heb nooit begrepen hoe het zelfs maar conceptueel mogelijk is om "mee te voelen" met onbekenden he. Of met personen in het verleden of de toekomst. Empathie is toch beperkt tot mensen die je heel goed kent, waar je sterke affectieve banden mee hebt, en *op het ogenblik zelf*, hee. Anders houdt dat geen steek. Het is uit het "dat houdt geen steek" idee dat ik ervan uit ga dat veruit de meeste mensen enkel maar doen alsof. Het is gewoon niet mogelijk dat die "meevoelen" met onbekenden en asynchronen he.

Gevoelsmatige empathie heeft an sich niets met ethiek, laat staan rationele ethiek te maken (hoogstens is het een hulpmiddel, zolang het maar niet de motiverende factor wordt, wat overigens verkapt egoïsme zou zijn), maar dat alles gezegd zijnde: uw vraag is al door Spinoza beantwoord. Door de associatie met onszelf via onze gelijkenis, en dat in een ruimere zin: niet gewoon 'ik had het zelf kunnen zijn' (wat tevens vreugde oproept, op het platte emotionele niveau: 'gelukkig ben ik het niet'), maar ook in de zin dat we inzien hoe een mens met zijn vermogens tot inzicht en convivialiteit, en als zodanig potentieel onze grootste bondgenoot (al weet Spinoza dat niet sluitend te onderbouwen, aangezien hij de mimetische theorie niet kende) ten onder gaat. Maar dus nogmaals: rationele ethiek gaat niet over 'impressies' maar over de omgang ermee. Tussen het emotionele niveau en het rationele niveau bevindt zich dan nog het 'maatschappelijke'. Daarop ent zich de institutionele psychologische definitie van psychopathie (al is er steeds meer verwarring door het geloof in 'empathie'): een psychopaat negeert de maatschappelijke code door haar niet verankerd te hebben, en zonder daarbij een hoger ethisch doel te hebben ('maatschappelijk' en 'rationeel' zijn natuurlijk niet hetzelfde), maar puur vanuit het haken naar directe bevrediging (in tegenstelling tot bv. een autist die een grote zin voor rechtvaardigheid kan hebben maar weinig empathie). In meer poëtische termen zou je ook kunnen zeggen dat een psychopaat een 'mens zonder ziel' is: een mens die afgesloten is van alles wat de schrale wereld van directe satisfactie (die nu juist maar oppervlakkig, en tegen de prijs van angst voor 'de vijanden', kan 'voldoen' door niets anders te kennen) te boven gaat.

[Der Wanderer]

Misschien kan patrickve eens een cursus aan de Universiteit van Rotterdam volgen - minder dan 500 euro voor vier sessies! - over connecteren met je hartintelligentie.

https://www.eur.nl/werken-bij/traini...tintelligentie

Voor meer informatie van de coach zelf, Kirsten-Ann:

https://www.youtube.com/watch?v=yStwEa6oA5c