Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden

[kelt]

Goed dat eerste de "ongevaxxineerde" mensen die covids-gerelateerde problemen ontwikkelen NU doorheen de ziekenhuzen "passeren"..

Dan is er straks plaats vrij voor de "gecaccineerde" mensen die covids-gerelateerde problemen ontwikkelen en STRAKS doorheen de ziekenhuizen "passeren"...


Is dat nu ZO moeilijk zeg?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De anti vaxxers profiteren nu van de inspanning van de gevaccineerden en blijven een grote mond hebben.

De inspanning van de gevaccineerden om zich medicatie te verschaffen?
Ik werk aan mijn conditie.
Ik denk zelf.
Ik ben bereid tot de last van een immuunkweek.
Ipv voor gemak en vergetelheid te kiezen, en een drug te pakken.
Ik doe dat voor mezelf.
Ik doe op eigen risico.
Blijk ik pechvogel, so be it.
Wat anderen doen is hun zaak.
Ik moei me daar niet mee.
De "vaxxers", of accurater: de collaborateurs, daarentegen ...
Meestal zijn het die die de coulissen van de committees van overheid bevolken. Of hun gesponsorde aanhang.
Wiens brood men eet diens woord met spreekt.
Hun zelf denken is niet eens relevant.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Goed dat eerste de "ongevaxxineerde" mensen die covids-gerelateerde problemen ontwikkelen NU doorheen de ziekenhuzen "passeren".

De 5 man en een peerdekop, waarvoor de collaborateurs nu genoopt zijn percentages te hanteren, om hun aantal "groot" te kunnen doen lijken.
Terwijl ze vorig jaar het omgekeerde deden, om de epidemie "erg" te doen lijken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is het niet veel beter om de gezondheidszorg te privatiseren ?

Communist?
Je vergeet dat wij al met zn allen duur betalen voor onze SZ/gezondheidszorg en er al ten dele privatisering bestaat door de hospitalisatieverzekering.
Jij wil naar amerikaanse, asociale toestanden waarbij enkel diegenen die het kunnen betalen nog medische/gezondheidszorg kunnen en mogen krijgen?
Awel, dan schaffen ze ook eerst maar alle belastingen voor SZ af, als ik geen gezondheidszorg krijg, dan betaal ik er ook niet voor!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is het niet veel beter om de gezondheidszorg te privatiseren ?

Moeilijke zaak, politiek onhaalbaar, amerikaanse toestanden zijn geen vooruitgang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan gaan de verzekerden moeten betalen voor de niet verzekerden zoals nu bij de overstromingen in Verviers.

Tenzij je de niet verzekerden laat creperen uiteraard.

Uiteraard. Dat is gans het punt natuurlijk. Dat lijkt mij de logica zelve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Moeilijke zaak, politiek onhaalbaar, amerikaanse toestanden zijn geen vooruitgang.

Amerikaanse toestanden zijn niet direct hetzelfde, maar het gaat wel in de goeie richting.

Aangezien wij allemaal verschillende risico profielen hebben, en wij hebben allemaal ook een verschillende risico tolerantie, spreekt het vanzelf dat een uniform systeem met eenheidsworst voor iedereen voor de meesten niet OK is.

Want inderdaad, enerzijds heeft men dan dat zij die een hogere risico tolerantie hebben, VERBODEN moet worden om te doen wat zij willen ; anderzijds hebben wij dat zij met een hoog risico profiel enorm profiteren van zij met lager risico profiel ; en tenslotte hebben we vorig jaar gezien dat de grote massa die perfect een laag risico bleef houden en normaal "gedekt was" door haar bijdrage, den boom in kon omwille van een klein groepje hoge-risico kwiebussen die alle resources inpikten.

Als men dat segmenteert volgens elk wat wils, dan gebeuren zulke dingen niet.

De eenheidsworst van gezondheidszorg en risico en bijdrage, is als 1 type wagen uitbrengen dat iedereen dan moet kopen. Dan rijdt bijna niemand met een auto die beantwoordt aan zijn noden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat soort Heatmap-grafieken geeft enkel relatieve hoeveelheden aan en verhoudingen.

Maar of dat nu kwadratisch is of niet, met de cijfers erachter zou je dat kunnen bepalen, maar op basis van bolletjes?

De bolletjes leken mij ongeveer even groot in de 3 vakken waar een gevaccineerde voorkwam.

En dat laat mij aan iets anders denken: ja, het is mogelijk dat het vaccin 100% een zekere variant tegenhoudt, en 0% een andere.
Dan bekom je exact dat. Stel dat er 10% van de virussen "door het vaccin geraken" en de 90% die overblijft, helemaal niet.

Dan ga je hebben dat 100% doorgegeven wordt tussen niet-gevaccineerden: die 10% die ook gevaccineerden kan besmetten, en de 90% die door het vaccin tegengehouden worden.

Het enige dat een gevaccineerde kan opdoen, is zo een virus van die 10%. Het enige dat hij doorgeeft, ook. Van zodra er dus EEN gevaccineerde in het koppel is, gaat het om die 10%. En of ze nu met 2 zijn of niet maakt niks uit.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie niet in waarom antivaxxers zouden profiteren.
Laat ze gerust. Elk z'n goesting.
En zeg niet dat ze ziekenhuizen overbelasten. Met de huidige vaccinatiegraad kan dat zelfs niet meer.

Ze profiteren omdat een hoog percentage Vlamingen zich wel heeft laten vaccinneren. Dus genieten ze mee van de versoepeling waar ze zelf niets voor gedaan hebben. In Luik en in Brussel komen er geen versoepelingen omdat de besmettingen hoog liggen door het laag vaccinatie percentage.

Ge kunt nu met scheve argumenten afkomen en een zelf gefantaseerde constructie dat deze flagrante realiteiten een andere reden hebben. Maar het is een feit. In hetzelfde kleine land is een regio die kan versoepelen en de buren niet zuiver en alleen door de vaccinatiegraad.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...o-vaccinaties/

De Croo is scherp voor niet gevaccineerden.
Zij brengen anderen in gevaar.

Ik kan niet goed volgen.
Brengen niet gevaccineerden gevaccineerden in gevaar ?
Waarom moet je als gevaccineerde nog een mondmasker dragen ?
Je kan dan dus nog besmettelijke zijn, das waar, maar als de anderen gevaccineerd zijn in uw omgeving op dat moment, wat is dan het probleem ?

Voor de rest, niet gevaccineerden die in het ziekenhuis belanden een forse rekening laten betalen. Eens kijken of ze dan nog zo weerspannig gaan zijn.

Ik had veel meer vrijheid verwacht en veel sneller door dat vaccin. Dus ik ben daar in teleurgesteld. Nu lijken mij zich een aantal onzinnige maatregelen op te stapelen. In hoeverre zijn degenen die als eerste gevaccineerd waren nog beschermd door dat vaccin bijvoorbeeld.

Veel vragen weinig antwoorden.
Waarom zit Erika Vlieghe als enige met een mondmasker in de zevende dag ?

Klopt niet. Ze brengen enkel zichzelf in gevaar, mits men de zwakkeren en ouderen voldoende blijft beschermen. Ouderen en zwakkeren kunnen idd zelfs met een vaccin ernstig ziek worden van COVID, maar ze kunnen ook overreden worden door een auto, daarom ga je geen auto's verbieden. Zij die geen vaccin nemen, nemen eigen risico. Geen draagvlak meer voor maatregelen dus stop. men moet niet kijken naar hoeveel % gevaccineerd is maar hoeveel % de kans heeft gehad gevaccineerd te worden. De rest is "eigen schade"

Bij andere verzekeringen is dat ook zo: Als ik waterschade heb kan ik dat verhalen, maar als dat door mijn eigen nalatigheid heb, moet ik zelf dokken. Zo zou dat met covid ook moeten zijn. Gevaccineerd en covid: Terugbetaling mutualiteit. niet gevaccineerd en covid: Geen terugbetaling van de mutualiteit. Logisch toch? De lijn gewoon doortrekken zou ik denken. Neen aan het profitariaat.

Polio is een ander verhaal, omdat het daar om kinderen gaat die niet zelf kunnen beslissen.

COVID-19 treft vooral ouderen en zwakkeren, dus verplichting is niet aan de orde.

COVID zal blijven bestaan en muteren en we zullen blijven besmetten, ook als gevaccineerden, maar wat boeit dat als je er niet ziek van wordt?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaap.
De argumenten worden hoe lange hoe fantasierijker.

Welke fantasie? Liggen er dan geen mensen in het ziekenhuis door obesitas? Liggen er dan geen mensen in het ziekenhuis door longkanker vanwege hun rookgedrag?

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ze profiteren omdat een hoog percentage Vlamingen zich wel heeft laten vaccinneren. Dus genieten ze mee van de versoepeling waar ze zelf niets voor gedaan hebben. In Luik en in Brussel komen er geen versoepelingen omdat de besmettingen hoog liggen door het laag vaccinatie percentage.

Ge kunt nu met scheve argumenten afkomen en een zelf gefantaseerde constructie dat deze flagrante realiteiten een andere reden hebben. Maar het is een feit. In hetzelfde kleine land is een regio die kan versoepelen en de buren niet zuiver en alleen door de vaccinatiegraad.

Je bent gewoon gefrustreerd omdat je alle regels volgt, en sommigen niet. Wie wat doet maakt nimeer uit. Canada is zoals Australie aan het worden, en zo gaat dat ook met ons gebeuren. De illusie dat dit aan iemands vaccinatiestatus ligt is absolute crap.

Wie kiest voor veiligheid voor vrijheid, zal geen van beiden hebben. - Ben Franklin, ongeveer

De meest makke bevolking gaan ze eerst al hun vrijheden afnemen, en zo gaan ze het rijtje af in het westen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ze profiteren omdat een hoog percentage Vlamingen zich wel heeft laten vaccinneren. Dus genieten ze mee van de versoepeling waar ze zelf niets voor gedaan hebben.

Maar die versoepelingen zijn natuurlijk gewoon overheidsbeslissingen. Men had van in het begin kunnen "versoepelen" en zelfs nooit maatregelen nemen he. Daar hebben die niet-gevaccineerden niks mee te maken. Dat is gewoon iets dat de kliek die vindt dat corona een probleem is, beslist heeft, en niet-gevaccineerden vinden niet dat corona een probleem is.

Nog eens: wat jij zegt is equivalent aan "het zijn de niet-bekeerden die profiteren van het afnemen van de straffen door de Inquisitie opgelegd, omdat velen zich bekeerd hebben en de paus nu content is".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge kunt nu met scheve argumenten afkomen en een zelf gefantaseerde constructie dat deze flagrante realiteiten een andere reden hebben. Maar het is een feit. In hetzelfde kleine land is een regio die kan versoepelen en de buren niet zuiver en alleen door de vaccinatiegraad.

Iedereen kan versoepelen. Dat is puur enkel en alleen een kwestie van dat te beslissen.

Het eigenaardige is dat men "niet zou versoepelen" om zogezegd die mensen die er zich niks van aantrekken, maar die 'daarvan zouden profiteren' te willen "beschermen", terwijl dat niet eens waar is.

Als men versoepelt, en allen die niet gevaccineerd zijn, ook niet verzorgt is er geen enkel probleem. De niet-gevaccineerden zijn tevreden want zij trekken zich covid niet aan en gaan er graag dood aan in die zeldzame gevallen dat dat zou gebeuren, en de anderen hebben hun vaccin en moeten zich die anderen niet aantrekken.

Dit is puur enkel en alleen een religieuze fetish om mensen tot vaccinatie willen te dwingen en om maatregelen willen te nemen.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat verstopte Joden profiteren dat er zoveel Joden aangegeven werden, want nu zijn de nazi's content, hun kampen draaien goed genoeg en ze kunnen nu wat versoepelen op het willen vinden van Joden, ze hebben er nog genoeg om af te maken ondertussen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ze profiteren omdat een hoog percentage Vlamingen zich wel heeft laten vaccinneren. Dus genieten ze mee van de versoepeling waar ze zelf niets voor gedaan hebben. In Luik en in Brussel komen er geen versoepelingen omdat de besmettingen hoog liggen door het laag vaccinatie percentage.

Ge kunt nu met scheve argumenten afkomen en een zelf gefantaseerde constructie dat deze flagrante realiteiten een andere reden hebben. Maar het is een feit. In hetzelfde kleine land is een regio die kan versoepelen en de buren niet zuiver en alleen door de vaccinatiegraad.

De commerce speelt een rol.
Denk je dat ze hier aan zee de Brusselaars, de Walen en anderen gaan weigeren ?
De Brusselaars die hier rondlopen willen gewoonweg naar zee, en ze zijn welkom.
Ze consumeren. Ze genieten. De rest ook. En ze zijn met veel. Het zijn hoogdagen nu.
Het woord profiteren zou ik voorzichtig gebruiken.

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen kan versoepelen. Dat is puur enkel en alleen een kwestie van dat te beslissen.

Het eigenaardige is dat men "niet zou versoepelen" om zogezegd die mensen die er zich niks van aantrekken, maar die 'daarvan zouden profiteren' te willen "beschermen", terwijl dat niet eens waar is.

Als men versoepelt, en allen die niet gevaccineerd zijn, ook niet verzorgt is er geen enkel probleem. De niet-gevaccineerden zijn tevreden want zij trekken zich covid niet aan en gaan er graag dood aan in die zeldzame gevallen dat dat zou gebeuren, en de anderen hebben hun vaccin en moeten zich die anderen niet aantrekken.

Dit is puur enkel en alleen een religieuze fetish om mensen tot vaccinatie willen te dwingen en om maatregelen willen te nemen.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat verstopte Joden profiteren dat er zoveel Joden aangegeven werden, want nu zijn de nazi's content, hun kampen draaien goed genoeg en ze kunnen nu wat versoepelen op het willen vinden van Joden, ze hebben er nog genoeg om af te maken ondertussen.

Meer zelfs, het hele vax vs antivax gedoe is enkel en alleen om de aandacht van de absurde vrijheidsbeperkingen die de regering heeft beslist, af te wenden. Als extra bonus zaait men verdeeldheid tussen het volk zodat opstand van de bevolking - degene die overschieten met ballen - als 1 eenheid, onmogelijk is. Doe daarbij dan een "intimidatie-voorbeeld" van de beroepsmilitair Jurgen die verdacht gestorven is, en ge hebt een 4th Reich working as intended.

Doe daar een saus van "fake empathie" bij en de misnoegde vaxxers doen de propaganda zelfs zonder de politici.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door betabyte

Meer zelfs, het hele vax vs antivax gedoe is enkel en alleen om de aandacht van de absurde vrijheidsbeperkingen die de regering heeft beslist, af te wenden. Als extra bonus zaait men verdeeldheid tussen het volk zodat opstand van de bevolking - degene die overschieten met ballen - als 1 eenheid, onmogelijk is. Doe daarbij dan een "intimidatie-voorbeeld" van de beroepsmilitair Jurgen die verdacht gestorven is, en ge hebt een 4th Reich working as intended.

Doe daar een saus van "fake empathie" bij en de misnoegde vaxxers doen de propaganda zelfs zonder de politici.

Ik denk toch, hoewel ik je redenering begrijp, dat dit, wat er zich nu ontvouwt, een massa-psychose is, althans ik hoop dat, en dat we de processen nog enigzins kunnen begrijpen.
Anders hebben we een probleem, ttz we nu al een probleem

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door betabyte

Meer zelfs, het hele vax vs antivax gedoe is enkel en alleen om de aandacht van de absurde vrijheidsbeperkingen die de regering heeft beslist, af te wenden. Als extra bonus zaait men verdeeldheid tussen het volk zodat opstand van de bevolking - degene die overschieten met ballen - als 1 eenheid, onmogelijk is. Doe daarbij dan een "intimidatie-voorbeeld" van de beroepsmilitair Jurgen die verdacht gestorven is, en ge hebt een 4th Reich working as intended.

Doe daar een saus van "fake empathie" bij en de misnoegde vaxxers doen de propaganda zelfs zonder de politici.

Ik heb geen politici nodig om een mening te hebben. Ik kom hier zelfs zelden in een politieke discussie omdat het me niet interesseert en ik misschien amper een zestal ministers oppervlakkig ken omdat ze meest op het nieuws komen maar zelfs op TV zap ik regelmatig als een politieker op het scherm komt.
En bespaar ons trouwens 4th Reich, Hitler en de nazi's. Dat is een riedel die steeds terugkomt als er geen argumenten meer zijn.

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Ik denk toch, hoewel ik je redenering begrijp, dat dit, wat er zich nu ontvouwt, een massa-psychose is, althans ik hoop dat, en dat we de processen nog enigzins kunnen begrijpen.
Anders hebben we een probleem, ttz we nu al een probleem

Ik hoop het ook. Maar ik vrees ervoor.
Ik wil dat je gelijk hebt.
Maar is het ondenkbaar dat Google/FB/Apple/Microsoft lobbyed om onze privacy aan hun laars te kunnen lappen, in ruil voor samenwerking met overheden voor propaganda?

Begin de jaren 1900, was er het decennia van massaconsumptie.
Laten we mensen hun "noden" veranderen naar "wensen".
En zo is de geleidelijke push naar materialisme begonnen.

Nu, sinds 200x, zitten we in het decennium van "veiligheid."
Politiek correctheid ten top, alle kinderen hebben een aandoening (een actief kind heeft adhd bvb...), iedereen moet doodgeknuffelt worden met empathie....
Kritisch denken word weggecensurreerd voor "onze veiligheid".

Ik hoop dat ik me dit inbeeld allemaal.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Ik denk toch, hoewel ik je redenering begrijp, dat dit, wat er zich nu ontvouwt, een massa-psychose is, althans ik hoop dat, en dat we de processen nog enigzins kunnen begrijpen.
Anders hebben we een probleem, ttz we nu al een probleem

Er was hier ooit een klaagdraad door Eberhard om te jammeren over het aantal Corona doden in België.

En nu is het een massa psychose?