Werking vaccins. De cijfers zijn er!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben het er niet helemaal mee eens.

Ik denk dat het de bedoeling moet zijn om de de ziekenhuis opnames te minimaliseren en vooral de IZ opnames onder een bepaald niveau moet houden.

Met andere woorden, de maatschappij is er voor de ziekenhuizen en hun dada's. Alles in de maatschappij is ondergeschikt aan "een IC bed vrij houden".

Wel, in zo een zotte maatschappij gaan we 30 jaar lockdownen he.

Als je dan ziet dat men, bij gelijke maatregelen, de ziekenhuisbelasting toch met een belangrijke factor kan verminderen door een eenvoudige prik, dan zie ik geen reden om dit niet te doen.

Geen belangrijke factor. 20 of 30% of zo. Dat is geen "factor". Kortom, dat verandert in de grond niks.

Men moet ook met het psychisch element rekening houden. Indien iemand telefoon krijgt dat zijn operatie afgelast wordt vanwege Covid dan is dit erg, maar het is nog eens erger indien men weet dit voor een deel veroorzaakt wordt door mensen die een bepaalde onwil tonen.

We zijn daar weer. Waarom executeren we gewoon alle covid patienten niet ? Dan is het probleem ook opgelost, en dan kunnen we uw IC kriterium weer hanteren.

"telkens we riskeren van overbelast te worden, executeren we door willekeurige lot trekking, de helft van de IC patienten". Hup, probleem weer opgelost.

Zoals reeds eerder gesteld vind ik dat men zich ofwel moet laten vaccineren ofwel zich akkoord te verklaren met het feit dat men niet opgenomen wordt in het ziekenhuis als men niet gevaccineerd is. Een beetje consequentie kan geen kwaad.

Ik ben daar in principe mee akkoord, maar het punt is dat dat NIKS IN DE GROND GAAT VERANDEREN.

Wij moeten nu, voor de 30 jaren die komen, lockdownen, avondklokken, het onderwijs vernietigen en dergelijke meer. Voor een dada die een paar 100 of 1000 mensen betreft. Met of zonder uw vaccinatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je met boetes zwaait als 25.000 euro, dan heb je als overheid de zaak al op voorhand verloren. Burger A weigert, krijgt een boete. Weigert te betalen en weigert nog steeds het vaccin. Nieuwe boete van 25.000 euro. Wat doen? Gooi je dan mensen in de gevangenis. Confisqueer je hun bezittingen? Haal je hun kinderen bij hen weg? Wat dan als ze in de gevangenis nog steeds weigeren? Dwangmatig vaccineren terwijl je de persoon vastbind op een tafel of laat vasthouden door enkele cipiers?

Ongetwijfeld zal de grote meerderheid van de mensen dermate geïntimideerd zijn dat ze volgen. Dit is echter een methode die in totalitaire landen gevolgd wordt. Toch is er kans dat er enkele martelaren komen. Ook dan heb je als overheid als moreel verloren.

Uw beschrijving lijkt mij nochtans het uitgestippelde pad hoor. Uiteraard leven we nu in een totalitair regime, en dat gaat er niet op verbeteren.

Maar de mop is natuurlijk dat zelfs met totale vaccinatie, er niks gaat veranderen in de grond. We gaan nog steeds overbelaste ziekenhuizen hebben, moeten lockdownen en de hele reutemeteut.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

hangt af van de boete, 500 euro zoals bij Polio of 25.000 euro zoals in Oostenrijk.

En dan elk jaar verplichten voor de rest van je leven? Dan zit er geen einddatum meer aan.

.

Boetes. Er zijn er die met de glimlach 500 € zullen betalen, en er zijn er die 25000 € nooit zullen kunnen betalen.
Als het jaarlijks moet dan kan dat gewoonweg niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat is een terechte opmerking.
Maar, en dat weet jij ook he, zo maken die cijfers meer indruk.
Als men die nog een opsplits dan worden die steeds kleiner.

In een incidentie tabel niet echt he. Maar de ruis wordt wel groter.

Om terug naar mijn Apenland te keren:

De incidentie tabel was:

Grijs Groen

Lang 1000 1500

Kort 1667 1200

Stel dat we niet opsplitsen in Grijs en Groen.

Dan hebben we:

3000 apen met een lange staart, 10 000 apen met een korte staart.

35 apen met een lange staart zijn ziek, 140 apen met een korte staart zijn ziek.

Incidentie tabel:

lange staart : 35 / 3000 * 100 000 = 1166
korte staart : 140 / 10 000 * 100 000 = 1400

Zoals we zien is onze incidentie tafel die "kleiner" is want niet meer opgesplitst per apenkleur, met getallen die van dezelfde orde zijn als de eerste.

Dat is juist het voordeel van een incidentie: ze is genormaliseerd op de betreffende groep. Je kan dus de dingen tussen groepen vergelijken, zonder dat de grootte van de groep daar een rol in speelt.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een incidentie tabel niet echt he. Maar de ruis wordt wel groter.

Om terug naar mijn Apenland te keren:

De incidentie tabel was:

Grijs Groen

Lang 1000 1500

Kort 1667 1200

Stel dat we niet opsplitsen in Grijs en Groen.

Dan hebben we:

3000 apen met een lange staart, 10 000 apen met een korte staart.

35 apen met een lange staart zijn ziek, 140 apen met een korte staart zijn ziek.

Incidentie tabel:

lange staart : 35 / 3000 * 100 000 = 1166
korte staart : 140 / 10 000 * 100 000 = 1400

Zoals we zien is onze incidentie tafel die "kleiner" is want niet meer opgesplitst per apenkleur, met getallen die van dezelfde orde zijn als de eerste.

Dat is juist het voordeel van een incidentie: ze is genormaliseerd op de betreffende groep. Je kan dus de dingen tussen groepen vergelijken, zonder dat de grootte van de groep daar een rol in speelt.

Klopt, je hebt gelijk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is geen oplossing.
Dan nog liever verplichte vaccinatie hoewel ik geen voorstander ben, en dan zijn we misschien ook ineens van dat CST gedoe en andere maatregelen af.
Niet verzorgen indien niet gevaccineerd, daar komt niets van in huis.

Neen, omdat we als maatschappij dit lef niet hebben.

We verplichten ook helmen op de moto of gordels in de auto eerder dan de mensen hun vrijheid te laten maar dan ook de consequentie ervan te dragen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke argumentatie zit achter deze stelling? Als je verklaart nog steeds te zullen roken (ondanks de afradingscampagnes van de overheid...), gelden dan dezelfde regels? Wat is eigenlijk die "consequentie" die u hier naar voorschuift?

Terecht punt, dit zou ook moeten gelden voor het roken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Neen, omdat we als maatschappij dit lef niet hebben.

We verplichten ook helmen op de moto of gordels in de auto eerder dan de mensen hun vrijheid te laten maar dan ook de consequentie ervan te dragen.

Welk lef? Om een vaccin op te leggen aan iedereen, ook wie er medisch en sanitair gesproken totaal geen belang of voordeel bij heeft? Dat is geen lef. Dat is waanzin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Terecht punt, dit zou ook moeten gelden voor het roken.

Ook dan natuurlijk voor wie door een slecht voedingspatroon obesitas ontwikkelt, nietwaar? En wie teveel verkeersboetes heeft, wordt bij een verkeersongeval natuurlijk ook niet meer geholpen zoals andere burgers, nietwaar? En zo kunnen we nog andere gevallen aanhalen. Welke modelburger zal dan nog in aanmerking komen voor zorg?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met andere woorden, de maatschappij is er voor de ziekenhuizen en hun dada's. Alles in de maatschappij is ondergeschikt aan "een IC bed vrij houden".

Wel, in zo een zotte maatschappij gaan we 30 jaar lockdownen he.



Geen belangrijke factor. 20 of 30% of zo. Dat is geen "factor". Kortom, dat verandert in de grond niks.



We zijn daar weer. Waarom executeren we gewoon alle covid patienten niet ? Dan is het probleem ook opgelost, en dan kunnen we uw IC kriterium weer hanteren.

"telkens we riskeren van overbelast te worden, executeren we door willekeurige lot trekking, de helft van de IC patienten". Hup, probleem weer opgelost.



Ik ben daar in principe mee akkoord, maar het punt is dat dat NIKS IN DE GROND GAAT VERANDEREN.

Wij moeten nu, voor de 30 jaren die komen, lockdownen, avondklokken, het onderwijs vernietigen en dergelijke meer. Voor een dada die een paar 100 of 1000 mensen betreft. Met of zonder uw vaccinatie.

Jouw getal van 30 jaar slaat nergens op, je tovert dit gewoon uit de hoed.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk lef? Om een vaccin op te leggen aan iedereen, ook wie er medisch en sanitair gesproken totaal geen belang of voordeel bij heeft? Dat is geen lef. Dat is waanzin.

Het lef om de mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen keuzes.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het lef om de mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen keuzes.

Zolang een overheid bepaalt welke keuzes aanvaardbaar zijn?

Open deur niewaar? Met pandemiewetjes enzo...

En nog enkel redenen :

Kan de federale overheid een coronavaccin verplichten? Die juridische redenering steunt op twee pijlers. De eerste pijler is dat het vaccin moet doen wat het belooft. De tweede pijler is dat de bijwerkingen gekend moeten zijn en liefst zo beperkt mogelijk moeten zijn.

Wat het eerste punt betreft: in een juridisch artikel wordt voorzichtig gesteld dat een wettelijke verplichting kan. “Vaccinatie draagt er daardoor ook toe bij dat ziekenhuizen niet overbelast raken met COVID-patiënten en dat de normale werking van de ziekenhuizen niet wordt verstoord zodat geplande ingrepen en behandelingen voor andere aandoeningen niet in het gedrang komen.”

Ondertussen weten we dat gevaccineerden ook besmet kunnen worden en de ziekenhuizen dus wel degelijk overbelasten.

Op dat vlak is Vlaanderen het mooiste voorbeeld. Aangezien de vaccinatiegraad bij de meerderjarigen bijna 100 procent bedraagt, is het alsof een vaccinatieplicht werd opgelegd. En toch lopen de Vlaamse ziekenhuizen vol met gevaccineerde burgers. Het coronavaccin doet dus niet echt wat beloofd werd. De eerste pijler van de vaccinatieplicht is dus niet al te stevig.



Het tweede punt dan. De bijwerkingen van de coronavaccins zijn vandaag nog niet gekend. Onlangs vroeg het Europees Geneesmiddelenagentschap via het PRAC meer informatie aan Pfizer en Moderna over mogelijke hartproblemen na het coronavaccin. Die bijwerkingen zijn dus nog niet gekend en we weten dus per definitie ook niet of deze bijwerkingen beperkt zijn. Ook die pijler is dus wankel.

De twee pijlers waarop een eventuele vaccinatieverplichting rust, zijn dus niet al te stevig. Bovendien kan bij een verplichte vaccinatie de overheid ook nog eens aansprakelijk gesteld worden voor vaccinatieschade.

Een jurist heeft tot slot een andere bedenking: “Als de overheid dit vaccin verplicht, dan moet het ook argumenteren waarom het andere vaccins niet verplicht.”

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dan natuurlijk voor wie door een slecht voedingspatroon obesitas ontwikkelt, nietwaar? En wie teveel verkeersboetes heeft, wordt bij een verkeersongeval natuurlijk ook niet meer geholpen zoals andere burgers, nietwaar? En zo kunnen we nog andere gevallen aanhalen. Welke modelburger zal dan nog in aanmerking komen voor zorg?

Je zult uiteraard ergens een grens moeten trekken maar ik vind dat dit wel bespreekbaar moet zijn.

Vind jij het logisch dan dat men vrijheid wil maar de verantwoordelijk van zich wil afschuiven? Dit lijkt me een te gemakkelijke stellingname.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je zult uiteraard ergens een grens moeten trekken maar ik vind dat dit wel bespreekbaar moet zijn.

Vind jij het logisch dan dat men vrijheid wil maar de verantwoordelijk van zich wil afschuiven? Dit lijkt me een te gemakkelijke stellingname.

Zich laten vaccineren heeft niets met verantwoordelijkheid naar anderen te maken. Ook wie gevaccineerd is, kan het virus oplopen en doorgeven.

Daarnaast is het helemaal niet uitgesloten dat gevaccineerden door de valse veiligheid van het CST juist veel meer onverantwoord gedrag ontwikkelen dan ongevaccineerden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het lef om de mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen keuzes.

Dan is het logisch om niets te verplichten. De eindverantwoordelijkheid ligt bij het individu. Dan houdt de overheid zich op de achtergrond.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Neen, omdat we als maatschappij dit lef niet hebben.

We verplichten ook helmen op de moto of gordels in de auto eerder dan de mensen hun vrijheid te laten maar dan ook de consequentie ervan te dragen.

Je bent niet verplicht om met de moto of auto te rijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Jouw getal van 30 jaar slaat nergens op, je tovert dit gewoon uit de hoed.

Ja, dat is waar. Dat komt omdat ik vermoed dat ik tussen nu en binnen 30 jaar dood zal zijn, dus voor mij is "voor altijd" evengoed "voor de komende 30 jaar". Ik bedoel natuurlijk: voor onafzienbare tijd.

Het punt is natuurlijk dat er uiteraard geen enkele reden meer is om te denken dat de toestand volgend jaar verschillend zou zijn van die nu, noch van het jaar daarop en zo voort he. Vorig jaar geloofden we nog in het "reddende vaccin". Nu weten we dat het vaccin gewoon een kleine factor helpt, de factor die het virus ondertussen heeft gewonnen ten aanzien van de vorige versies. Het vaccin zit aan zijn maximum ondertussen. Het virus heeft nog alle mogelijkheden.

Wij merken nu dat:

1) vaccins zijn wat ze zijn, en de bevolking nu op dit ogenblik ongeveer het "beste" gevaccineerd mogelijk is

2) de evolutie van de vaccins mislukt is

3) vaccinale, zowel als natuurlijke immuniteit, golven niet tegenhoudt na 6 maanden of een jaar

4) de politiek nog dictatorialer overkomt dan een jaar geleden

5) het virus prima zijn plan trekt om terug te komen onder eventueel geevolueerd gedaante. We hebben nu chance dat we nog altijd de delta versie hebben, maar ons vaccin tegen de delta versie is mislukt. We profiteren nog een beetje van de immuniteit die het oude vaccin wat geeft.

Als dusdanig kunnen we ons aan identiek dezelfde golven verwachten in de jaren die komen he. Deze golven zijn niet heel hoog, veroorzaken niet veel doden, maar gaan telkens de ziekenhuizen overbelasten, op gelijke manier.

Dat is geen wonder: als we elk jaar gaan flippen omdat er een paar duizend mensen zorgen nodig hebben, op 10 miljoen, tja, dan gaan we dat altijd vlaggen hebben he.

We kunnen ons verwachten aan een verlies aan vaccinale "werking" met de tijd, en aan een "optimiseren" van het virus met de tijd. Wij zijn nu dus ongeveer in de "beste" situatie. Volgend jaar zal het rond deze tijd dus wat erger zijn. De politiek zal gerodeerd zijn, het volk nog meer gewoon om gemaatregeld te worden en zo voort. En het jaar nadien terug. En terug. En zo voort.

Corona golven zoals we ze nu meemaken, zullen zijn zoals we elk jaar een griepgolf meemaken he. Maar corona jaagt meer volk naar het ziekenhuis. Er is niet echt een "verbetering" te verwachten, toch niet als we systematisch gaan vaccineren.

Maar in plaats van dit allemaal te zeggen, is het beter van U de vraag te stellen:

Wat denk jij dat er in november 2022 anders zal zijn dan in november 2021 ?

In welke mate is de bevolking of het virus dan "anders" ? Wat is er veranderd ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het lef om de mensen verantwoordelijk te maken voor hun eigen keuzes.

Mensen verantwoordelijk maken voor hun eigen keuzes, dat zou zijn:

• Je mag roken, maar vergeet die kankerbehandeling maar
• Je mag je vet vreten, maar geen diabetes-behandeling voor jou
• Je hoeft je niet te vaccineren, maar zoek maar zelf een zuurstoffles

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mensen verantwoordelijk maken voor hun eigen keuzes, dat zou zijn:

• Je mag roken, maar vergeet die kankerbehandeling maar
• Je mag je vet vreten, maar geen diabetes-behandeling voor jou
• Je hoeft je niet te vaccineren, maar zoek maar zelf een zuurstoffles

En verder:

Je huis is niet conform geïsoleerd, dus betaal je meer voor je brandstof dan andere burgers;
Je hebt meer kinderen dan de overheid goed vindt, dus zal de schoolfactuur dubbel verrekend worden voor latere kinderen dan het eerste;

Enzovoort.

Het einddoel is nu eenmaal een overheid die op allerlei terreinen tussenkomt en juist de burger geen vrijheid meer laat, laat staan verantwoordelijkheid laat opnemen. Alles wordt gestuurd en wie niet mee wil, moet zich verwachten aan sancties. Juist het omgekeerd van wat JimmyB beweert.

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zeer goed voorstel, vaccinatie verplichting met keuzemogelijkheid (zoals in de zorg).
Laten vaccineren of covidzorgweigeringsverklaring ondertekenen.

Geen vaccinatie: zelf betalen voor covid verzorging. Ok
Maar ook: zelf mogen kiezen welke medicaties te pakken. (dus ook alternatieve op eigen risico).