Kinderen jonger dan 12 vaccineren 'voor hun welzijn'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

De nieuwe variant is opgedoken in Botswana, en later Zuid-Afrika - dat zijn landen met een hoge vaccinatiegraad zeker ? (hint: het is 20 en 24% van de bevolking respectievelijk). Waarom duiken die varianten (idem voor mu en lambda) op in landen met de laagste vaccinatiegraad ? Tot dusver uw onzin-theorie...

Nieuwe varianten duiken op waar groepsimmuniteit benaderd is he. Tot hier toe is dat altijd geweest waar er natuurlijke groepsimmuniteit is. Er is geen reden om te denken dat als veel volk gevaccineerd is, daar geen specifieke varianten tegen ontstaan.

Maar misschien is de hele hoge transparantie van deze vaccins voor besmetting eerder een zegen, want hierdoor remmen ze niet veel en selecteren ze niet veel.

Maar ik zou toch denken dat binnen de gastheer, er wel degelijk een selectie optreedt. Met de gigantische hoop gevaccineerden die zwaar besmet zijn, zou het toch aannemelijk zijn dat er varianten gekweekt worden die daar expliciet aan ontsnappen, nee ?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat deze "vaccins" enkel maar deftig hun ding doen tijdens de "acute" fase, en dat de geheugenwerking nergens op trekt. Dus moet je constant het lichaam in een acute fase brengen, waarbij je een stevige toename van antilichamen hebt. Die nemen dan sterk af in de komende maanden, om na een zekere tijd op hun "geheugen" niveau te komen, waarvan we vaststellen dat dat niet goed werkt. Maar die acute fase duurt dus maar enkele maanden he.

De mop is dat dat exact het verhaaltje is dat Van Damme vertelde over natuurlijke immuniteit, en waarom die "niet lang meeging in tegenstelling tot het vaccin".

Ik zet "vaccin" tussen aanhalingstekens, omdat de echte werking van vaccins normaal op de geheugenwerking is gebaseerd. Als we het hier moeten hebben van de acute fase alleen, dan is het niet echt een vaccin meer, maar gewoon een "nep besmetting" waarvan we ons eigenlijk niet om enige geheugenwerking bekommeren.

Het kan zelfs zijn dat 4 maanden nog wat lang is. Maar de meeste metingen van vaccin efficienties leken toch wel pas na 4-5 maanden beginnen te vallen.

En het kan zelfs zijn dat dat niet door de vaccins komt, maar dat dat een eigenschap van corona virussen is, dat die enkel maar tegengehouden worden door heel hoge neutralizatie titers. Het was al geweten van corona virussen dat die kunnen herbesmetten na 6 maanden. Als dat zo is, dan is er niks aan te doen, om de 4 - 6 maanden zal men een echte of een nep (pikuur) besmetting moeten opdoen als men een "beschermde" bevolking wil.

Daarentegen, de bescherming tegen zware ziekte kan misschien beter komen van geheugenwerking. Daar is het eigenlijk teleurstellend dat het bij deze vaccins zo rap afloopt. Dat wil toch zeggen dat hun geheugenwerking maar flauw is.

Jaja, ik zie wel waarom je om de 4 maand zou vaccineren. Ik doelde op het feit dat ik de huidige beleidsmakers het nog niet zie doen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Jaja, ik zie wel waarom je om de 4 maand zou vaccineren. Ik doelde op het feit dat ik de huidige beleidsmakers het nog niet zie doen...

Het punt is natuurlijk dat geen kat weet wat zoiets op termijn met uw gezondheid of uw immuunsysteem doet he. Dat is een schabouwelijk experiment.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat ik 99 procent van de medisch-biologische wereld volg.
Wat betreft psychologen en pegagogen, vind ik wel dat deze meer bij het expertise-comité zouden betrokken moeten worden.

Dus neen. Ik moet maar één keer kotsen.

Wanneer uw beleidmakers op schermen verschijnen die ongewenste meningen censureren en stigmatiseren, moogt ge u wel vragen stellen.
Zeker wanneer andere gedoctoreerde experts waarschuwen voor een scenario dat later realiteit werd.
Gedenk de bloedstollingen en de allergische reacties op PEG. Dat werd realiteit maar zo lang mogelijk ontkend tot de bewijslast opstapelde en men bepaalde leeftijdsgroepen niet meer vaccineerde met dat dodelijk vaccin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. In feite zijn kinderen de enigen bij wie het vaccin besmetting serieus remt.

Maar het is niet duidelijk of dat komt omdat die recenter ingeent zijn, dan wel omdat kinderen een betere immuunreactie hebben.

Het is onzin te verkondigen dat het vaccin besmetting remt.
Het vaccin zou de uitbraak van de ziekte moeten afremmen.
Iets dat duidelijk ook te wensen overlaat.

En heel de zever over het vaccin is gewoon een poging op de curve af te vlakken.
Volgend de huidige gegeven zouden er 160 000 op de 11 500 000 inwoners van België 1.3% bevestigd besmet zijn met corona.
0.02% van de inwoners in België ligt met corona in het ziekenhuis en 0.005% ligt op IC.
Jaarlijks krijgen +70 000 mensen in België te horen dat ze kanker hebben.
En bij laattijdige ontdekking van die kanker, krijgen ze er nog een maximuum overleveningstijd bij.

We hebben dus meer dan 140 000 inwoners van België de kans ontnomen zich tijdig te laten onderzoeken, zodat hun levens gered kunnen worden.
De Europeanen maken slechts 9% uit van de wereldbevolking, maar maken 23,4% uit van het totaal aantal kankerspatienten en 20,3% van de sterfgevallen door kanker wereldwijd.
Van de 70 000 nieuwe kankerpatiënten per jaar is meer dan 66% ouder dan 65.
Een opvallend cijfer in de kankeronderzoeken.

In 2020 is het aantal nieuw gediagnosticeerde gevallen van kanker bij zowel mannen als vrouwen kleiner dan in voorgaande jaren. Een verklaring hiervoor is de uitbraak van de virusziekte COVID-19. In verband met deze uitbraak zijn de bevolkingsonderzoeken naar kanker in het voorjaar van 2020 tijdelijk stopgezet. Daarnaast gingen mensen minder snel naar de huisarts en werden minder mensen doorverwezen naar het ziekenhuis.

https://www.volksgezondheidenzorg.in...len-van-kanker

Zijn de meest voorkomende kankers:

Mannen: kankers van de prostaat, long en dikke darm.
Vrouwen: kankers van de borst, dikke darm en long.

https://www.kanker.be/alles-over-kanker/kanker-cijfers

Bij longkanker word vaak het aangetaste deel van de longen verwijderd.

En daarbij een coronabesmetting.

Kankeronderzoek krijgt echter slechts +/-6 000 000€ subsidies per jaar.

[Universalia]

In extremis zou men zich in tegenwoordige tijden de vraag kunnen stellen: "Ben ik nog wel baas over mijn eigen lichaam?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

De nieuwe variant is opgedoken in Botswana, en later Zuid-Afrika - dat zijn landen met een hoge vaccinatiegraad zeker ? (hint: het is 20 en 24% van de bevolking respectievelijk). Waarom duiken die varianten (idem voor mu en lambda) op in landen met de laagste vaccinatiegraad ? Tot dusver uw onzin-theorie...

Waarom? Volgens de berichten zijn die varianten wel opgedoken in Zuid-Afrika, maar zouden zich op een andere plaats ontwikkeld hebben.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Volgens de berichten zijn die varianten wel opgedoken in Zuid-Afrika, maar zouden zich op een andere plaats ontwikkeld hebben.

En niet vergeten dat het wel heel toeval is dat de volgende varianten ook net zijn ontstaan waar dat ze de testen op de vaccins hebben gedaan.
Zuid-Afrika, Brazilië en UK

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

In extremis zou men zich in tegenwoordige tijden de vraag kunnen stellen: "Ben ik nog wel baas over mijn eigen lichaam?"

Met een vaccinatieplicht uiteraard niet.

Wat is de definitie van "baas" en wanneer uit dat zich?
Als mijn baas en ik van hetzelfde gedacht zijn en hetzelfde willen dan uit zich dat niet.
Dat concept komt louter tot uiting wanneer de ene iets wilt en de andere niet. Diegenen die dan het laatste woord heeft is de facto de baas.

Toegepast op de verplichte vaccinatie: ik wil geen vaccin nemen, de overheid wilt dat ik wel dat vaccin neem. Ik moet mij verplicht laten vaccineren. Dit impliceert natuurlijk dat de overheid baas is over mijn lichaam want bij tegenstrijdigheid, heeft zij dan blijkbaar het laatste woord.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat geen kat weet wat zoiets op termijn met uw gezondheid of uw immuunsysteem doet he. Dat is een schabouwelijk experiment.

Klopt, daarom dat ik niet aanvaard dat ze dat met kinderen willen doen...

Zelf twijfel ik ook sterk om een booster te nemen, zolang mijn vaccins de nodige bescherming geven tegen erge ziekte lijkt me dat niet aangewezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waar haal jij toch dat cijfer van die 99 procent?
Daar waar je gelezen hebt dat 2.500.000 Belgen vorig jaar gingen gestorven zijn zonder de maatregelen van de Overheid?

Ok, dat cijfer heb ik afgerond.
Naar beneden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is het hem nu net. Ze volgen een zeer select clubje 'experts' en kijken niet naar de bredere medische en biologische implicaties. Het gevolg is het oogkleppen-beleid dat we nu zien.

Zolang er genoeg mensen zoals jij zijn die het beleid blindelings steunen zonder ook maar een kritische vraag te stellen zal dat spelletje blijven duren. Chance voor jou en je clubje is de overgrote meerderheid te dom en naief om los te lopen.

Ik zie de oorzaak daarvan in de uiterst harde toestanden in vb. Italië waar de zieken 'gestapeld' lagen in de gangen en het leger moest helpen met het lijkenvervoer; of in de UK waar ambulances met hun zieke buiten in het rijtje stonden aan te schuiven vooraleer ze hun patiënt nog maar konden afleveren in het ziekenhuis.
Een harde maar korte lockdown is psychologisch niet zo erg.
Nu, met de besmettelijkheid van de delta-variant, is dat al wat anders. Dan moet je kunnen 'schuiven'. Maar zie jij de Geldverbrander al verschuiven? Die geilt gewoonweg op strenge collectivistische maatregelen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie de oorzaak daarvan in de uiterst harde toestanden in vb. Italië waar de zieken 'gestapeld' lagen in de gangen en het leger moest helpen met het lijkenvervoer; of in de UK waar ambulances met hun zieke buiten in het rijtje stonden aan te schuiven vooraleer ze hun patiënt nog maar konden afleveren in het ziekenhuis.
Een harde maar korte lockdown is psychologisch niet zo erg.
Nu, met de besmettelijkheid van de delta-variant, is dat al wat anders. Dan moet je kunnen 'schuiven'. Maar zie jij de Geldverbrander al verschuiven? Die geilt gewoonweg op strenge collectivistische maatregelen.

De korte, krachtige lockdown heeft nog nergens gewerkt maar er toch telkens maar weer mee afkomen.

Ja, Australië misschien, maar die situatie is heel anders.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij verbaast het echter dat blijkbaar niemand zich de vraag stelt wat de mogelijke gevolgen zullen zijn van dat herhaaldelijk inspuiten van vaccins op het menselijke lichaam, maar ook op de verdere ontwikkeling van het virus.
...

Dat herhaaldelijk inspuiten is krak hetzelfde als dat je elke dag op de tram zit, en elke dag virus afkomstig van medepassagiers inademt. Met dat verschil nog dat de inspuiting "verzwakt" is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is straf. En als het over drugs gaat dan is de mening van top toxicologen voor jou opeens niet meer relevant. Dat zijn dan allemaal zeveraars van de bovenste plank en is jou mening belangrijker dan de mening van al die specialisten samen.

Jij moet echt in de politiek gaan. Die sjarels zijn ook meester om hun kop in het zand te steken wanneer iets niet in hun plaatje past.

Neen meneer.
Ook in het domein van de toxicologen stel ik hun expertise op prijs.
Bijvoorbeeld: ik aanvaard perfect dat zo'n expert aantoont dat alcohol een hard drug is. Maar of dan alcohol gebannen moet worden uit de legale maatschappij, dat zeg ik dat dat het domein is van de verkozen democratie.
Voor de rest zijn de toxicologen nogal verdeeld over de psychische gevolgen van drugs. Iets minder verdeeld zijn de psychiaters die in verslavingsklinieken hun patiënten behandelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat herhaaldelijk inspuiten is krak hetzelfde als dat je elke dag op de tram zit, en elke dag virus afkomstig van medepassagiers inademt. Met dat verschil nog dat de inspuiting "verzwakt" is.

In tegendeel. Bij vaccinatie is de dosis antigen die je ingespoten krijgt, enorm in vergelijking met een infectie die uw immuunsysteem de baas kan.

Als je een goeie immuunreactie hebt tegen een echt virus, en er komen 200 virus deeltjes binnen, dan gaan die er direct aan, en 't is afgelopen. Uw lichaam merkt daar niks van. Opgeruimd.

Als je dat even goeie immuunsysteem aan een vaccin injectie onderwerpt, dan forceer je een paar miljard reacties. Uw immuunsysteem gaat naar haar hoogste alarmfase, want normaal gezien kon dit niet. Als met de bestaande immuniteit er al een paar miljard "vijanden" aanwezig zijn, dan moet alles heel hard opgeschaald worden. Alles komt in alarm, en er worden enorme hoeveelheden antilichamen, T-cellen en wat weet ik nog allemaal bijgemaakt aan hoog tempo, want met zo een "invasie" is er serieus iets aan de hand.

De cellen die deze miljarden "vijanden" aanmaken worden allemaal gedood. Uw cellen. Miljarden "nieuwe soldaatjes" worden gerecruteerd.

Uw immuunsysteem ondergaat dit alsof het een ONOVERWONNEN infectie was en gaat voluit.

Het is dus helemaal niet hetzelfde, voor de belasting van uw immuunsysteem, om blootgesteld te worden door viruskes op de tram waar ge direct meester van zijt, en een vaccin injectie te krijgen.

Die hevige reactie is trouwens de BEDOELING van een vaccin. Maar het aan hoog tempo herhalen daarvan is niet noodzakelijk iets dat heel gezond is. Het is alsof je om de 4 maanden eens een deftige besmetting zou hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen meneer.
Ook in het domein van de toxicologen stel ik hun expertise op prijs.
Bijvoorbeeld: ik aanvaard perfect dat zo'n expert aantoont dat alcohol een hard drug is. Maar of dan alcohol gebannen moet worden uit de legale maatschappij, dat zeg ik dat dat het domein is van de verkozen democratie.
Voor de rest zijn de toxicologen nogal verdeeld over de psychische gevolgen van drugs. Iets minder verdeeld zijn de psychiaters die in verslavingsklinieken hun patiënten behandelen.

Maar als een paar idiote virologen zeggen dat de maatschappij dicht moet omdat er ocharme een paar duizend gepensioneerden gaan kreperen, dan is het plots geen kwestie meer van het belang van de maatschappij of zo.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ok, dat cijfer heb ik afgerond.
Naar beneden.

In België zijn er al 1 680 000 bevestigde besmettingen geweest, dus hoe kom je aan 2.500.000 Belgen die zouden gestorven zijn zonder ingrijpen van de overheden?
Dit terwijl slechts 1.5% van de besmette (waaronder een kleine 8 000 slechts vermoedelijke besmette) zijn overleden.
Op 11 500 000 inwoners geeft dat 183?*000 mensen die zouden zijn kunnen te komen overlijden zonder ingrijpen van de overheid.
De overheden hebben echter pas ingegrepen toen de eerste golf al vollop aan het woeden was, waardoor er tijdens die golf al meer dan 9 000 coronadoden waren gevallen in juni 2020.
8700 in woonzorgcentra.
Zonder maatregelen hadden er dus niet meer coronadoden gevallen, alleen had de farma-industrie een pak minder geld kunnen verdienen aan corona en had de economie veel minder verliezen geleden.
Het is zelfs zo, dat Brazilië zonder maatregelen slechts een coronasterftecijfer van 0.2% heeft.
Zelf die komen met hun 212 600 000 inwoners nog niet aan 615 000 coronadoden.
En daar zijn de cijfers nog steeds in dalende lijn.
Met de Braziliaanse maatregelen en de Braziliaanse medische hulpverlening zouden er dus 23 000 coronadoden zijn gevallen in België.

Dus opnieuw, hoe kom je aan die 2 500 000 coronadoden (+21% van de Belgische bevolking) zonder maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie de oorzaak daarvan in de uiterst harde toestanden in vb. Italië waar de zieken 'gestapeld' lagen in de gangen en het leger moest helpen met het lijkenvervoer

Daar was toch geen enkel probleem bij. Ik zie niet in in welke mate de problemen van zo weinig mensen de vrijheden van zoveel mensen moeten beknotten. Ik heb nooit begrepen waarom men daar zo een spectakel van maakte. Tenslotte zijn de lijken uiteindelijk toch behoorlijk afgevoerd ? Waarom maakt men zich daar druk over ?

Trouwens, de echte reden waarom men ginder het leger heeft ingezet als begrafenis ondernemer (zo dienen die ook nog eens tot iets he) was dat de Italiaanse regering beslist had dat alle covid lijken VERBRAND moesten worden, en in Bergamo waar men eerder mensen begraaft, had men niet voldoende crematie ovens.

Maar voor mijn part hadden ze die op het marktplein op een hoop gelegd en daar benzine over gegoten he. Het is toch niet om zo een prullen dat je mensen belet van te feesten en zo, zou ik denken.

Jij vergeet altijd dat er VEEL MEER MENSEN in Bergamo NIET in een gang lagen, en NIET als lijk werden afgevoerd. DIE meerderheid haar belang primeert toch veruit op die PIEPKLEINE MINDERHEID gangliggers en lijken, dat is toch evident, nee ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat herhaaldelijk inspuiten is krak hetzelfde als dat je elke dag op de tram zit, en elke dag virus afkomstig van medepassagiers inademt. Met dat verschil nog dat de inspuiting "verzwakt" is.

Is er dan enig ander vaccin dat met dezelfde regelmaat wordt ingespoten als de coronavaccins? U gaat er nogal gemakkelijk over als zou het allemaal niets betekenen of gelijk zou staan met er in moeder natuur omgaat.