Baudet veroordeeld

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Mooi zo. Ik hoop dat mensen stoppen met jodensterren dragen op anti-CST-betogingen. De 2G-maatregelen mogen dan misschien hier en daar vergelijkingen met de aanloop naar de holocaust opwerpen maar dat doet elk discriminerend beleid en die aanloop staat niet los van de holocaust. Het is gewoon extreem ranzig om de vergelijking te maken. Vermoedelijk gelooft zelfs de meest debiele anti-vaccer niet dat CST's en 2G -maatregelen tot uitroeiingskampen gaan leiden. Die van de pot gerukte vergelijking is nergens voor nodig.

'n Domper op de vrije meningsuiting. Dus, niet "mooi zo". Integendeel, vrij lelijk op het blazoen van een staat die in de jaren zestig-zeventig graag uitpakte met een heel brede verdraagzaamheid. "Verboden te verbieden".

Brengt Baudet de holocaust ter sprake? Hij heeft het over maatregelen van nu die sterk gelijken op die van toen, in de vooroorlogse periode. Nazi-Duitsland kondigde toen allerlei beperkingen aan die we nu ook zien opduiken richting ongevaccineerden. De vergelijking gaat dus zeker op. Of het verder die weg opgaat, waarbij men ongevaccineerden niet alleen straft met geldboetes en gevangenisstraf maar ze ook zal onderwerpen aan dwangvaccinatie, valt natuurlijk af te wachten. Het hellend vlak is er al. Nu is het afwachten hoe ver we zullen glijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Daarbij, Baudet is een echte anti-semiet. Ik weet niet meer welke Britse conservatief, Murray of wijlen Scruton ofzo, heeft daarom alle banden met Baudet verbroken.

Bent u in staat die beschuldiging hard te maken? "Baudet, echte antisemiet"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is inderdaad zo. Mensen die niet voor het open-grenzen-beleid of tegen de omvolking zijn vergelijken met de nazi's is evenzeer ranzig.

Alleen gebeurt dat dan ongestraft. Of hoe er hier duidelijk met twee maten en twee gewichten wordt gewerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Voor de joden maakt het niet uit of de poging hun uit te roeien onder een totalitair systeem geschiedde of niet. De holocaust staat misschien niet los van het totalitaire systeem. Een rationeel systeem kan trouwens evengoed totalitair zijn, is het denk ik zelfs sowieso vermits we ons dan als irrationele wezens aan de ratio onderwerpen. Maar om daarom elke dreiging van het afglijden naar totalitaire systemen te gaan vergelijken met de aanloop naar de holocaust ... dat creëert men hetzelfde effect als wanneer men iedereen de hele tijd voor racist of fascist uitscheldt. Men verschiet dan dat de woorden hol worden en geen indruk meer maken. Holocaust mag geen hol woord worden, de poging de joden uit te roeien en het lijden dat daarbij plaats vond mag niet als een detail in de geschiedenis tussen de andere genocides verdwijnen. Hoewel niet de eerste en laatste poging tot genocide was de manier waarop en schaal ongezien. Wat nu plaats vindt daarmee te vergelijken komt neer op het uithollen, het minimaliseren van wat toen plaats vond. Daar heeft totalitarisme niets mee te maken.

Dit is de typisch Joodse retoriek dat het woord "holocaust" alleen voor de Joden van toepassing mag zijn, terwijl de geschiedenis echter leert dat er in de nazi-concentratiekampen nog vele andere groepen zaten dan de Joden. Dit is dus een typische instrumentalisatie, met een bepaald doel. "De holocausindustrie"... woorden van Finkelstein. Een Jood. Als Jood mocht en kon hij dat zeggen. Was het iemand anders geweest, dan had die waarschijnlijk een pak rechtszaken door de maag gespiesd gekregen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Baudet = Tuig (van de richel).

Veroordeeld Tuig.

En u juicht...

Alleen is de koren op de molen van Baudet. En van al zijn aanhangers die zich nu duidelijk bevestigd zullen zien in hun overtuiging dat het hele staatsapparaat ingezet wordt om kritische stemmen het zwijgen op te leggen. Kortom, dergelijke uitspraken zijn een goudmijntje voor Baudet. Martelaar Baudet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik moet je eigenlijk gelijk geven maar de holocaust valt gewoon met niets te vergelijken en dat wel doen vind ik zo ranzig dat ik wel eens het weinige ratio dat ik bezit verlies.

In een democratische rechtstaat zijn er op dat vlak geen a priori's. Alleen moet geuit kunnen worden. Als je bepaalde meningen sacrosanct verklaart, op straffe van..., dan komt de staat op het terrein van de overtuigingen en de meningen. Altijd een heel kwalijke evolutie, want zijn bepaalde meningen blijkbaar niet meer wenselijk om geuit te worden en kunnen, zoals hier, dan zelfs strafrechtelijk worden aangepakt. Noord-Korea is dan dichterbij dan we denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik ben ook tegen een aantal maatregelen maar de meeste maatregelen zijn al doorheen de geschiedenis over de hele wereld genomen, zonder holocaust tot gevolg. Waarom men er daarom persé de holocaust moet bijsleuren ontgaat me.

De motivering hoort eigenlijk totaal onbelangrijk te zijn. Of anderen het begrijpen ook. Er is gewoon het recht op vrije meningsuiting, ongeacht welke abjecte gedachten men ook uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat dat de enige vorm van werkelijk totalitair regime geweest is, sinds de katholieke kerk veel veel langer geleden, die wij in onze contreien gekend hebben in de recente geschiedenis. Die holocaust an sich heeft niks bijzonders, maar is voor ONS sprekend, juist omdat we al een lange tijd geen totalitaire zotten gehad hebben. In het Oostblok is dat lulkoek, want de Soviet waanzin was daar recenter en heviger, maar dat hebben wij niet gekend aan den lijve.

De katholieke Kerk was veel coulanter dan u meningeen denkt. In de middeleeuwen kende men aan de universiteiten de disputatio's, waarbij de meest uiteenlopende meningen in het debat werden betrokken. Een woord en tegenwoord. De universiteit van Parijs was hiervoor heel bekend, wat ervoor zorgde dat studenten uit heel Europa ernaar trokken. Ook op theologisch vlak werden de krijtlijnen veel ruimer getrokken dan bijvoorbeeld later in de contra-reformatorische tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dan hoef je de vergelijking met de holocaust ook niet te maken want de jodensterren staan voor de holocaust niet voor totalitaire regimes.

Als meest sprekende voorbeeld mag dat zeker gebruikt worden. Het is een sterk beeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Draag dan swastika's, hamers en sikkels, rode boekjes, slavenkettingen, ... om de maatregelen aan te klagen maar laat de jodensterren thuis want die staan voor de holocaust.

Waarom? Omdat sommigen lange tenen hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Wil je nu zeggen dat je gelooft dat de coronamaatregelen gaan leiden tot genocide ?

Wie weet. Hoe ver willen staten gaan om mensen alsof tot vaccinatie te dwingen? Nu al is in Oostenrijk sprake van heel zware boetes en gevangenisstraffen. Wat valt nadien? Strafkampen voor ongevaccineerden? Heropvoedingskampen voor ongevaccineerden? Of een nieuwe dokter Mengele die experimenteert op ongevaccineerden?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u in staat die beschuldiging hard te maken? "Baudet, echte antisemiet"?

Ik dacht dat zijn partner een Joodse was. Wellicht maakt dat niets uit, want men is 'anti-semiet' als dat sommigen goed uitkomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Appelen en peren zijn beide fruit. Toch is er de uitdrukking geen appelen met peren vergelijken. Ik ga niet om de derde prik dus ik ga zelf een niet gevaccineerde zijn maar ik kan je wel zeggen dat ik totaal geen vergelijking zie, voel of kan vatten met jood zijn in de jaren 20 of 30. Het is gewoon bullshit van extreem rechtse en linkse antisemieten en mensen die niet door hebben waarin ze meegezogen worden.

Als u met dergelijke goedkope etiketten moet komen, zijn de argumenten overduidelijk op. Een beetje zwaaien met "extreem rechts" en "links antisemiet", vult geen gaatjes, overtuigt niet en is een zwaktebod. Ik ken genoeg doodbrave mensen die het gezwalp van de overheid kotsbeu zijn, het vaccinatiediscours heel twijfelachtig vinden, de demonisering van de ongevaccineerden erkennen en de link leggen met de Jodenvervolging. Mensen die trouwens voordien nauwelijks met politiek bezighielden. Laat staan dat ze passen bij die etiketjes van u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dit is niet het op weg zijn, niet de aanloop naar, daarom is de vergelijking ranzig. Ik kan niet geloven dat er veel mensen zijn die echt denken dat de coronamaatregelen tot concentratiekampen en slachtpartijen gaan leiden. Kijk als het VB voorstelt om alle niet Europeanen in concentratiekampen te steken of de PVDA+PTB om alle tegenstanders in heropvoedingskampen te steken, dat is de weg naar, de aanloop. Dan begrijp ik de vergelijkingen.

Niemand kent de toekomst, maar de maatregelen die nu hier al van kracht zijn, zijn al discriminerend. Daarbij komt nog eens een discours van demonisering en stigmatisering. Een De Croo die ongevaccineerden in een nationale persconferentie met de vinger wijst. Een Bourlon die de afschaffing van de evenementen duidt als zijnde "de schuld van de niet-gevaccineerden". Men gaat stilletjes niet alleen naar een geframenteerde samenleving maar ook naar één waarbij de tegenstelling bewust van overheidswege (en met behulp van de media) wordt aangezwengeld. Net zoals in het vooroorlogse Duitsland. Toen tegen Joden. Nu tegen ongevaccineerden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is altijd zoeken naar de juiste balans. Ik vind dat mensen erover moeten waken het hyperbolische gebruik van woorden of historische gebeurtenissen te vermijden. Minder ontwikkelde geesten die onder hun invloed staan gaan dan al gauw elk gevoel voor proportie verliezen. Dat is niet zonder gevaar en dat verwijt ik Baudet wel. Je kunt niet tegelijk een intellectueel willen zijn en je gedragen als een ordinaire volksmenner.

Welk gevaar schuilt er wel in de vergelijking die Baudet maakt? Gaan de Nederlanders binnenkort weer Joden op transport zetten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Alleen konden de joden weinig ondernemen om hun rechten terug te krijgen. Zij konden nooit Ariër worden. Het probleem is dus niet dat mensen aan bepaalde plichten moeten voldoen om bepaalde rechten te genieten. Dat is eigenlijk de normaalste zaak van de wereld. Het recht om een pak chips uit de supermarkt mee naar huis te nemen hangt samen met de plicht om ervoor te betalen. Het probleem is de redelijkheid van de relatie tussen recht en plicht in de gegeven omstandigheden.

U draait dan wel de rollen om. Net alsof een medische handeling een plicht is om te kunnen genieten van grondwettelijke rechten. De grondwet vormt de start. Niet de medische handeling die een overheid de burger wil opdringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Joden waren nochtans zeer vertrouwd met pogroms, vervolgingen en moordpartijen. Velen probeerden ook te vluchten. Maar ergens zal altijd nog de hoop zijn blijven bestaan dat het allemaal wel zou overwaaien; dat er betere tijden zouden aanbreken.

Pogroms deden zich voor in het Russische Rijk, waar er nauwelijks een rechtssysteem was dat hen voor willekeur beschermde. In Duitsland vormden de Joden evenwel een heel geïntegreerde groep die uitermate aanwezig was in de cultuursector, de filmwereld, de literatuur... en die Duitsland ook zag als hun vaderland. In WO I zien we talrijke Joden die voor de Keizer vochten en hoge functies bekleedden in het Pruisische leger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

PVDA zijn de ideologische nazaten van de stalinisten. Net zoals de voornoemde extreem-rechtse partijen ideologische nazaten zijn van de nazi's.
Het ene vergoelijkt het andere niet.

"Ideologische nazaten"? Juist niet. Het zijn allemaal democratische bewegingen, terwijl het nationaal-socialisme een totalitaire ideologie was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Ideologische nazaten"? Juist niet. Het zijn allemaal democratische bewegingen, terwijl het nationaal-socialisme een totalitaire ideologie was.

Ik ben het daar niet mee eens, dat het nationaal-socialisme an sich een totalitaire ideologie was. De nazi's hebben die totalitair geimplementeerd, maar de grond concepten van het nationaal socialisme zijn zo oud als de wereld: de eigen natie is superieur aan de anderen, en intern, maar enkel intern is er een sociale eenheid en solidariteit. Kortom, nationaal-socialisme is zoals normaal socialisme, maar waar de begrenzing zich tot de natie, en niet tot de mensensoort, beperkt. Dat is niet meer of niet minder hoe veruit de meeste staten zich gedragen hebben tot in de 19de eeuw, tenminste die staten die vonden dat het de moeite was om een "welvarend en eengemaakt" volk te hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En u juicht...

Alleen is de koren op de molen van Baudet. En van al zijn aanhangers die zich nu duidelijk bevestigd zullen zien in hun overtuiging dat het hele staatsapparaat ingezet wordt om kritische stemmen het zwijgen op te leggen. Kortom, dergelijke uitspraken zijn een goudmijntje voor Baudet. Martelaar Baudet.

Dat zullen we bij de verkiezingen zien, nietwaar.

Tuig als Baudet verdient om voor de rechter gesleurd te worden, opnieuw en opnieuw en opnieuw.
Bij elke antisemitische of racistische uitspraak of tweet.