Trouwen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

bij de leeuwen is het op dat vlak beter geregeld.

Er zijn zoveel dingen waar men in de natuur prima oplossingen vindt, en die door onze zottigheden allemaal aan de kant gezet zijn he...

[Knuts]

Tja, zottigheden. Toch maar oppassen met wat je wenst, patrickve.

Doet me denken aan deze tekening:

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Tja, zottigheden. Toch maar oppassen met wat je wenst, patrickve.

Doet me denken aan deze tekening:

Bijlage 115768

Da's dan pech. Maar niet getreurd, het is dan wel gedaan, het probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Tja, zottigheden. Toch maar oppassen met wat je wenst, patrickve.

Doet me denken aan deze tekening:

Bijlage 115768

Dat stoort mij niet, eerlijk gezegd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het gaat niet over nihilistisch doen, wel over realistisch doen, beloftes maken en zich daaraan houden en mensen die in een vlaag van blinde naïviteit in hun ongeluk lopen om wat later gepluimd te worden.

https://www.hln.be/showbizz/tesla-ce...rouw~af28cd12/



Kortom, u maakt dus belofte waarvan u niet weet of u ze kan waarmaken?
In mijn optiek maak je deze dan beter niet.

Ofwel maak je een belofte en hou je u daaraan, ofwel maak je er geen als je de uitkomst niet weet. Dat is de hypocrisie van het huwelijk dus.

De vraag is wat de belofte juist is hé.

Voor mij betekent het dat ik mij ertoe verbind te trachten gelukkig samen te blijven en samen een mooi leven uit te bouwen.



Met uw redenering moet je geen enkel contract afsluiten hé. Neem bijvoorbeeld een huurcontract. Daar gaan huurder en verhuurder verplichtingen aan voor een bepaalde tijd. De huurder belooft huur te betalen, de verhuurder het pand ter beschikking te stellen en in orde te houden.

Ook al gaan huurder en verhuurder met de beste intenties het huurcontract aan, toch gebeurt het vaak dat een huurcontract vroegtijdig wordt verbroken.

Is het dan hypocriet om een huurcontract aan te gaan, wetende dat de kans bestaat dat dit wordt verbroken?

Zo neen: wat is het verschil met trouwen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. En de ECHTE zware verbintenis is kinderen hebben he. Dat stukje papier is daar, zoals je zegt, maar een symbool bij.

Zeker en vast. Dat ondervinden we nu.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Troubles in paradise Universalia?
Volgens mij is het beter een pauze te nemen na een lange relatie. Maar het is niet zo abstract. Vaak zijn koppels al uit elkaar voor ze echt uit elkaar gaan. Alleen is het niet eerlijk tegenover je nieuwe liefde als uw hart elders zit.
Daarom is celibatair leven nog zo slecht niet. Mensen weten niet meer wat ze willen en vanaf gij hun te hard wilt, hebben ze bevestiging elders nodig om nieuwe dopamines als een vind ik leuk knop op te wekken.
The Jezebel spirit...

De eerlijkheid gebiedt mij wat meer tekst en uitleg achter te laten.

Ik ven in een 'ver' verleden eens getrouwd geweest.

Wij hebben dat 1 jaar volgehouden.

Of er tijdens die relatie sprake was van dat er één van de gehuwden zijn/haar gedachten ergens anders zaten dat zou best kunnen, ik was het zeker niet.

Zat mijn gedacht bij een liedje misschien Jezebel (SADE)



p.s.

Niet voortverklappen hé

Met dank bij voorbaat

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

Ik ben heel blij dat ik ben getrouwd. Ik vond het een mooi symbool voor het feit dat ik:
1) veel van mijn vrouw hou
2) de bedoeling heb met haar de rest van mijn leven te delen

Uiteraard weet ik dat punt 2 totaal niet zeker is. Maar waarom zou me dat in hemelsnaam moeten weerhouden te trouwen?

Waarom zou je daar dan wel moeten voor trouwen ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kortom, u maakt dus belofte waarvan u niet weet of u ze kan waarmaken?
In mijn optiek maak je deze dan beter niet.

Ofwel maak je een belofte en hou je u daaraan, ofwel maak je er geen als je de uitkomst niet weet. Dat is de hypocrisie van het huwelijk dus.

Eigenlijk zijn mensen die trouwen in heel veel gevallen leugenaars.

Ach ja The show must go on

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Eigenlijk zijn mensen die trouwen in heel veel gevallen leugenaars.

Ach ja The show must go on

Leugenaars zoals die mensen die anderen, in hun naam, kaartjes laten versturen uit één of ander zuiders land en zelf achter de hoek naar de zonnebank lopen? (ik heb dat weten doen)

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De vraag is wat de belofte juist is hé.

Je zou het toch moeten weten want je bent getrouwd

Ik citeer:
Ik wil je man (vrouw) zijn en ik beloof je trouw te blijven in goede en kwade dagen, in armoede en rijkdom, in ziekte en gezondheid.

De vergelijking met een huurcontract gaat natuurlijk niet op, dat is iets helemaal anders.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Leugenaars zoals die mensen die anderen, in hun naam, kaartjes laten versturen uit één of ander zuiders land en zelf achter de hoek naar de zonnebank lopen? (ik heb dat weten doen)

Jij spreekt over de jaren 60 en 70

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom zou je daar dan wel moeten voor trouwen ?

Wie spreekt er hier over moeten?

'Moet' jij je verjaardag vieren? 'Moet' jij nieuwjaar vieren?

Uiteraard niet. Maar mensen doen het wel graag.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je zou het toch moeten weten want je bent getrouwd

Ik citeer:
Ik wil je man (vrouw) zijn en ik beloof je trouw te blijven in goede en kwade dagen, in armoede en rijkdom, in ziekte en gezondheid.

De vergelijking met een huurcontract gaat natuurlijk niet op, dat is iets helemaal anders.

Waarom gaat de vergelijking met andere contracten niet op?

Ook bij een huurcontract ga je verplichtingen aan, terwijl je weet dat de kans bestaat dat het huurcontract zijn volledige levensduur niet zal halen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik citeer:
Ik wil je man (vrouw) zijn en ik beloof je trouw te blijven in goede en kwade dagen, in armoede en rijkdom, in ziekte en gezondheid.

.

Tenzij ik me vergis, is dat de tekst van het kerkelijk huwelijk.

Ik ben niet voor de kerk getrouwd.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wie spreekt er hier over moeten?

'Moet' jij je verjaardag vieren? 'Moet' jij nieuwjaar vieren?

Uiteraard niet. Maar mensen doen het wel graag.

Alle redenen zijn goed om te zuipen

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij spreekt over de jaren 60 en 70

Dat viel dus toch op, damn ...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je zou het toch moeten weten want je bent getrouwd

Ik citeer:
Ik wil je man (vrouw) zijn en ik beloof je trouw te blijven in goede en kwade dagen, in armoede en rijkdom, in ziekte en gezondheid.

De vergelijking met een huurcontract gaat natuurlijk niet op, dat is iets helemaal anders.

Hoeveel mensen zouden die regel al overtreden hebben?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hoeveel mensen zouden die regel al overtreden hebben?

Veel.
Ik vind het wel eens de moeite te vermelden dat wie voor 1987 trouwde dit deed toen ontrouw (echtbreuk) een misdrijf was. in 1987 werd ontrouw uit het strafwetboek "gewipt" (oeps).
Tot 2007, en dat is dus nog niet zo heel lang geleden, was dit een basis tot echtscheiding.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Tenzij ik me vergis, is dat de tekst van het kerkelijk huwelijk.

Ik ben niet voor de kerk getrouwd.

Ah, dat maakt al veel duidelijker. Ik heb het hier specifiek over het kerkelijk huwelijk.