Wie gaat in op de uitnodiging voor de 4de prik ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Neen, ik zeg u dat het risico van Covid totaal verwaarloosbaar is om rekening mee te houden en illustreer dat met een vergelijking waarbij de gevolgen (=ziekenhuisopname= het risico dat we al dan niet willen vermijden) identiek is.

Tsja, als de dokter dat zegt ... of zou zeggen ... of gezegd zou hebben.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De kans om iemand anders te besmetten zou 50% lager zijn. Dit komt bovenop het feit dat door vaccinatie je ook zelf al 50 % minder kans loopt om zelf besmet te worden. Gecumuleerd in de wiskunde een wereld van verschil dus.

Dus zonder vaccinatie zouden er dubbel zoveel besmettingen zijn.

Verwijs anders eens naar een land met een lage vaccinatiegraad die verhoudingsgewijs veel hogere besmettingscijfers hebben dan een land met een hoge vaccinatiegraad.

Moest de stelling kloppen dan zou Portugal, met haar vaccinatiegraad van 98% toch beduidend beter besmettingscijfers moeten hebben dan pakweg Roemenië, met een lagere vaccinatiegraad?

Uw stelling is bijgevolg gebaseerd op pure labo-vaststellingen die in de praktijk totaal niet blijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, als de dokter dat zegt ... of zou zeggen ... of gezegd zou hebben.

Zelf nadenken gaat echt niet meer he.

[Reverberation]

Wat gaat een 4e prik doen in het licht van deze studie :

https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-...showall%3Dtrue

In het toptijdschrift Cell verschijnt binnenkort het artikel ‘Immune imprinting, breadth of variant recognition and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination’ van Katharina Röltgen en haar collegae.

Sinds ruim een jaar zijn we met het grootste biomedische project in de mensheid bezig. Er werden al miljarden injecties toegediend met onder andere Comirnaty van Pfizer en Spikevax van Moderna. Critici wijzen op de vaststelling dat we eigenlijk bitter weinig weten over het effect van die mRNA-vaccins op middellange en lange termijn op ons lichaam.

In het artikel wordt onder andere gekeken naar de aanwezigheid van het coronavaccin van Pfizer en Moderna in het lichaam van de gevaccineerden, meer bepaald in de lymfeknopen (en dan meer specifiek de germinale centra of GC).

We hebben hier al een paar keer verteld over dat belangrijke onderzoek inzake de biodistributie van de mRNA-vaccins in het lichaam. Het Europees Geneesmiddelenagentshap EMA verwijst zelf in een goedkeuringsdocument voor het coronavaccin van Pfizer naar een studie bij ratten. Daar werd het vaccin na injectie ook in de lever (grootste deel), bijnieren, milt én eierstokken (van de vrouwtjes) teruggevonden. De door vaccinologen gebruikte geruststellende stelling is dat dit mRNA-vaccin snel uit het lichaam verwijderd wordt. Is dat wel zo?

Na ruim een jaar vaccineren is het dan ook merkwaardig dat in dat zeer belangrijke artikel in Cell staat dat “de biodistributie, hoeveelheid en persistentie van vaccin-mRNA en spike-antigeen na vaccinatie onvolledig begrepen zijn“. Anders gesteld: we vaccineren (als we dat woord mogen gebruiken aangezien hoogleraar Peter Doshi dat anders ziet) volop gezonde kinderen en tieners zonder exact te weten hoe het lichaam reageert op dat mRNA-vaccin.

Die mRNA-coronavaccins van Pfizer en Moderna bevatten synthetisch mRNA dat de code draagt van een bepaald stekeleiwit (spike) van het oorspronkelijke coronavirus (Wuhan strain). Die code wordt door je lichaamscellen omgezet in dat eiwit van het coronavirus. Dat eiwit wordt dan weer door je immuunsysteem herkend als lichaamsvreemd, waardoor je antistoffen en andere afweercellen tegen het coronavirus vormt.

De onderzoekers vonden nu dat het vaccin-mRNA en spike-eiwit in de lymfeknopen van gevaccineerden gedurende lange tijd aanwezig was. Dat was verrassend. Concreet vonden de onderzoekers “detecteerbaar vaccin-RNA in de GC’s (germinale centra of germinal centers van die lymfeknopen,red.) tot twee maanden na de tweede dosis”. Dat tot twee maanden na de coronavaccinatie detecteerbaar RNA in de lymfeknopen werd gevonden, doet hier en daar de wenkbrauwen fronsen. De stelling is immers dat dit vaccin zeer snel na injectie verdwenen is. Bovendien werd het onderzoek gestopt na twee maanden. Het is dus mogelijk dat er nog vaccin-RNA aanwezig is na een nog langere periode.

Spike-eiwit werd ook gedetecteerd in het plasma van 96% van de gevaccineerden op dag 1-2 (mediane piekconcentratie van 47 pg / ml) en bij 63% op dag 7 (mediane piekconcentratie van 1,7 pg / ml) na de primaire vaccindosis. Ook dat is langer dan verwacht.

Volgens sommige experts is een ander zorgwekkend element dat de productie van die stekeleiwitten bij mensen die zijn gevaccineerd met het Moderna- of Pfizer-vaccin hoger is dan bij burgers na een ernstige vorm van COVID-19. Ook dat is contra-intuïtief. Samengevat is dit een zeer belangrijk artikel dat grondig gelezen en besproken zal worden.

https://pnws.be/onderzoekers-vinden-...-mrna-vaccins/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dus zonder vaccinatie zouden er dubbel zoveel besmettingen zijn.

Verwijs anders eens naar een land met een lage vaccinatiegraad die verhoudingsgewijs veel hogere besmettingscijfers hebben dan een land met een hoge vaccinatiegraad.

Moest de stelling kloppen dan zou Portugal, met haar vaccinatiegraad van 98% toch beduidend beter besmettingscijfers moeten hebben dan pakweg Roemenië, met een lagere vaccinatiegraad?

Uw stelling is bijgevolg gebaseerd op pure labo-vaststellingen die in de praktijk totaal niet blijken.

Inderdaad

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelf nadenken gaat echt niet meer he.

Uiteraard niet, zijn hoofd zit al compleet vol met holle mantra's...

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad

Als je niet test is er niets aan de hand...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ja, maar op papier zijt gij voor de ziekenkas een half-dode, da's waar

Het toppunt is dat de mutualiteit mij bij de risicogroep heeft gerangschikt terwijl ik al jaren geen dokter heb gezien.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dus zonder vaccinatie zouden er dubbel zoveel besmettingen zijn.

Verwijs anders eens naar een land met een lage vaccinatiegraad die verhoudingsgewijs veel hogere besmettingscijfers hebben dan een land met een hoge vaccinatiegraad.

Moest de stelling kloppen dan zou Portugal, met haar vaccinatiegraad van 98% toch beduidend beter besmettingscijfers moeten hebben dan pakweg Roemenië, met een lagere vaccinatiegraad?

Uw stelling is bijgevolg gebaseerd op pure labo-vaststellingen die in de praktijk totaal niet blijken.

Volgende Blue Sky zelfs 4 keer. Daarenboven zou de incidentie bij niet gevaccineerden dubbel zo hoog moeten liggen. We zien in de praktijk echter een hogere incidentie bij gevaccineerden. Dat negeert ie echter. Gewoon blindelings het mantra blijven volgen. Ook al zeggen de cijfers zwart op wit iets anders.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Mijn huis staat weer niet in brand, toch verleng ik de polis brandverzekering. Waarom niet?

"Mijn huis staat niet in brand, dus ruk ik een paar jerrycans naft aan," is een meer treffende analogie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ga mijn spuit halen, en voor de rest word ik er niet zieker van, hopelijk, en zijn het voor de rest uw zakens niet, hoe principieel ook.

Uiteraard zijn het onze zakens niet wat gij met uw lichaam doet, maar een medische noodzaak is er niet.
En medische behandelingen ondergaan voor niet-medische redenen is niet aangewezen, om niet te zeggen risicovoller dan ze NIET te ondergaan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Volgende Blue Sky zelfs 4 keer. Daarenboven zou de incidentie bij niet gevaccineerden dubbel zo hoog moeten liggen. We zien in de praktijk echter een hogere incidentie bij gevaccineerden. Dat negeert ie echter. Gewoon blindelings het mantra blijven volgen. Ook al zeggen de cijfers zwart op wit iets anders.

Wie gelooft er nu nog in cijfers. Er is "consensus onder 99% van de wetenschappers (™)"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Wat gaat een 4e prik doen in het licht van deze studie :

https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-...showall%3Dtrue

Een vrij uitgebreid artikel. Het schijnt toch wel iets te bevestigen wat ik vreesde, dan dacht dat het zich niet veel voordeed, en nu toch wel uitlegt waarom eerdere vaccin "updates" het licht niet zagen:

The idea that “imprinting” by a prior antigen exposure can shape, either positively
382 or negatively, the response to a subsequent variant is well established in studies of influenza
383 viruses, and has been implicated in birth-year differences in susceptibility to particular avian
384 influenza viruses (Gostic et al., 2016). We find that prior vaccination with Wuhan-Hu-1-like
385 antigens followed by infection with Alpha or Delta variants gives rise to plasma antibody
386 responses with apparent Wuhan-Hu-1-specific imprinting manifesting as relatively decreased
387 responses to the variant virus epitopes, compared to unvaccinated patients infected with those
388 variant viruses. While current booster vaccinations are still based on the Wuhan-Hu-1-like
389 antigens, vaccine manufacturers are in the process of evaluating updated vaccines encoding
390 sequences from one or more circulating variants. Initial results from 3 rd dose boosting with Beta
391 spike-encoding mRNA vaccines after prior 2-dose mRNA-1273 vaccination are consistent with
392 our findings of significant imprinting of serological responses by the first antigen encountered
393 (Choi et al., 2021; Chu et al., 2021), indicating that vaccine-derived imprinting affects subsequent
394 antibody responses stimulated by vaccination as well as infection. The extent to which vaccine
395 boosting or infection with different variants will effectively elicit antibody responses to new
396 epitopes, or rather increase responses to the epitopes of antigens encountered previously, as in the
397 “original antigenic sin” phenomenon described for influenza virus infection and vaccination
398 (Arevalo et al., 2020; Zhang et al., 2019), will be an important topic of ongoing study. The degree
399 of imprinting may depend on the particular variants and the order in which they are introduced to
400 the individual’s immune system, and the number of exposures, such as the number of vaccine
re
-p
379
18doses received.

Kortom, het lijkt erop dat het original antigenic sin effect wel degelijk sterk aanwezig is, en "updates" dus niet goed lukken.

Het laatste stukje in het vet wil zeggen dat - zoals ik al vaak eerder zegde - men verdorie moet ophouden met als leerling tovenaars steeds maar met datzelfde oude vaccin blijven bij te prikken.

Maar voor de rest is het probleem dat dit artikel totaal is toegespitst op antilichamen. Dat is maar een partiele kijk op de zaak.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een vrij uitgebreid artikel. Het schijnt toch wel iets te bevestigen wat ik vreesde, dan dacht dat het zich niet veel voordeed, en nu toch wel uitlegt waarom eerdere vaccin "updates" het licht niet zagen:



Kortom, het lijkt erop dat het original antigenic sin effect wel degelijk sterk aanwezig is, en "updates" dus niet goed lukken.

Het laatste stukje in het vet wil zeggen dat - zoals ik al vaak eerder zegde - men verdorie moet ophouden met als leerling tovenaars steeds maar met datzelfde oude vaccin blijven bij te prikken.

Maar voor de rest is het probleem dat dit artikel totaal is toegespitst op antilichamen. Dat is maar een partiele kijk op de zaak.

Thanks!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Liever betoverd inzake iets medisch, door een medicus,
dan in die materie betoverd te zijn door iemand met een diploma A2 in een heel andere materie.

Als die hooggeleerde heer professor een uitspraak doet die al op het moment zelf ronduit verkeerd blijkt te zijn en door latere bevindingen nogmaals naar het rijk der fabelen wordt verwezen, is het bijzonder gevaarlijk die man vanuit het autoriteitsprincipe gedachteloos achterna te hollen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Op basis van studies.

Wat u schrijft is trouwens onzin, want u vergelijkt de situatie waarbij velen een booster kregen met een situatie die niet kent.

Uit welke studies zou dan wel blijken dat vaccinatie de verspreiding van omicron heeft verminderd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het is zelfs crimineel als die kinderen geen comorbiditeiten hebben.

En toch aangeraden door een zekere Beke die zich minister van Volksgezondheid noemt, maar het Engels blijkbaar zo matig beheerst dat hij totaal verkeerd leest wat in de Europese aanbevelingen staat.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, als de dokter dat zegt ... of zou zeggen ... of gezegd zou hebben.

Ik heb geen dokter nodig om een risico afweging te maken. De cijfers zijn beschikbaar open en bloot. Een dokter is alleen een meerwaarde als ge iets aan de hand hebt en er moet een diagnose gesteld worden.

[Mambo]

Raar dat men zich nog laat vaccineren.

Het is alsof je u zou laten vaccineren tegen malaria bij terugkomst uit een malaria land.

Dat heeft ook geen zin meer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die hooggeleerde heer professor een uitspraak doet die al op het moment zelf ronduit verkeerd blijkt te zijn en door latere bevindingen nogmaals naar het rijk der fabelen wordt verwezen, is het bijzonder gevaarlijk die man vanuit het autoriteitsprincipe gedachteloos achterna te hollen.

Jij denkt dat die prof zich vergiste in die uitspraak. Terwijl hij hoogstens het zaakje te kort en te simplistisch moest samenvatten.
Wat jij doet heeft iets te maken met het 8de gebod (als mijn geheugen goed is.